Comprar bosque y mantenerlo libre de caza: cómo la propiedad privada se convierte en zona de protección para los animales salvajes

Comprar un trozo de bosque, dejar los árboles en pie, permitir que la naturaleza siga su curso: lo que suena como un sueño caro es más asequible de lo que la mayoría piensa.

Un reportaje de la Radio y Televisión Suiza muestra a particulares que hacen exactamente eso, por amor a la naturaleza y no por afán de lucro. Para las personas críticas con la caza surge de inmediato la pregunta complementaria: ¿es posible excluir en el propio bosque la llamada caza por afición —caza recreativa sin necesidad existencial— y crear así una verdadera zona de descanso para los animales salvajes?

Comprar bosque es posible, pero rara vez visible

Quien nunca haya visto un anuncio de venta de bosque no está solo. Las parcelas forestales apenas se publican abiertamente; el comercio se realiza tradicionalmente de forma discreta a través de los guardabosques locales, de los vecinos y de las herencias. No obstante, ahora existen mercados especializados, así como bolsas forestales transfronterizas para todo el espacio germanófono. Los precios varían mucho, la demanda supera claramente la oferta y, desde la pandemia, el deseo de tener un bosque propio ha crecido de forma notable.

Es importante saber: quien compra bosque no adquiere un terreno de libre disposición. La ley forestal restringe considerablemente los derechos de propiedad. Rige una prohibición de construir, se mantiene el derecho de acceso para el público en general y se añaden obligaciones de gestión. Así pues, no se puede «privatizar» el bosque. Lo que sí se puede lograr es la exclusión de la caza por afición, y es justo aquí donde la cuestión se vuelve política.

Dónde se puede comprar bosque y tierra

Como el bosque rara vez se anuncia abiertamente, conviene actuar de forma específica. Hay tres vías que conducen con mayor probabilidad al objetivo.

Dirigirse al servicio forestal local. La vía clásica y más recomendada en Suiza: la guardabosques o el guardabosques responsable del municipio deseado conoce la situación de propiedad local y a menudo sabe quién está dispuesto a vender. En Alemania y Austria, las oficinas forestales municipales o regionales asumen un papel similar.

Utilizar mercados forestales especializados. Actualmente existen plataformas que cubren precisamente el vacío de los anuncios públicos:

• Suiza: Wooded.ch (mercado forestal con ofertas y demandas, gratuito para ambas partes) y TerraWald.ch (intermediación discreta fuera del mercado).
• En toda la región DACH: la Wald-Börse con ofertas y demandas de Alemania, Austria y Suiza.
• https://my-forest.de/wald-kaufen/
• Portales inmobiliarios generales: En los grandes portales de búsqueda, las superficies forestales aparecen normalmente solo como parte de propiedades más grandes; sin embargo, puede merecer la pena una búsqueda de «bosque» o «parcela forestal» con alerta por correo electrónico.

Publicar uno mismo un anuncio. Quien tenga en mente una región concreta puede publicar una demanda en el periódico local o en revistas forestales especializadas. Dado que muchos propietarios de bosques tienen vínculos con la agricultura, los boletines de anuncios agrícolas también son un lugar adecuado.

Una indicación realista: la demanda supera con creces a la oferta; las parcelas asequibles por unos pocos francos por metro cuadrado son —sobre todo en el ámbito alemán— más bien la excepción que la regla. Quien compre debería informarse de antemano sobre las obligaciones como propietario de un bosque, pues la paciencia y el conocimiento del terreno suelen ser más importantes que el presupuesto.

La clave: la exención cinegética por motivos éticos

La base jurídica está sentada desde hace tiempo, y no por una sola sentencia, sino por una jurisprudencia consolidada del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En tres procedimientos contra tres Estados diferentes, el Tribunal llegó a la misma conclusión: Chassagnou contra Francia (1999), Schneider contra Luxemburgo (2007) y Herrmann contra Alemania (2012). El núcleo es siempre el mismo: quien rechaza la caza como hobby por motivos éticos no puede ser obligado a tolerarla en su propio terreno. Una obligación de tolerancia de esta índole vulnera la protección de la propiedad conforme al Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Con ello queda establecido el marco en materia de derechos humanos: según la jurisprudencia de Estrasburgo, los Estados están obligados a permitir a los propietarios de terrenos una excepción por motivos de conciencia; la configuración concreta queda a su criterio. Francia, Luxemburgo, Alemania y Portugal han adaptado en consecuencia su legislación de caza. Sin embargo, los tres países de habla alemana extraen de ello, hasta hoy, consecuencias muy diferentes.

Alemania: el camino está abierto

Alemania ha reaccionado. Desde finales de 2013, los propietarios de terrenos pueden presentar, según el artículo 6a de la Ley Federal de Caza, una solicitud de pacificación cinegética de superficies por motivos éticos. En la práctica, el camino es arduo y a menudo prolongado, pero existe y conduce al objetivo, como demuestran numerosos casos exitosos.

Italia: los tribunales abren el camino

Italia muestra desde 2026 otra vía que prescinde de una gran reforma legislativa. El Tribunal Administrativo (TAR) de Pescara resolvió, mediante la sentencia n.º 254/2026, que un propietario de terreno puede prohibir la caza de los hobby hunters en sus propias tierras por motivos éticos. La región solo puede rechazar tal solicitud si demuestra objetivamente que precisamente ese terreno es indispensable para los objetivos del plan regional de fauna silvestre y caza. El tribunal se apoyó expresamente en la misma jurisprudencia de Estrasburgo que ya se había dictado contra Francia, Luxemburgo y Alemania. Resulta destacable la vía: no a través de una nueva norma legal de pacificación como en Alemania, sino mediante la interpretación consecuente de la ley de caza vigente (art. 15 de la Ley n.º 157/1992). Más sobre ello en el artículo Italia: un tribunal permite la prohibición de caza en terreno propio por motivos éticos.

Austria: se mantiene la situación jurídica vigente

Austria mantiene hasta ahora la situación jurídica vigente. El Tribunal Constitucional austriaco confirmó en octubre de 2017 que los propietarios de terrenos deben seguir tolerando la caza en sus superficies y la pertenencia a una asociación cinegética incluso en contra de su convicción ética. En Austria no es posible salir de la asociación cinegética por motivos de conciencia. Por ello, los propietarios afectados han presentado una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, basándose precisamente en aquella jurisprudencia ya dictada contra Francia, Luxemburgo y Alemania.

Suiza: el derecho existe, falta la voluntad

Suiza, como Estado parte, está vinculada al mismo Convenio Europeo de Derechos Humanos que Francia, Luxemburgo y Alemania. Según la interpretación actual del CEDH por parte del Tribunal, nadie debería tener que tolerar la caza como hobby en su propia tierra si la rechaza por motivos éticos. Al mismo tiempo, Suiza dispone de una palanca especialmente directa: dado que el derecho de caza está regulado a nivel cantonal y la legislación federal no obliga a ningún cantón a introducir la caza como hobby, en Ginebra bastó con una resolución cantonal. Lo que falta no es el derecho, sino la voluntad política de conceder a las propietarias y propietarios de bosques privados el derecho a pacificar sus terrenos frente a la caza por motivos éticos.

Comprar bosque como acto silencioso de protección de la fauna silvestre

Aquí se cierra el círculo. Quien compra bosque para protegerlo piensa primero en los árboles, en la madera vieja, en la biodiversidad. El paso lógico siguiente es convertir también ese bosque en una zona libre de caza. En Alemania esto ya es posible hoy, Austria todavía lo bloquea y en Suiza solo falta la voluntad política para aplicar un derecho reconocido desde hace tiempo. La propiedad obliga, se dice. Pero también puede facultar: a tener un trozo de tierra en el que la fauna silvestre encuentre por fin tranquilidad.

Comentario de la redacción: el TEDH ha establecido de forma inequívoca, en tres sentencias contra tres Estados, que una persona puede rechazar la matanza en su propia tierra. Que Austria siga obligando a sus ciudadanas y ciudadanos a tolerar la caza como hobby y que Suiza prive de este derecho a sus propietarios de terrenos es un anacronismo que debe corregirse políticamente.

Del bosque a la palanca política

Quien posee un bosque en Suiza y quiere mantenerlo libre de caza no depende de la buena voluntad de autoridades concretas, sino que puede actuar por la vía política. La IG Wild beim Wild pone a disposición para ello un texto modelo ya elaborado, destinado a otorgar a las propietarias y propietarios de terrenos el derecho a excluir sus superficies de la caza por motivos éticos, expresamente de forma análoga a las regulaciones de varios Estados de la UE y al modelo de Ginebra. Así, una cuestión de conciencia privada se convierte en una iniciativa cantonal que parlamentarias, partidos y particulares comprometidos pueden presentar directamente.

Actúa ahora

• Texto modelo: tregua de caza en bosques privados, pacificación por motivos éticos
• Todos los textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales

Seguir leyendo en wildbeimwild.com

• Caza por afición y derechos humanos en Suiza
• Dos parcelas forestales en Hildesheim oficialmente libres de caza
• Un matrimonio gana la demanda: parcela en Siegsdorf libre de caza a partir de 2022