Tregua cinegética en el bosque privado: pacificación de propiedades privadas por motivos éticos
Los propietarios privados deberían poder eximir sus terrenos de la caza recreativa por motivos éticos. El trasfondo son la garantía de la propiedad, la libertad de conciencia y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
1. Moción
Se encarga al Consejo de Gobierno que presente al Gran Consejo un proyecto de modificación de la Ley sobre la Caza y la Protección de la Fauna Silvestre (………) así como del Reglamento de Caza (…………), con el que se introduzca en el cantón (………) la posibilidad de una pacificación cinegética de terrenos privados por motivos éticos. La revisión legislativa debe garantizar en particular que:
- que los propietarios y propietarias de bosques privados y otros terrenos privados en el cantón (………) puedan solicitar que en sus terrenos ya no se ejerza la caza con fines recreativos, si rechazan la caza por convicciones éticas fundamentales.
- que dichos terrenos se registren en el derecho de caza como zonas con prohibición de caza o como distritos pacificados cinegéticamente y se integren en la planificación cinegética.
- que los requisitos y el procedimiento para la pacificación cinegética se regulen en la ley, en particular:
- Competencia de la autoridad que emite la resolución
- Forma de la solicitud y acreditación de los motivos éticos
- Naturaleza jurídica de la decisión, incluidas las posibilidades de recurso
- que se preserven los intereses públicos preponderantes, permitiendo que en casos excepcionales estrictamente delimitados sigan siendo posibles intervenciones específicas por parte de la autoridad competente, en particular en caso de:
- lucha contra epidemias y prevención de epizootias ante un peligro inmediato para las personas o una amenaza considerable para bienes materiales importantes o motivos imperativos de protección de la naturaleza
- que el Consejo de Gobierno exponga en el mensaje:
- qué magnitud de la superficie de bosque privado y de otros terrenos privados podría verse presumiblemente afectada por la posibilidad de la pacificación cinegética
- cómo repercute esto en la planificación cinegética, la planificación de abatimientos y la regulación de daños causados por la fauna silvestre
- qué consecuencias financieras y organizativas cabe esperar para el cantón y los municipios.
- que la nueva normativa se ajusta expresamente al Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la caza forzosa, reforzando así la garantía de la propiedad y la libertad de conciencia de los propietarios de tierras.
El Consejo de Gobierno tiene en cuenta en su propuesta las disposiciones transitorias necesarias, en particular con respecto a las planificaciones de caza existentes, así como a las relaciones de caza en curso.
2. Breve justificación
Hoy en día, los propietarios de terrenos en el cantón deben tolerar que personas ajenas cacen en su propiedad con fines de ocio, aunque ellos rechacen la caza por convicciones éticas fundamentales. El derecho cantonal de caza contempla, ciertamente, zonas de veda, zonas de descanso para la fauna y otras áreas protegidas, pero no reconoce ningún derecho individual de los propietarios de tierras a declarar sus superficies libres de caza por motivos de conciencia.
El Convenio Europeo de Derechos Humanos protege tanto la propiedad como la libertad de conciencia. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha establecido en varias sentencias sobre la caza forzosa en los Estados contratantes que los propietarios de tierras que se oponen a la caza por motivos éticos no pueden ser obligados sin más a tolerar el ejercicio de la caza en sus tierras. Suiza es Estado contratante del CEDH. La Confederación y los cantones están obligados a configurar su ordenamiento jurídico de conformidad con los derechos humanos.
Quien rechaza la caza por motivos de conciencia no puede ser obligado por el Estado a tolerar sangre y balas en su propia propiedad. Los terrenos libres de caza no son nada radical, sino una consecuencia largamente esperada de la garantía de la propiedad, la libertad de conciencia y la protección animal.
La Ley Federal de Caza establece el marco para la protección y el aprovechamiento de mamíferos y aves silvestres. Sin embargo, los cantones disponen de un considerable margen de actuación en cuanto al sistema de caza, el territorio de caza, la planificación cinegética y disposiciones de protección adicionales. Dentro de este margen, el cantón (……) puede excluir determinados terrenos del ejercicio de la caza y crear así tanto nuevos espacios de descanso para los animales silvestres como reforzar los derechos de los propietarios de tierras.
Según el derecho federal, ningún cantón de Suiza está obligado a prever la caza como afición. Es derecho de los cantones decidir si se autoriza la caza o no. Si un cantón decide en contra de la caza, o incluso solo parcialmente en contra, puede hacerlo libremente según la Constitución federal. El cantón de Ginebra optó hace tiempo por esta vía ejemplar.
Con la presente moción se encarga al Consejo de Gobierno crear una base jurídica clara para que los propietarios y las propietarias de bosques privados puedan pacificar sus superficies frente a la caza por razones éticas. Al mismo tiempo, se garantiza que se preserven los intereses públicos prioritarios, como el control de epizootias, la seguridad y la protección de la naturaleza, y que las repercusiones sobre la planificación cinegética, la planificación de abatimientos y la regulación de daños causados por la fauna silvestre se expongan de forma transparente. De este modo, el cantón (……) gana en seguridad jurídica y armoniza su legislación cinegética con las exigencias de los derechos humanos.