Kupić las i utrzymać go wolnym od polowań: jak prywatna własność staje się strefą ochronną dla dzikich zwierząt

ETPC już dawno potwierdził to prawo: w Niemczech jest to możliwe, w Austrii zablokowane, a w Szwajcarii brakuje jedynie woli politycznej.

Redakcja Wild beim Wild — 15 czerwca 2026

Kup las i zachowaj go wolnym od polowań Jak własność prywatna staje się strefą ochronną dla dzikich zwierząt

Kupić kawałek lasu, zostawić drzewa, pozwolić naturze działać po swojemu: to, co brzmi jak kosztowne marzenie, jest bardziej przystępne, niż większość ludzi sądzi.

Reportaż szwajcarskiego radia i telewizji pokazuje osoby prywatne, które robią dokładnie to — z miłości do natury, a nie dla zysku. Dla osób krytycznie nastawionych do polowań natychmiast nasuwa się dalsze pytanie: czy we własnym lesie można wykluczyć tak zwane polowanie hobbystyczne — polowanie rekreacyjne pozbawione egzystencjalnej konieczności — i tym samym stworzyć prawdziwą strefę spokoju dla dzikich zwierząt?

Kupno lasu jest możliwe, ale rzadko widoczne

Kto nigdy nie widział ogłoszenia o sprzedaży lasu, nie jest w tym osamotniony. Działki leśne niemal nigdy nie są ogłaszane publicznie, handel odbywa się tradycyjnie po cichu poprzez miejscowych leśniczych rewirowych, sąsiadów i spadki. Tymczasem istnieją jednak wyspecjalizowane platformy handlowe oraz transgraniczne giełdy leśne obejmujące cały obszar niemieckojęzyczny. Ceny znacznie się różnią, popyt wyraźnie przewyższa podaż, a od czasu pandemii pragnienie posiadania własnego lasu zauważalnie wzrosło.

Warto wiedzieć: kto kupuje las, nie nabywa swobodnie dysponowanej nieruchomości. Ustawa o lasach mocno ogranicza prawa własności. Obowiązuje zakaz zabudowy, prawo wstępu dla ogółu społeczeństwa pozostaje w mocy, a do tego dochodzą obowiązki gospodarowania. Lasu nie da się więc «sprywatyzować». To, co jednak można osiągnąć, to wykluczenie polowania hobbystycznego — i właśnie tu sprawa staje się polityczna.

Gdzie można kupić las i ziemię

Ponieważ las tylko rzadko bywa otwarcie wystawiany na sprzedaż, warto działać w sposób ukierunkowany. Trzy drogi najprędzej prowadzą do celu.

Zwrócić się do lokalnej służby leśnej. Klasyczna i najczęściej zalecana droga w Szwajcarii: właściwa leśniczyni rewirowa lub leśniczy rewirowy wybranej gminy zna miejscowe stosunki własnościowe i często wie, kto jest gotów sprzedać. W Niemczech i Austrii podobną rolę pełnią gminne lub krajowe urzędy leśne.

Korzystanie ze specjalistycznych targowisk leśnych. W międzyczasie powstały platformy, które wypełniają właśnie tę lukę ogłoszeń publicznych:

Szwajcaria: Wooded.ch (targowisko leśne z ofertami i zapytaniami, bezpłatne dla obu stron) oraz TerraWald.ch (dyskretne pośrednictwo poza rynkiem).
W całym regionie DACH: Wald-Börse z ofertami i zapytaniami z Niemiec, Austrii i Szwajcarii.
https://my-forest.de/wald-kaufen/
Ogólne portale nieruchomości: Na dużych portalach wyszukiwania tereny leśne pojawiają się zazwyczaj jedynie jako część większych posiadłości, ale wyszukiwanie hasła «las» lub «działka leśna» z powiadomieniem e-mail może się opłacać.

Samodzielne zamieszczenie ogłoszenia. Kto ma na oku konkretny region, może zamieścić zapytanie w gazecie lokalnej lub w branżowych czasopismach leśnych. Ponieważ wielu właścicieli lasów ma związek z rolnictwem, sensownym miejscem są również rolnicze gazety ogłoszeniowe.

Realistyczna uwaga: popyt znacznie przewyższa podaż, tanie parcele za kilka franków za metr kwadratowy są — zwłaszcza w obszarze niemieckim — raczej wyjątkiem niż regułą. Kto kupuje, powinien wcześniej zapoznać się z obowiązkami właściciela lasu, ponieważ cierpliwość i znajomość lokalnego terenu są często ważniejsze niż budżet.

Klucz: wyłączenie z polowań ze względów etycznych

Podstawa prawna została dawno położona, i to nie przez pojedynczy wyrok, lecz przez ugruntowane orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Aż w trzech postępowaniach przeciwko trzem różnym państwom Trybunał doszedł do tego samego wniosku: Chassagnou przeciwko Francji (1999), Schneider przeciwko Luksemburgowi (2007) oraz Herrmann przeciwko Niemcom (2012). Sedno za każdym razem jest takie samo: kto odrzuca polowania hobbystyczne ze względów etycznych, nie może być zmuszany do ich tolerowania na własnym gruncie. Taki obowiązek tolerowania narusza ochronę własności wynikającą z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Tym samym wyznaczono ramy z zakresu praw człowieka: zgodnie z orzecznictwem strasburskim państwa są zobowiązane umożliwić właścicielom gruntów wyjątek ze względów sumienia — dokładny kształt tego rozwiązania pozostawiono im samym. Francja, Luksemburg, Niemcy i Portugalia odpowiednio dostosowały swoje prawo łowieckie. Trzy kraje niemieckojęzyczne wyciągają jednak z tego do dziś bardzo różne konsekwencje.

Niemcy: droga stoi otworem

Niemcy zareagowały. Od końca 2013 roku właściciele gruntów mogą na podstawie paragrafu 6a federalnej ustawy łowieckiej złożyć wniosek o wyłączenie swoich gruntów spod prawa łowieckiego z przyczyn etycznych. Droga ta jest w praktyce uciążliwa i często długotrwała, ale istnieje i prowadzi do celu, co pokazują liczne pomyślnie rozstrzygnięte sprawy.

Włochy: sądy otwierają drogę

Włochy od 2026 roku pokazują kolejną drogę, która obywa się bez wielkiej reformy ustawodawczej. Sąd administracyjny (TAR) w Pescarze orzekł wyrokiem nr 254/2026, że właściciel gruntu może doprowadzić do zakazu hobbystycznego polowania na własnej ziemi z przyczyn etycznych. Region może odrzucić taki wniosek wyłącznie wtedy, gdy obiektywnie wykaże, że właśnie ta nieruchomość jest niezbędna dla celów regionalnego planu dotyczącego dzikich zwierząt i łowiectwa. Sąd oparł się przy tym wyraźnie na tym samym orzecznictwie strasburskim, które zapadło już przeciwko Francji, Luksemburgowi i Niemcom. Godna uwagi jest sama droga: nie poprzez nowy ustawowy przepis o wyłączeniu spod prawa łowieckiego, jak w Niemczech, lecz poprzez konsekwentną wykładnię obowiązującej ustawy łowieckiej (art. 15 ustawy nr 157/1992). Więcej na ten temat w artykule Włochy: sąd zezwala na zakaz polowania na własnym gruncie z przyczyn etycznych.

Austria: utrzymanie istniejącego stanu prawnego

Austria jak dotąd utrzymuje istniejący stan prawny. Austriacki Trybunał Konstytucyjny potwierdził w październiku 2017 roku, że właściciele gruntów muszą nadal tolerować polowania na swoich terenach oraz członkostwo w stowarzyszeniu łowieckim, nawet wbrew swoim przekonaniom etycznym. Wystąpienie ze stowarzyszenia łowieckiego z powodów sumienia nie jest w Austrii możliwe. Dotknięci tym właściciele wnieśli zatem skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, opierając się dokładnie na tym orzecznictwie, które zapadło już przeciwko Francji, Luksemburgowi i Niemcom.

Szwajcaria: prawo istnieje, brakuje woli

Szwajcaria jako państwo-strona jest związana tą samą Europejską Konwencją Praw Człowieka co Francja, Luksemburg i Niemcy. Zgodnie z dzisiejszą wykładnią EKPC przez Trybunał nikt nie powinien być zmuszony do tolerowania polowań hobbystycznych na własnym gruncie, jeśli odrzuca je z powodów etycznych. Jednocześnie Szwajcaria dysponuje szczególnie bezpośrednią dźwignią: ponieważ prawo łowieckie regulowane jest na poziomie kantonalnym, a prawo federalne nie zobowiązuje żadnego kantonu do wprowadzenia polowań hobbystycznych, w Genewie wystarczyła decyzja kantonalna. Brakuje nie prawa, lecz woli politycznej, by przyznać prywatnym właścicielom lasów prawo do objęcia ich terenów ochroną przed polowaniami z powodów etycznych.

Kupno lasu jako cichy akt ochrony dzikich zwierząt

Tu zamyka się krąg. Kto kupuje las, by go chronić, myśli najpierw o drzewach, o starym drewnie, o bioróżnorodności. Konsekwentnym kolejnym krokiem jest uczynienie z tego lasu również strefy wolnej od polowań. W Niemczech jest to dziś już możliwe, Austria nadal to blokuje, a w Szwajcarii brakuje jedynie woli politycznej, by wdrożyć dawno uznane prawo. Własność zobowiązuje, jak się mówi. Może jednak również uprawniać: do kawałka ziemi, na którym dzikie zwierzęta wreszcie znajdą spokój.

Komentarz redakcji: To, że człowiek może odrzucić zabijanie na własnym gruncie, ETPC jednoznacznie potwierdził w trzech wyrokach przeciwko trzem państwom. To, że Austria nadal zmusza swoich obywateli do tolerowania polowań hobbystycznych, a Szwajcaria odmawia tego prawa swoim właścicielom gruntów, jest anachronizmem, który należy skorygować politycznie.

Od lasu do dźwigni politycznej

Kto w Szwajcarii posiada las i chce utrzymać go wolnym od polowań, nie jest zdany na dobrą wolę poszczególnych urzędów, lecz może działać politycznie. IG Wild beim Wild udostępnia w tym celu gotowy wzór tekstu, który ma przyznać właścicielkom i właścicielom gruntów prawo do wyłączenia ich terenów z polowań z powodów etycznych, wyraźnie analogicznie do regulacji w kilku państwach UE oraz do modelu genewskiego. W ten sposób z prywatnej kwestii sumienia powstaje kantonalna inicjatywa, którą parlamentarzystki, partie i zaangażowane osoby prywatne mogą złożyć bezpośrednio.