Kupić las i utrzymać go wolnym od polowań: jak własność prywatna staje się strefą ochronną dla dzikich zwierząt

ETPC już dawno potwierdził to prawo: w Niemczech możliwe, w Austrii zablokowane, w Szwajcarii brakuje jedynie woli politycznej.

Redakcja Wild beim Wild — 15 czerwca 2026

Kupić las i utrzymać go wolnym od polowań Jak własność prywatna staje się strefą ochronną dla dzikich zwierząt

Kupić kawałek lasu, pozostawić drzewa, pozwolić naturze działać swoim torem: to, co brzmi jak kosztowne marzenie, jest bardziej osiągalne, niż myśli większość ludzi.

Reportaż szwajcarskiego radia i telewizji pokazuje osoby prywatne, które robią dokładnie to — z miłości do natury, a nie dla zysku. Dla osób krytycznych wobec polowań natychmiast pojawia się dalsze pytanie: czy można na własnym lesie wykluczyć tak zwane polowanie hobbystyczne — polowanie rekreacyjne bez egzystencjalnej konieczności — i stworzyć w ten sposób prawdziwą strefę spokoju dla dzikich zwierząt?

Kupno lasu jest możliwe, ale rzadko widoczne

Kto nigdy nie widział ogłoszenia o sprzedaży lasu, nie jest w tym osamotniony. Działki leśne rzadko są publicznie wystawiane na sprzedaż, handel tradycyjnie odbywa się po cichu — za pośrednictwem miejscowych leśniczych, sąsiadów i spadków. W międzyczasie pojawiły się jednak wyspecjalizowane platformy handlowe oraz transgraniczne giełdy leśne dla całego obszaru niemieckojęzycznego. Ceny znacznie się różnią, popyt wyraźnie przewyższa podaż, a od czasu pandemii pragnienie posiadania własnego lasu zauważalnie wzrosło.

Ważne, aby wiedzieć: kto kupuje las, nie nabywa swobodnie dostępnej działki. Ustawa o lasach mocno ogranicza prawa własności. Obowiązuje zakaz zabudowy, prawo wstępu dla ogółu społeczeństwa pozostaje w mocy, a do tego dochodzą obowiązki gospodarowania. Lasu nie można więc „sprywatyzować”. To, co jednak można osiągnąć, to wykluczenie polowania hobbystycznego — i właśnie tutaj sprawa staje się polityczna.

Gdzie można kupić las i grunt

Ponieważ las rzadko jest otwarcie wystawiany na sprzedaż, opłaca się działać w sposób ukierunkowany. Trzy drogi najpewniej prowadzą do celu.

Skontaktować się z lokalną służbą leśną. Klasyczna i najczęściej zalecana droga w Szwajcarii: właściwa leśniczyni lub leśniczy rewiru w wybranej gminie zna lokalne stosunki własnościowe i często wie, kto jest gotów do sprzedaży. W Niemczech i Austrii podobną rolę pełnią gminne lub krajowe urzędy leśne.

Skorzystaj z wyspecjalizowanych rynków leśnych. Tymczasem istnieją platformy, które wypełniają właśnie tę lukę publicznych ogłoszeń:

Szwajcaria: Wooded.ch (rynek leśny z ofertami i zapytaniami, bezpłatny dla obu stron) oraz TerraWald.ch (dyskretne pośrednictwo poza rynkiem).
W całym regionie DACH: Wald-Börse z ofertami i zapytaniami z Niemiec, Austrii i Szwajcarii.
Ogólne portale nieruchomości: Na dużych portalach wyszukiwawczych tereny leśne pojawiają się zwykle tylko jako część większych posiadłości, jednak wyszukiwanie hasła «las» lub «działka leśna» z alarmem e-mailowym może się opłacać.

Zamieść własne ogłoszenie. Kto ma na oku konkretny region, może zamieścić zapytanie w lokalnej gazecie lub w fachowych czasopismach leśnych. Ponieważ wielu właścicieli lasów ma związek z rolnictwem, dobrym miejscem są również rolnicze gazetki ogłoszeniowe.

Realistyczna uwaga: popyt znacznie przewyższa podaż, a tanie parcele za kilka franków za metr kwadratowy są — zwłaszcza na obszarze niemieckim — raczej wyjątkiem niż regułą. Kto kupuje, powinien wcześniej zapoznać się z obowiązkami właściciela lasu, ponieważ cierpliwość i znajomość okolicy są często ważniejsze niż budżet.

Klucz: zaniechanie polowań z powodów etycznych

Podstawa prawna została już dawno położona, i to nie przez pojedynczy wyrok, lecz przez utrwalone orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Aż w trzech postępowaniach przeciwko trzem różnym państwom Trybunał doszedł do tego samego wniosku: Chassagnou przeciwko Francji (1999), Schneider przeciwko Luksemburgowi (2007) oraz Herrmann przeciwko Niemcom (2012). Istota za każdym razem jest taka sama: kto odrzuca polowanie hobbystyczne z powodów etycznych, nie może być zmuszany do tolerowania go na własnym gruncie i ziemi. Taki obowiązek tolerowania narusza ochronę własności na mocy Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Tym samym wyznaczono ramy w zakresie praw człowieka: zgodnie z orzecznictwem strasburskim państwa są zobowiązane umożliwić właścicielom gruntów wyjątek ze względów sumienia — dokładny kształt tego rozwiązania pozostaje w ich gestii. Francja, Luksemburg, Niemcy i Portugalia odpowiednio dostosowały swoje prawo łowieckie. Trzy kraje niemieckojęzyczne wyciągają jednak z tego po dziś dzień bardzo różne wnioski.

Niemcy: droga jest otwarta

Niemcy zareagowały. Od końca 2013 roku właściciele gruntów mogą na podstawie paragrafu 6a federalnej ustawy łowieckiej złożyć wniosek o wyłączenie powierzchni gruntu z prawa łowieckiego ze względów etycznych. W praktyce droga ta jest uciążliwa i często długotrwała, ale istnieje i prowadzi do celu, jak pokazują liczne udane przypadki.

Austria: trwanie przy obowiązującym stanie prawnym

Austria jak dotąd trwa przy obowiązującym stanie prawnym. Austriacki Trybunał Konstytucyjny potwierdził w październiku 2017 roku, że właściciele gruntów muszą nadal tolerować polowania na swoich powierzchniach oraz członkostwo w spółce łowieckiej, nawet wbrew swoim przekonaniom etycznym. Wystąpienie ze spółki łowieckiej ze względów sumienia nie jest w Austrii możliwe. Dotknięci tym właściciele wnieśli zatem skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, opierając się dokładnie na tym orzecznictwie, które zapadło już przeciwko Francji, Luksemburgowi i Niemcom.

Szwajcaria: prawo istnieje, brakuje woli

Szwajcaria jako państwo-strona jest związana tą samą Europejską Konwencją Praw Człowieka co Francja, Luksemburg i Niemcy. Zgodnie z dzisiejszą wykładnią EKPC dokonaną przez Trybunał nikt nie powinien być zmuszany do tolerowania polowań hobbystycznych na własnym gruncie, jeśli odrzuca je ze względów etycznych. Jednocześnie Szwajcaria dysponuje szczególnie bezpośrednią dźwignią: ponieważ prawo łowieckie jest uregulowane na poziomie kantonalnym, a prawo federalne nie zobowiązuje żadnego kantonu do wprowadzenia polowań hobbystycznych, w Genewie wystarczyła kantonalna uchwała. Brakuje nie prawa, lecz woli politycznej, aby przyznać prywatnym właścicielom lasów prawo do wyłączenia ich powierzchni z polowań ze względów etycznych.

Zakup lasu jako cichy akt ochrony dzikich zwierząt

Tu zamyka się krąg. Kto kupuje las, by go chronić, myśli najpierw o drzewach, o starodrzewie, o bioróżnorodności. Konsekwentnym następnym krokiem jest uczynienie tego lasu również strefą wolną od polowań. W Niemczech jest to dziś już możliwe, Austria nadal to blokuje, a w Szwajcarii brakuje jedynie woli politycznej, by wdrożyć dawno uznane prawo. Własność zobowiązuje, jak się mówi. Może jednak również uprawniać: do kawałka ziemi, na którym dzikie zwierzęta wreszcie znajdują spokój.

Komentarz redakcji: To, że człowiek może odmówić zabijania na własnej ziemi, Europejski Trybunał Praw Człowieka jednoznacznie stwierdził w trzech wyrokach przeciwko trzem państwom. To, że Austria nadal zmusza swoich obywateli do tolerowania polowań hobby hunters, a Szwajcaria odmawia tego prawa swoim właścicielom gruntów, jest anachronizmem, który należy skorygować politycznie.

Od lasu do politycznej dźwigni

Kto w Szwajcarii posiada las i chce utrzymać go wolnym od polowań, nie jest zdany na dobrą wolę poszczególnych urzędów, lecz może działać na płaszczyźnie politycznej. IG Wild beim Wild udostępnia w tym celu gotowy tekst wzorcowy, który ma dać właścicielkom i właścicielom gruntów prawo do wyłączenia swoich terenów z polowań z przyczyn etycznych, wyraźnie analogicznie do regulacji w kilku państwach UE oraz do modelu genewskiego. W ten sposób z prywatnej kwestii sumienia powstaje kantonalna inicjatywa, którą parlamentarzystki, partie i zaangażowane osoby prywatne mogą bezpośrednio złożyć.