Zawiadomienie o przestępstwie: wilk rozszarpał owce w Ticino

Przypadek ten w sposób przykładowy pokazuje, jak brak ochrony stad lub ochrona istniejąca jedynie «na papierze» wystawia zwierzęta hodowlane wprost na pastwę wilka oraz jak władze od lat nie podchodzą konsekwentnie do znanych problemów.

W Paudo w Ticino według doniesień medialnych dziesięć owiec trzymano na pastwisku o powierzchni około jednego hektara, ogrodzonym jedynie konwencjonalnym, częściowo uszkodzonym płotem. Zwierzęta spędzały noc na otwartej przestrzeni, ponieważ – jak twierdzi hodowca – obora nie zapewnia wystarczającej ilości miejsca dla wszystkich owiec.

Obora jest zbyt mała dla wszystkich dwudziestu, wyjaśnia Maretti. Pastwisko o powierzchni około jednego hektara jest ogrodzone, choć «wciąż powstają w nim dziury», przyznaje. To właśnie tam wilk odkrył słaby punkt i wśliznął się do środka. To pierwszy raz, kiedy musieliśmy doświadczyć takiego ataku, ale wiedzieliśmy, że prędzej czy później to się wydarzy.

Ufficio della caccia e della pesca kantonu Ticino w swoim komunikacie wyraźnie stwierdziło, że zwierzęta nie były wystarczająco chronione. Zaledwie kilka dni wcześniej w Sonvico zabito cztery owce; również tam kantonalny urząd mówił o niewystarczającej ochronie.

Tym samym także w tym roku nie chodzi o odosobniony, jednostkowy przypadek, lecz o pewien schemat: zwierzęta hodowlane trzymane są na znanych obszarach występowania wilków bez wystarczających środków ochrony, mimo że obecność wilków jest udokumentowana od lat.

Elf Damhirsche gerissen: Niemand schaut genau hin

Czego wymaga ustawa o ochronie zwierząt

Szwajcarskie ustawodawstwo o ochronie zwierząt jest jednoznaczne: zwierzęta muszą być trzymane i otaczane opieką w taki sposób, aby zapewnione było ich dobrostan. Obejmuje to nie tylko karmienie i schronienie, lecz także ochronę przed dającymi się przewidzieć zagrożeniami.

• Ustawa o ochronie zwierząt (TSchG) penalizuje nie tylko czynne znęcanie się, lecz także zaniechania sprzeczne z obowiązkiem.
• Rozporządzenie o ochronie zwierząt (TSchV) precyzuje, że posiadacze zwierząt muszą podejmować wszelkie rozsądne środki, aby zapobiec niepotrzebnemu bólowi, cierpieniu lub szkodom.
• Przepisy załącznika dotyczące hodowli owiec określają minimalne wymagania, na przykład dotyczące schronień i zabezpieczenia pastwisk.

Kto pozostawia swoje owce na obszarze występowania wilków bez ochrony na noc, na niedostatecznie ogrodzonym pastwisku, świadomie godzi się na wysokie ryzyko dla życia zwierząt. Z prawnego punktu widzenia może to zostać uznane za zaniedbanie, a tym samym za znęcanie się nad zwierzętami poprzez zaniechanie.

Ochrona na papierze to nie ochrona zwierząt

W dyskursie politycznym często mowa jest o «ochronie stad». W praktyce jednak wielokrotnie okazuje się, że pozostaje to jedynie pięknym słowem, podczas gdy na pastwisku prawie nic nie jest realizowane. Ochrona na papierze, na przykład w formularzu dotacji czy w decyzji zezwalającej, nic owcom nie daje.

Gdy zwierzęta są chronione tylko «na papierze», zostają wilkowi dosłownie podane na srebrnej tacy. Wilki są oportunistycznymi drapieżnikami: tam, gdzie napotykają niechronione owce, uczą się, jak łatwo dostępna jest ta zdobycz. W ten sposób dopiero powstaje specjalizacja na zwierzętach hodowlanych, która następnie jest nadużywana jako argument za żądaniami odstrzału.

Skuteczna ochrona stad, z działającymi ogrodzeniami elektrycznymi, psami pasterskimi i dostosowanym wykorzystaniem obór, jest natomiast w stanie znacznie ograniczyć ataki i ponownie silniej skierować wilki na dziko żyjące zwierzęta będące zdobyczą.

Odpowiedzialność posiadaczy zwierząt i władz

Odpowiedzialność zaczyna się od posiadaczy zwierząt: kto trzyma owce na obszarze występowania wilków, musi się informować oraz przestrzegać ustawowych minimalnych wymagań, jak również uznanych standardów ochrony stad. Kto tego zaniecha, postępuje nie tylko lekkomyślnie, lecz prawdopodobnie również w sposób karalny.

Lecz odpowiedzialność ponoszą także władze. Gdy kantonalne urzędy wielokrotnie stwierdzają, że zwierzęta były «niedostatecznie chronione», nie podejmując konsekwentnych działań, powstaje system tolerowania. Samo doradztwo nie wystarcza, jeśli od lat jest jasne, że proste, rozsądne środki ochronne nie są wdrażane. Wówczas nasuwa się pytanie, czy obowiązki nadzoru i interwencji są wypełniane.

Zamiast czynić z wilka kozła ofiarnego, potrzebny jest uczciwy bilans: jak często brakuje ochrony stad? Jak często naruszenia faktycznie były karane? I w jaki sposób dotacje są powiązane z jasnymi, kontrolowanymi wymogami ochronnymi?

Dlaczego IG Wild beim Wild składa zawiadomienie o przestępstwie

Składając zawiadomienie o przestępstwie, IG Wild beim Wild chce ponownie wyjaśnić, czy w przypadku Paudo oraz w powtarzającym się zdarzeniu w Sonvico doszło do karalnego zaniedbania. Nie chodzi przy tym wyłącznie o indywidualną odpowiedzialność poszczególnych hodowców zwierząt, lecz także o praktykę organów wykonawczych.

Zawiadomienie ma uświadomić: ochrona zwierząt nie kończy się na zwierzęciu domowym w salonie. Kto hoduje owce i korzysta z dopłat bezpośrednich, subwencji czy społecznego uznania, musi również przyjąć obowiązek skutecznej ochrony zwierząt.

Tylko gdy prawo i praktyka będą konsekwentnie ze sobą zgodne, można zapobiec ciągłemu powstawaniu nowych zdarzeń z rozszarpaniem zwierząt — ze szkodą dla zwierząt, ze szkodą dla wilka i ze szkodą dla rzeczowej, opartej na faktach debaty o chronionych dzikich zwierzętach i hodowli zwierząt gospodarskich w Szwajcarii.