Zakaz łowiectwa w Szwajcarii

Zakaz polowań oznacza ustawową rezygnację z polowań rekreacyjnych przez osoby prywatne. W takim systemie dzikie zwierzęta są regulowane nie przez myśliwych rekreacyjnych, lecz przez zatrudnionych przez państwo strażników przyrody. kanton Genewa stosuje ten model od 1974 roku i jest on międzynarodowo uznawany za wzorcowy model skutecznego zarządzania dziką zwierzyną bez łowiectwa rekreacyjnego.

Zakaz polowań nie oznacza końca wszelkiej regulacji dzikich zwierząt. Oznacza profesjonalizację, demokratyzację i ekologizację podejścia do dziko żyjących zwierząt. Pytanie nie brzmi, czy, lecz jak dzikie zwierzęta są zarządzane i kto za to odpowiada.

Co cię tutaj czeka

Sytuacja wyjściowa w Szwajcarii: łowiectwo patentowe, łowiectwo rewirowe i dlaczego około 29 000 myśliwych rekreacyjnych decyduje o dobru publicznym.
Model genewski: ponad 50 lat dowodów: Czego od 1974 roku dowodzi kanton Genewa w zakresie zarządzania dziką zwierzyną bez łowiectwa rekreacyjnego.
Genewa w liczbach: dziki, ptactwo wodne, szkody łowieckie i akceptacja społeczna przed 1974 rokiem i po nim.
Argumenty ekologiczne: samoregulacja, drapieżniki, reprodukcja kompensacyjna i granice odstrzału.
Argumenty etyczne: zdolność odczuwania, chybione strzały i pytanie, czy polowania rekreacyjne można uzasadnić.
Argumenty demokratyczne: dzikie zwierzęta jako dobro publiczne, przejrzystość i kontrola parlamentarna.
Kontrargumenty i ich granice: pięć kluczowych twierdzeń zwolenników łowiectwa i co na ten temat mówią dowody.
Model strażników przyrody jako alternatywa: fachowe kompetencje, przejrzystość i demokratyczna kontrola zamiast prywatnego uznania.
Wymiar polityczny: inicjatywa zuryska 2018, głosowanie ludowe 2020, rewizja prawa łowieckiego 2022 i kantonalne projekty pilotażowe.
Zakaz polowań a bioróżnorodność: efekty kaskadowe selektywnego odstrzału i Strategia Bioróżnorodności 2030.
Co musiałoby się zmienić: Konkretne postulaty polityczne.
Argumentacja: Odpowiedzi na najczestsze kontrargumenty.
Szybkie linki: Wszystkie istotne artykuly, badania i dossier.

Sytuacja wyjściowa w Szwajcarii

Poza Genewą Szwajcaria zna dwa systemy łowieckie: łowiectwo patentowe w 16 kantonach (m.in. Berno, Gryzonia, Valais) oraz łowiectwo rewirowe w 9 kantonach (m.in. Zurych, Argowia). W obu systemach regulacja populacji dzikich zwierząt spoczywa w dużej mierze w rękach prywatnych. Według federalnej statystyki łowieckiej w 2025 roku w Szwajcarii polowało 29 328 osób.

Federalna ustawa łowiecka (JSG) z 1986 roku reguluje łowiectwo i ochronę dzikich zwierząt. Rewizję ułatwiającą odstrzał gatunków chronionych wyborcy odrzucili 27 września 2020 roku, co pokazuje, jak bardzo temat ten dzieli społeczeństwo. Mimo to parlament w grudniu 2022 roku uchwalił kolejną rewizję; od grudnia 2023 roku możliwy jest prewencyjny odstrzał wilków, a zrewidowane rozporządzenie łowieckie obowiązuje od 1 lutego 2025 roku (zob. Dossier o wilku). Organizacje ochrony zwierząt, stowarzyszenia ekologiczne i część środowiska naukowego domagają się bardziej gruntownej debaty.

Łowiectwo rekreacyjne jest w Szwajcarii głęboko zakorzenioną niekulturą, lecz tradycja kulturowa nie jest argumentem przeciwko etycznemu i ekologicznemu rozwojowi. wildbeimwild.com

Więcej na ten temat: Łowiectwo w Szwajcarii: liczby, systemy i mity oraz Wprowadzenie do krytyki łowiectwa

Model genewski: ponad 50 lat dowodów

Kanton Genewa w 1974 roku w drodze referendum całkowicie zniósł łowiectwo rekreacyjne i zastąpił je państwowym systemem strażników przyrody. Dziś dzikimi zwierzętami kantonu opiekuje się około tuzina państwowych strażników środowiska (gardes de l’environnement). Genewa uchodzi za jeden z kantonów Szwajcarii o największej bioróżnorodności, mimo dużej gęstości zaludnienia i silnej urbanizacji.

Po ponad 50 latach bilans jest następujący: populacje dzikich zwierząt są stabilne, populacje saren i dzików są regulowane w sposób profesjonalny, a akceptacja wśród mieszkańców jest wysoka. W sondażu z 2004 roku niemal 90 procent mieszkańców Genewy opowiedziało się przeciwko przywróceniu łowiectwa rekreacyjnego.

Genewa w liczbach: przed 1974 rokiem i dziś

Wskaźnik	Przed 1974	Dziś
dziki	od dziesięcioleci wytępiony przez łowiectwo rekreacyjne	stabilna populacja; w 2025 roku straż przyrody odłowiła 419 zwierząt
Zimujące ptaki wodne	kilkaset	około 30 000
Odstrzelone kormorany	brak porównywalnych danych	2025: żadnego
Szkody wyrządzane przez dziki	brak porównywalnych danych	2025: 123 300 franków, na km² mniej niż w Bazylei-Okręgu i w Jurze
Akceptacja wśród ludności	zakaz łowiectwa przyjęty w głosowaniu	niemal 90 procent przeciwko przywróceniu (sondaż 2004)

Więcej na ten temat: Genewa i zakaz polowań (dane z 2025 roku: Statystyka łowiecka Szwajcarii 2025) oraz Łowiectwo w kantonie Genewa: zakaz polowań, psychologia i postrzeganie przemocy

Argumenty za zakazem łowiectwa

Argumenty ekologiczne

W nienaruszonych ekosystemach dzikie zwierzęta same się regulują. Drapieżniki, takie jak wilk, ryś i lis, pełnią tę funkcję w sposób naturalny i skuteczniejszy niż łowiectwo rekreacyjne. Badania pokazują, że presja łowiecka stresuje dzikie zwierzęta, niszczy ich struktury społeczne i nasila zachowania ucieczkowe, co paradoksalnie może prowadzić do większych szkód łowieckich w rolnictwie.

Ponadto łowiectwo rekreacyjne nie jest wiarygodną metodą regulacji liczebności populacji: co zaskakujące, intensywne polowania mogą u niektórych gatunków (np. dzika) prowadzić do reprodukcji kompensacyjnej, co w średnim terminie może nawet zwiększyć liczebność populacji. Państwowe zarządzanie dzikimi zwierzętami oparte na podstawach naukowych jest bardziej ukierunkowane.

Argumenty etyczne

Dzikie zwierzęta są istotami zdolnymi do odczuwania. Łowiectwo rekreacyjne jako rozrywka w czasie wolnym trudno uzasadnić etycznie, skoro istnieją profesjonalne alternatywy. Zürcher Tierschutz stwierdza: „Polowanie powoduje znaczne cierpienie dzikich zwierząt i w wielu przypadkach nie jest ekologicznie konieczne”.

Zasada „Weidgerechtigkeit”, podstawowa zasada etyki łowieckiej, wymaga pełnego szacunku obchodzenia się ze zwierzyną. Codzienność łowiectwa rekreacyjnego pokazuje jednak strukturalne naruszenia: niekontrolowany odstrzał, chybione strzały, brak dokładnej kontroli po polowaniu. Profesjonalny system strażników przyrody z jasno określonymi odpowiedzialnościami jest tu lepszy.

Argumenty demokratyczne

Łowiectwo rekreacyjne w Szwajcarii to działalność niewielkiej, bojowej mniejszości (w 2025 roku około 29 300 osób uprawiających łowiectwo przy ponad 9 milionach mieszkańców), która jednak sprawuje daleko idącą władzę decyzyjną nad dobrem publicznym, czyli dzikimi zwierzętami. Dzikie zwierzęta należą do ogółu społeczeństwa, a nie do myśliwych rekreacyjnych.

W demokracji zarządzanie zasobami publicznymi powinno być również kontrolowane demokratycznie. Państwowy system strażników przyrody zapewnia przejrzystość, rozliczalność i fachowe standardy jakości.

Więcej na ten temat: Pięć powodów, dla których zniesienie łowiectwa rekreacyjnego jest już dawno konieczne oraz Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto poddać krytycznej analizie

Kontrargumenty i ich ograniczenia

Argument za polowaniem	Ograniczenie/wynik przeczący
„Myśliwi regulują liczebność zwierzyny”	Myśliwi rekreacyjni nie kierują się naukowym planem zarządzania; Genewa pokazuje, że bez nich system działa
„Polowanie finansuje ochronę przyrody”	Opłaty łowieckie są marginalne; państwowe finansowanie ochrony przyrody jest bardziej efektywne
„Tradycja i dziedzictwo kulturowe”	Tradycja kulturowa nie usprawiedliwia etycznie wątpliwych praktyk
„Bez polowania populacje wybuchną”	Drapieżniki i kształtowanie siedlisk regulują populacje w sposób bardziej naturalny; dane z Genewy to potwierdzają
„Mięso z polowań jest zrównoważone”	Udział w całkowitym spożyciu mięsa jest marginalny; argument nie usprawiedliwia całego systemu

Więcej na ten temat: Dlaczego łowiectwo rekreacyjne nie sprawdza się jako kontrola populacji oraz Łowiectwo w świetle faktów

Model strażników przyrody jako alternatywa

Model strażników przyrody przewiduje państwowo wykwalifikowanych specjalistów, którzy regulują liczebność dzikich zwierząt według kryteriów naukowych i wymogów prawnych. Łączy on:

Kompetencje fachowe: Wykształcenie z zakresu ekologii, zachowań zwierząt i medycyny dzikich zwierząt, bez myśliwskich opowieści
Przejrzystość: Publiczne raportowanie o planach odstrzału i danych dotyczących liczebności populacji
Zgodność z zasadami ochrony zwierząt: standaryzowane metody, zapewnienie jakości, protokół chybionych strzałów
Kontrola demokratyczna: Nadzór parlamentarny zamiast prywatnego uznania

SP Zürich odrzuciła w 2018 roku inicjatywę „Strażnicy przyrody zamiast myśliwych” ze względów taktycznych, wypowiedziała się jednak zasadniczo za profesjonalizacją zarządzania dzikimi zwierzętami. Pokazuje to, że debata polityczna jest w ruchu.

Więcej na ten temat: Inicjatywa domaga się "strażników przyrody zamiast myśliwych" oraz Alternatywy dla łowiectwa rekreacyjnego: co naprawdę pomaga, bez zabijania zwierząt

Wymiar polityczny

Krajowa inicjatywa na rzecz zakazu łowiectwa w Szwajcarii jak dotąd upada z powodu oporu federalnego i silnego lobby organizacji parasolowej JagdSchweiz. Presja społeczna jednak rośnie:

Organizacje ochrony zwierząt, takie jak PETA Szwajcaria, Szwajcarska Ochrona Zwierząt STS oraz Tier im Recht, również domagają się gruntownych reform.
Te Inicjatywa ludowa „Strażnicy przyrody zamiast myśliwych” w kantonie Zurych poniosła porażkę 23 września 2018 roku, uzyskując 16,1 procent głosów za, po raz pierwszy jednak trafiła pod głosowanie.
Odrzucenie rewizji prawa łowieckiego w głosowaniu 27 września 2020 roku pokazało, że większość głosujących nie popiera zwiększenia liczby odstrzałów. Parlament mimo to przeforsował regulację populacji wilków rewizją z grudnia 2022 roku.

Stopniowa zmiana, zaczynająca się od kantonalnych projektów pilotażowych wzorowanych na genewskim, byłaby politycznie bardziej realistyczna niż krajowa inicjatywa ludowa.

Więcej na ten temat: Lobby myśliwskie w Szwajcarii: jak działa wpływ oraz Wzorcowe teksty dla wniosków krytycznych wobec łowiectwa w kantonalnych parlamentach

Zakaz łowiectwa a bioróżnorodność

Nienaruszone zbiorowiska dzikich zwierząt są warunkiem bioróżnorodności. Łowiectwo rekreacyjne selektywnie ingeruje w strukturę populacji, faworyzuje zwierzęta trofeowe i zaburza strukturę wiekową oraz więzi społeczne. Ma to negatywne skutki kaskadowe dla całego ekosystemu.

Federalny Urząd Środowiska (BAFU) dokumentuje trwały spadek bioróżnorodności w Szwajcarii. Jednocześnie w 2025 roku według federalnej statystyki łowieckiej zabito 133 508 dzikich zwierząt w ramach łowiectwa i odstrzałów specjalnych. Zakaz łowiectwa, w połączeniu z ochroną drapieżników (wilk, ryś) i ochroną siedlisk, wniósłby istotny wkład w Strategię na rzecz bioróżnorodności 2030 przyjętą przez Konfederację.

Więcej na ten temat: Łowiectwo a bioróżnorodność: czy łowiectwo rekreacyjne naprawdę chroni przyrodę? oraz Korytarze migracyjne dzikich zwierząt i łączność siedlisk

Co musiałoby się zmienić

Kantonalne projekty pilotażowe wzorowane na genewskim: Co najmniej trzy kantony powinny w ciągu pięciu lat uruchomić projekty pilotażowe, w których zarządzanie dzikimi zwierzętami zostanie w pełni przejęte przez państwowe struktury strażników przyrody, z towarzyszeniem naukowym i publiczną ewaluacją. Wzorcowy wniosek: Przykladowe teksty do wnioskow krytycznych wobec łowiectwa
Niezależna ewaluacja systemu łowieckiego: Konfederacja musi zlecić niezależną, naukową ewaluację całego szwajcarskiego systemu łowieckiego, która w sposób systematyczny porówna skuteczność ekologiczną, zgodność z zasadami ochrony zwierząt, koszty społeczne i alternatywy.
Profesjonalizacja regulacji populacji dzikich zwierząt: Odstrzały mogą być wykonywane wyłącznie przez zatrudniony przez państwo, wykwalifikowany w dziedzinie biologii dzikich zwierząt personel fachowy, przy zastosowaniu ustandaryzowanych protokołów, dokumentowaniu chybionych strzałów i publicznym raportowaniu. Wzorcowa interwencja: Niezależny nadzór nad łowiectwem: kontrola zewnętrzna zamiast samokontroli
Demokratyczna kontrola nad populacjami dzikich zwierząt: Dzikie zwierzęta są dobrem publicznym. Plany odstrzałów muszą podlegać kontroli parlamentarnej, być publicznie dostępne i uzasadnione naukowo, a nie sporządzane samodzielnie przez komisje związane z łowiectwem.
Wspieranie drapieżników zamiast kompensacyjnych polowań: Wilk, ryś i lis pełnią funkcje regulacyjne w sposób naturalny i skuteczniejszy. Programy koegzystencji i ochrona stad muszą być rozwijane, a nie podważane przez politycznie motywowane odstrzały wilków.

Zestaw argumentow

„Bez łowiectwa rekreacyjnego populacje dzikich zwierząt eksplodują.” Kanton Genewa od 1974 roku jest wolny od łowiectwa rekreacyjnego. Od ponad 50 lat odnotowuje stabilne populacje saren i dzików, wysoką bioróżnorodność oraz społeczną akceptację. Szwajcarski Park Narodowy jest wolny od polowań od 1914 roku. W żadnym z tych obszarów nie doszło do niekontrolowanych eksplozji populacji. Populacje dzikich zwierząt regulują się poprzez dostępność pokarmu, klimat, struktury społeczne i drapieżniki.

„Strażnicy przyrody nie są w stanie zrobić tego, co robi 30 000 myśliwych rekreacyjnych.” Genewa pokazuje, że niewielki zespół około tuzina zawodowych strażniczek i strażników przyrody jest w stanie zarządzać dzikimi zwierzętami w całym kantonie w sposób skuteczny, zgodny z zasadami ochrony zwierząt i transparentny. Nie chodzi o liczbę osób, lecz o kompetencje fachowe, jasne podziały odpowiedzialności i podstawy naukowe. Myśliwi rekreacyjni działają bez jednolitego protokołu, bez dokumentowania chybionych strzałów i bez publicznego obowiązku rozliczania się.

„Łowiectwo to tradycja i część szwajcarskiej kultury.” Tradycja kulturowa nie daje immunitetu etycznego. Szwajcaria akceptowała jako tradycyjne walki psów, nagonki na niedźwiedzie i pracę dzieci, a porzuciła je, gdy wzrosła wiedza i empatia. 0,3 procent ludności uprawia łowiectwo rekreacyjne. 79 procent odnosi się do niego krytycznie. Społeczna legitymacja maleje, a argumenty za alternatywami rosną.

„Zakaz polowań jest politycznie niemożliwy do przeforsowania." Genewa przeforsowała go w głosowaniu w 1974 roku. Zuryska inicjatywa w 2018 roku po raz pierwszy poddała ten postulat pod głosowanie w kantonie niemieckojęzycznym. Odrzucenie rewizji prawa łowieckiego w 2020 roku pokazało, że obywatele nie zaakceptują po prostu większej liczby odstrzałów. Kantonalne projekty pilotażowe wzorowane na genewskim są politycznie bardziej realistyczne niż ogólnokrajowa inicjatywa i tworzą podstawę dowodową dla stopniowych zmian.

„Myśliwi rekreacyjni finansują ochronę przyrody." Opłaty łowieckie to ułamek publicznych wydatków na ochronę przyrody. System ochrony przyrody, który zależy od zabijania dzikich zwierząt, nie jest systemem ochrony przyrody. Profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną jest finansowane ze środków podatkowych, podlega publicznej kontroli i jest niezależne od interesów lobbystycznych.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild

Powiązane dossier:

Nasze zobowiązanie

Łowiectwo rekreacyjne w Szwajcarii nie jest systemem ochrony przyrody. Jest historycznie ukształtowanym modelem użytkowania, który posługuje się retoryką odpowiedzialności tam, gdzie brakuje strukturalnej odpowiedzialności instytucjonalnej, zwłaszcza w łowiectwie patentowym, obowiązującym w 16 kantonach. Badania z zakresu biologii zachowania pokazują, że dzikie zwierzęta cierpią pod presją łowiecką. Ekologia populacji pokazuje, że odstrzały nie prowadzą do stabilnej regulacji, lecz uruchamiają dynamiki kompensacyjne. Kanton Genewa pokazuje od 1974 roku, że różnorodność dzikich zwierząt, akceptacja społeczna i profesjonalna regulacja bez łowiectwa milicyjnego nie maleją, lecz rosną.

Wniosek jest logiczny: kto chce społecznej ochrony przyrody, musi zorganizować ją instytucjonalnie. Oznacza to profesjonalne kompetencje, jasne cele, przejrzystą kontrolę i naukową ewaluację. Zmiana systemu w kierunku struktur strażników przyrody nie jest radykalizmem, lecz dostosowaniem do stanu wiedzy i etyki oraz wymogiem uczciwości wobec tych, którzy nie chcą odstrzałów, a mimo to muszą jako ciężar ogółu współfinansować uzbrojone lobby czasu wolnego. Niniejsze opracowanie jest na bieżąco aktualizowane, gdy wymagają tego nowe dane, badania lub zmiany polityczne.

Zakaz łowiectwa rekreacyjnego w Szwajcarii nie jest radykalną utopią, lecz opartym na dowodach, demokratycznie uprawomocnionym krokiem w kierunku nowoczesnego zarządzania dziką zwierzyną. Genewa pokazuje od ponad 50 lat, że to działa. Argumenty za profesjonalizacją poprzez strażników przyrody są przekonujące pod względem ekologicznym, etycznym i politycznym.

Pytanie nie brzmi, czy Szwajcaria jest gotowa na zakaz łowiectwa, lecz czy może sobie pozwolić na dalsze opieranie się na systemie, który nie jest na bieżąco ani pod względem ekologicznym, ani etycznym.

Więcej na temat łowiectwa rekreacyjnego: w naszym Dossier na temat łowiectwa zbieramy weryfikacje faktów, analizy i reportaże tła.