Hvordan jagtforbund påvirker politik og offentligheden

Når der tales om fritidsjagt, fremstår meget som en faglig selvfølgelighed. Begreber som «regulering», «bestandsforvaltning» eller «hegn» virker neutrale og tekniske. I virkeligheden gemmer der sig interesser, magtstrukturer og målrettet påvirkning bag dem. Jagtforeninger i Schweiz er ikke fritids- eller traditionsforeninger. De er politiske aktører: på forbunds- og kantonniveau, i myndigheder, i medier og i europæiske lobbystrukturer.

JagdSchweiz beskriver åbent sit jagtpolitiske arbejde: fremadrettet overvågning af meningsdannelsen hos partier, myndigheder og organisationer; tæt samarbejde med «jagende forbundsparlamentarikere»; tidlig udarbejdelse af holdninger; udarbejdelse af undersøgelser og publikationer om aktuelle sagsspørgsmål. Det er ikke hemmeligholdelse, det er strategisk interessepolitik med parlamentarisk forankring. Samtidig sidder schweiziske jagtforeningsfunktionærer i bestyrelsen for FACE, den europæiske jagtlobbyorganisation i Bruxelles, som systematisk arbejder på at sikre afskydning af vilde dyr politisk i EU-lovgivningen. I den schweiziske offentlighed bliver denne rolle sjældent gjort gennemsigtig.

Dette dossier viser, hvordan denne indflydelse faktisk opstår, gennem hvilke kanaler den virker, og hvorfor det er relevant for dyrebeskyttelse og demokrati at gøre den synlig. Som supplement hertil: vores dossier Jægerlobbyen i Schweiz: Hvordan indflydelse fungerer med kantonale eksempler og dossieret Medier og jagtemner om den sproglige dimension af denne påvirkning.

Hvad du kan forvente her

Jagtforeningernes rolle i dag: Interessepolitik med systemkarakter: Hvorfor jagtforeninger ikke er traditionsforeninger, men organiserede politiske aktører med klare strategiske mål på forbunds- og kantonniveau.
Hvor indflydelsen faktisk opstår: Kantonerne som nøglepunkt, høringer som politisk instrument og personlige flerdobbelte roller som strukturelt problem.
Parlamentariske grupper og direkte adgang til parlamentet: Hvordan JagdSchweiz via jagtnære parlamentsmedlemmer får direkte adgang til lovgivningsprocesser, og hvad det betyder for magtens tredeling.
FACE: Schweiz i den europæiske jagtlobby: Hvorfor JagdSchweiz driver lobbypolitik for flere nedskydninger via FACE i Bruxelles, mens det nationalt kommunikeres som et «naturbeskyttelsespartnerskab».
Sprog som politisk værktøj: Hvordan jagtforeninger sætter begreber, der styrer debatterne og delegitimerer kritik, før den egentlige politiske diskussion overhovedet er begyndt.
Pressearbejde med ekspertstatus: Hvordan jagtforeninger fremstår i medierne som saglige faginstanser, selvom de er interesseorganisationer, og hvorfor dyrebeskyttelsesorganisationer strukturelt set får mindre adgang.
Datakontrol som magtinstrument: Hvem bestemmer, hvad der dokumenteres, hvordan det dokumenteres, og hvilke tal der bliver offentlige.
Transparency International: Hvad der gør det schweiziske lobbysystem strukturelt problematisk: Hvad undersøgelsen fra 2019 fastslår om skjult indflydelse og betænkelige sammenfiltringer i det schweiziske lobbyarbejde, og hvad det betyder for fritidsjagten.
Sådan kan man gøre indflydelse synlig: Konkrete spørgsmål og værktøjer til borgere, medier og politikere.
Hvad der skal ændres: Konkrete politiske krav om mere gennemsigtighed.
Argumentsamling: Svar på de mest almindelige modargumenter.
Genveje: Alle relevante artikler, undersøgelser og dossierer.

Jagtforeningernes rolle i dag: Interessepolitik med systemkarakter

Jagtforeninger i Schweiz er blevet professionaliseret i løbet af de seneste årtier. De er ikke længere reaktive interessevaretagere, der svarer på jagtkritiske forslag, men proaktive politiske aktører, der foregriber lovgivning, udvikler positioner tidligt og bruger deres netværk strategisk. JagdSchweiz nævner eksplicit sine jagtpolitiske kerneopgaver på sin hjemmeside: overvågning af partiers, myndigheders og organisationers jagtpolitiske arbejde, tæt samarbejde med jagende medlemmer af forbundsparlamentet, tidlig udarbejdelse af positioner samt udarbejdelse af undersøgelser og publikationer om aktuelle sagsspørgsmål.

Det er legitim interessevaretagelse, men det er interessevaretagelse, ikke naturbeskyttelsesarbejde og ikke neutral faglig rådgivning. Problemet opstår dér, hvor denne interessevaretagelse opfattes som neutral ekspertise: i kontakten med myndighederne, i mediedækningen, i parlamentariske kommissioner. Den, der ikke ved, at JagdSchweiz er en politisk organisation med klare strategiske mål, kan ikke placere organisationens bidrag til offentlige debatter korrekt. Og det er netop på dette hul i forståelsen, at en betydelig del af denne lobbys effektivitet bygger.

Deres kerneinteresser er konsistente og har været stabile gennem årtier: at sikre og udvide jægernes handlerum, at øve indflydelse på gennemførelsen og fortolkningen af jagt- og naturbeskyttelsesretten og at beskytte fritidsjagt mod samfundsmæssig og politisk kritik. Disse mål forfølges samtidig på forbunds- og kantonniveau, med særlig vægt dér, hvor gennemførelsesbeslutningerne træffes, og hvor offentligheden følger mindst med.

Læs mere: Jægerlobbyen i Schweiz: Hvordan indflydelse fungerer og Jægere: rolle, magt, uddannelse og kritik

Hvor indflydelsen faktisk opstår

Kantonerne som nøglepunkt

I Schweiz gennemføres jagtpolitikken primært på kantonniveau. Det er netop her, jagtforeningerne er særligt til stede og særligt effektive, langt mere end på forbundsniveau, hvor debatterne er mere offentlige, og den parlamentariske kontrol har større gennemslagskraft. I kantonale rådgivende kommissioner sidder repræsentanter for fritidsjagten jævnligt som anerkendte interessenter. I udvekslingen med de kantonale fagstyrelser (jagtforvaltninger, kantonale dyrlæger, skovforvaltninger) udvikles gennemførelsesvejledninger, afskydningsplaner og retningslinjer, som siden gælder som »faglig standard«.

Beslutningerne træffes ofte ikke i kantonparlamentet, men i forvaltningen, på møder, der ikke er offentlige, mellem aktører, hvis interessebindinger ikke systematisk bliver lagt frem. Offentlighedens kendskab er ringe, indflydelsen derimod stor. Pro Natura har eksplicit kritiseret denne mekanisme i forbindelse med udstedelsen af den nye jagtforordning (JSV) pr. 1. februar 2025: Forordningen er problematisk, fordi den udvider afskydningspotentialerne og svækker beskyttelsesmekanismerne, hvilket er resultatet af en procedure, hvor jagtinteresser strukturelt var bedre placeret end naturbeskyttelsesinteresser.

Høringer som politisk instrument

Ved lovrevisioner og ændringer af forordninger deltager jagtforeningerne jævnligt i høringer. Disse udtalelser er offentligt tilgængelige, men de bliver sjældent behandlet i medierne. Det, der falder i øjnene, er, at formuleringer fra jagtforeningernes udtalelser ofte genfindes næsten uændrede i senere officielle dokumenter. Ved revisionen af jagtloven placerede JagdSchweiz i høringsrapporten eksplicit »ingen nye indskrænkninger af jægernes handlerum« som kernekrav, en formulering, der tydeligt har sat sig igennem i forbundsmyndighedernes afvejning.

Personlige flerdobbeltroller

Et strukturelt problem er flere roller: Fritidsjægere, der samtidig har politiske mandater, sidder i kantonale fagkommissioner eller kombinerer funktioner inden for jagt, landbrug, skovbrug og sikkerhed. Disse sammenfiltringer er ofte ikke ulovlige, men forbliver systematisk uforklarede. Den, der samtidig er jagtformand, medlem af den kantonale jagtkommission og medlem af kantonsrådet, bringer interesser ind i strukturer, som egentlig burde udøve uafhængigt tilsyn. Det er ikke en bebrejdelse mod enkeltpersoner, det er en strukturel svaghed i systemet.

Læs mere: Jagtlove og kontrol: Hvorfor selvtilsyn ikke er nok og Jagt i Schweiz: tal, systemer og myter

Parlamentariske grupper og direkte adgang til parlamentet

JagdSchweiz har en parlamentarisk gruppe i Forbundshuset. Gruppen forbinder jagtnære parlamentsmedlemmer fra forskellige partigrupper og fungerer som en direkte drivrem mellem foreningens interesser og lovgivningsprocesserne. Parlamentariske grupper er lovlige og udbredte i det schweiziske politiske system, men de er også en af de mindst gennemsigtige indflydelseskanaler overhovedet.

Transparency International Schweiz har i sin lobbyundersøgelse fra 2019 kritiseret det schweiziske system skarpt: skjult indflydelse, problematiske sammenfiltringer, privilegeret adgang. Det centrale krav: mere gennemsigtighed i hele den politiske beslutningsproces, konsekvent dokumentation og offentliggørelse af lobbyindflydelse ("legislativt fodaftryk"), mere omfattende offentliggørelse af mandater og interessebindinger. Disse krav er den dag i dag ikke fuldt gennemført, og jagtforeninger profiterer direkte af dette hul.

I Forbundshuset betyder det konkret: Den, der som parlamentsmedlem samtidig er funktionær i en jagtforening eller udsteder permanente adgangskort til foreningsmedlemmer, skaber en privilegeret adgang, som ikke kan spores fuldt ud i noget offentligt register. Følgen: Jagtinteresser er strukturelt bedre forankret i lovgivningsprocesserne end interesserne hos de 99,7 procent af befolkningen, der ikke dyrker fritidsjagt.

Læs mere: Problempolitikere i stedet for problemulve: Schweiz jager det forkerte dyr og Wallis' ulvebalance: Tallene bag et massakre

FACE: Schweiz i den europæiske fritidsjagtlobby

Den 4. november 2025 mødtes direktionskomiteen i FACE (Federation of Associations for Hunting and Conservation), den europæiske paraplyorganisation for jagtforeninger med base i Bruxelles, i Rom. Emnet: Hvordan kan det dramatiske fald i antallet af fritidsjægere i Europa stoppes? Hvordan koordinerer man lobbyarbejdet over for EU-Parlamentet og EU-Kommissionen, når det gælder trækfugle- og småfuglejagt og beskyttelsesstatussen for store rovdyr?

JagdSchweiz er medlem af FACE og sidder i organisationens bestyrelse. Det betyder: Schweiziske jagtforeningsfunktionærer sidder ikke i udkanten af den europæiske jagtlobby, de sidder ved dens beslutningsbord. Når FACE i Bruxelles lobbyer for flere nedskydninger af trækfugle i Middelhavsområdet eller imod ulvens beskyttelsesstatus i Bernkonventionen, sker det med aktiv deltagelse og støtte fra Schweiz.

I den nationale kommunikation forbliver denne rolle systematisk usynlig. JagdSchweiz fremhæver «biodiversitet», «naturbeskyttelsespartnerskab» og «samfundsmæssig opgave». At den samme organisation samtidig er en del af en europæisk lobby, der systematisk arbejder på at sikre og udvide nedskydning af vilde dyr politisk i EU-lovgivningen, bliver næsten aldrig påpeget i schweiziske medier. Denne diskrepans mellem national selvfremstilling og europæisk lobbyvirkelighed er et centralt gennemsigtighedsproblem. Hvordan JagdSchweiz modsiger sig selv i sine egne positionspapirer, viser analysen af 28 positionspapirer: JagdSchweiz argumenterer mod sig selv; den europæiske sammenhæng beskrives af Jagtsumpen findes overalt: Hvordan FACE og fritidsjagtforeningerne fører politik.

Læs mere: Jagtkrise i Europa: FACE kæmper for skud, Schweiz forbliver i skyggen og Ulven i Europa: Politik og fritidsjagt mod artsbeskyttelse

Sprog som politisk værktøj

En af fritidsjagtlobbyens mest effektive indflydelsesveje er usynlig, fordi den virker forud for enhver politisk debat: sproget. Begreber fastlægger fortolkningsrammer. Den, der kontrollerer sproget, kontrollerer, hvad der opfattes som «fornuftigt», og hvad der fremstår som «naivt» eller «følelsesladet».

Klassiske jagtbegreber med politisk funktion:

«Regulering» i stedet for at dræbe: lyder administrativt, neutralt, nødvendigt.
«Bestandsforvaltning» i stedet for at dræbe vilde dyr: placerer levende væsener i en ressourcelogik.
«Skade» i stedet for konflikt med menneskelig udnyttelse: individualiserer skylden hos de vilde dyr, ikke hos beslutningen om udnyttelse.
«Hegn» i stedet for indgreb i populationer: fremkalder omsorg, mens det i virkeligheden betyder kontrol.
«Problemulv»: etablerer en fortolkningsramme, hvor et konkret dyr gøres ansvarligt for en systemisk konflikt.

Disse begreber findes ikke kun i forbundenes kommunikation, men i myndighedstekster, parlamentsdebatter og mediedækning. Den, der har læst framing-studier, ved: Det begreb, der sættes først, bestemmer rammen. Kritik, der formuleres uden for denne ramme, fremstår automatisk som mindre kompetent. Det er den politiske effekt af sproglig hegemoni, og jagtforeningerne har den.

Læs mere: Medier og jagtemner: Hvordan sprog, billeder og »eksperter« former debatten og Jagtmyter: 12 påstande, du bør efterprøve kritisk

Pr-arbejde med ekspertstatus

I mediedækningen præsenteres fritidsjægere og repræsentanter for jagtforeninger jævnligt som »eksperter«, uden at deres interesser tydeligt nævnes. Samtidig har dyrevelfærds- og vildtorganisationer strukturelt set mindre direkte adgang til myndigheder og medier. Det er ikke en sammensværgelse, men et resultat af organisationskapital: Jagtforeninger er store, velnetværkede, finansierede og mediemæssigt erfarne. De leverer hurtigt udtalelser, som redaktioner bruger som »faglig vurdering«, uden at sætte interessebindingen i kontekst.

JagdSchweiz arbejder dokumenteret med professionel pr-støtte. Det luzernske kommunikationsbureau media-work følger JagdSchweiz som »sparringspartner for præsidenten, bestyrelsen og sekretariatet«. Det, der i en lokalavis fremstår som »jægerskabets vurdering«, er i mange tilfælde resultatet af professionelt tilrettelagt foreningskommunikation. Denne oprindelse oplyses ikke i nogen af de resulterende mediebeskrivelser. Det er det strukturelle problem: ikke at der findes pr-arbejde, men at det går for at være faglig mening.

Et eksempel er »Jagdbarometer«. JagdSchweiz lader hvert andet år instituttet DemoScope gennemføre en befolkningsundersøgelse med omkring 1.005 personer, ikke en undersøgelse af fritidsjægere, og henviser efter hver skandale til tilslutningstallene, senest i 2026 efter postyret om et graubündensk billede af en nedlagt jagttrofæ. Spørgsmål som det, om der er brug for fritidsjagt »til regulering«, forudsætter allerede reguleringstesen. Uafhængige undersøgelser som skovmonitoreringen WaMos 2 tegner et andet billede: 79 procent af befolkningen er skeptiske over for fritidsjagt eller afviser den. En undersøgelse bestilt af foreningen duer derfor ikke som argument (Jagtbarometer 2025: Hvad JagdSchweiz' undersøgelse udelader og faktatjek af JagdSchweiz-brochuren).

Læs mere: Medier og jagtemner: Hvordan sprog, billeder og »eksperter« former debatten og Jagtens psykologi: Hvorfor mennesker dræber dyr

Datakontrol som magtinstrument

Den, der bestemmer, hvilke data der indsamles, hvordan de analyseres, og hvilke af dem der gøres offentligt tilgængelige, kontrollerer grundlaget for enhver politisk debat. Inden for fritidsjagt har aktører med tæt tilknytning til jagten en strukturel fordel i kontrollen over data: Kantonerne udarbejder ofte jagtstatistikker med støtte fra eller under medvirken af jagtforvaltninger, som både personalemæssigt og kulturelt står tæt på fritidsjagt. Fejlskud registreres ikke systematisk. Overtrædelser af dyrevelfærden under jagtudøvelsen er ikke omfattet af nogen ensartet indberetningspligt. Effekten af alternative foranstaltninger inden for vildtforvaltning dokumenteres sjældent i et format, der kan sammenlignes med jagtstatistikkerne.

Resultatet er en strukturel informationsasymmetri: Jagtforeninger kan henvise til talmateriale, der understøtter deres synspunkter. Kritikere kan ofte ikke det, ikke fordi dataene ikke findes, men fordi der mangler uafhængige undersøgelser. Denne asymmetri er ikke tilfældig. Den er resultatet af årtiers politisk arbejde, som har forhindret uafhængigt tilsyn og uafhængig dataindsamling inden for fritidsjagt, fordi begge dele ville være ubekvemme for lobbyen.

Læs mere: Fritidsjagt og biodiversitet: Beskytter den naturen? og Useriøse schweiziske jagtforvaltninger

Transparency International: Hvad der gør det schweiziske lobbysystem strukturelt problematisk

Transparency International Schweiz har i sin lobbyundersøgelse fra 2019 klart påpeget det schweiziske systems strukturelle svagheder: skjult indflydelse, problematiske sammenfiltringer, privilegeret adgang og utilstrækkelige oplysningspligter. Det centrale krav: mere gennemsigtighed i hele den politiske beslutningsproces, konsekvent dokumentation af lobbyindflydelse, mere omfattende offentliggørelse af mandater samt sanktioner ved overtrædelse af indberetningspligter.

For fritidsjagten betyder det schweiziske lobbysystem helt konkret: En lille, velorganiseret interessegruppe kan strukturelt udøve større indflydelse på jagt- og naturbeskyttelseslovgivningen, end dens samfundsmæssige opbakning berettiger til. Det er ikke specifikt for fritidsjagt, det gælder for mange brancher i det schweiziske korporatistiske system. Men det er særligt alvorligt i forhold til fritidsjagt, fordi de beslutninger, der træffes, berører liv og død for titusindvis af vilde dyr hvert år og påvirker biodiversitetsmål, som er relevante for hele samfundet.

Læs mere: Jægerlobbyen i Schweiz: Hvordan indflydelse fungerer og Introduktion til jagtkritik

Hvordan man kan synliggøre indflydelse

Gennemsigtighed begynder med konkrete spørgsmål. Den, der vil vurdere jagtpolitiske udsagn, beslutninger eller medieindslag, bør stille følgende spørgsmål:

Hvem taler her, og i hvilken funktion? Er personen foreningsfunktionær, parlamentsmedlem med jagtmandat, kantonal embedsmand eller uafhængig vildtforsker?
På hvilket niveau træffes beslutningen egentlig? I parlamentet, i forvaltningen, i en kommission – og er dette niveau offentligt tilgængeligt?
Hvilke begreber bruges, og hvad skjuler de? »Regulering« i stedet for drab, »skade« i stedet for brugskonflikt: Hvem fastsætter begrebet, og hvis fortolkningsramme svarer det til?
Hvem sidder ikke ved bordet, selv om vedkommende er berørt? Vildtforskning, dyrevelfærdsorganisationer, et flertal af befolkningen uden interesse i fritidsjagt.
Hvilke data citeres, og hvem har indsamlet dem? Jagtforeningens egen statistik, myndighedsdata med jagtforeningens medvirken eller uafhængige forskningsresultater?

Disse fem spørgsmål er det grundlæggende værktøj til kritisk at vurdere jagtpolitisk kommunikation: i medieindslag, i politiske debatter og i myndighedsdokumenter.

Læs mere: Mønstertekster til jagtkritiske forslag i kantonparlamenter og Hunt Watch: Fokus på mennesker, der dræber dyr

Hvad der bør ændres

Lovgivningsmæssigt fodaftryk for jagtlovgivningen: Enhver indflydelse på jagt- og naturbeskyttelseslove skal dokumenteres og være offentligt tilgængelig: hvem der har kommunikeret med hvem, på hvilket tidspunkt og i hvilket format. Det kræver Transparency International Schweiz for hele lobbysystemet, og det ville være særlig påkrævet ved jagtpolitiske beslutninger.
Oplysningspligt for flere roller i jagtkommissioner: Den, der samtidig er foreningsfunktionær og medlem af en kantonal fagkommission, skal erklære denne dobbeltrolle ved hvert relevant møde og hver afstemning. Interessekonflikter kan kun vurderes, hvis de er synlige.
Uafhængig vildtforskning i jagtpolitiske organer: Kantonale fagkommissioner for jagt og vildtforvaltning skal strukturelt inddrage vildtbiologer, adfærdsøkologer og repræsentanter for dyrevelfærd, ikke blot rådgivende, men med samme stemmeret som repræsentanterne for jagtforeningerne.
Gennemsigtighed om FACE-medlemskab og europæisk lobbyvirksomhed: JagdSchweiz skal i sin kommunikation over for myndigheder og medier oplyse om sit FACE-medlemskab og de konkrete holdninger, som FACE repræsenterer i Bruxelles. Den, der nationalt optræder som »naturbeskyttelsespartner« og europæisk virker som jagtlobbyist, skylder offentligheden denne gennemsigtighed.
Uafhængig dataindsamling om fritidsjagt: Fejlskud, dyrevelfærdsovertrædelser, konsekvenser for bestandene af vilde dyr og indikatorer for biodiversitet skal indsamles og offentliggøres af uafhængige institutioner (BAFU, WSL, universiteter), uden at fritidsjagtlobbyen medvirker i metode og analyse.
Forslag til modeltiltag: Mønstertekster til jagtkritiske forslag i kantonparlamenter og Eksempeltekst: Gennemsigtig jagtstatistik i kantonen

Argumentation

»Lobbyvirksomhed er legitim i et demokrati, også for jagtforeninger.« Ja. Lobbyisme er legitim, når den er gennemsigtig, afslører interessebindinger og foregår inden for rammerne af demokratisk legitimerede regler. Det schweiziske lobbysystem opfylder ifølge Transparency International ikke disse krav. Problemet er ikke lobbyisme i sig selv, men strukturelt privilegeret adgang uden gennemsigtighed.

»Fritidsjægere sidder i kommissioner, fordi de har ekspertise.« Erfaring fra jagtrevir er værdifuld. Men fritidsjægere har strukturelle interessekonflikter: De betaler for retten til at dræbe og profiterer direkte af jagtvenlige håndhævelsesbeslutninger. Vildtbiologer, adfærdsforskere og dyrevelfærdsrepræsentanter har ikke disse interessekonflikter. Begge perspektiver hører hjemme ved bordet, men i dag sidder der strukturelt for mange af den ene slags og for få af den anden.

»JagdSchweiz repræsenterer omkring 30.000 fritidsjægere, det er demokratisk repræsentativt.« Ifølge den føderale jagtstatistik var der i 2025 i Schweiz 29.328 jagtudøvere (i 2000 var der endnu 33.593), det svarer til omkring 0,3 procent af befolkningen. Ifølge den uafhængige undersøgelse WaMos 2 har 79 procent af befolkningen forbehold over for fritidsjagt eller afviser den. Spørgsmålet om repræsentativitet er dermed klart. Problemet er ikke, at 0,3 procent må lade deres interesser repræsentere, problemet er, når disse interesser strukturelt har mere politisk vægt end de øvrige 99,7 procent.

»Medlemskab af FACE er internationalt samarbejde, ikke lobbyvirksomhed.« FACE er registreret i EU's gennemsigtighedsregister som lobbyorganisation. Organisationen angiver selv lobbyarbejdet i Bruxelles som en kerneopgave. Et bestyrelsesmedlemskab i FACE er deltagelse i en lobbyorganisation, ikke et naturbeskyttelsessamarbejde.

»Uden jagtforeninger ville politikerne ikke have nogen samarbejdspartnere inden for vildtforvaltning.« Vildtforvaltning kræver ekspertise, ikke jagtforeninger. Professionelle vildtforvalterstrukturer, vildtbiologiske institutter, BAFU's fagafdelinger og kantonale dyrlæger kan faglig følge vildtforvaltningen uden den strukturelle interessekonflikt, der opstår, når dem, der regulerer, samtidig er dem, der udnytter.

Genveje

Artikler på Wild beim Wild:

Relaterede dossierer:

Vores krav

Lobbyarbejde er legitimt i et demokrati. Det, der ikke er legitimt, er privilegeret adgang uden gennemsigtighed, interessekonflikter uden offentliggørelse og datakontrol uden uafhængig kontrol. Fritidsjagtlobbyen bruger det schweiziske lobbysystem, som det kan bruges, så længe dets svagheder ikke er afhjulpet. Det er ikke en anklage mod enkelte fritidsjægere. Det er et strukturelt argument for reformer.

IG Wild beim Wild dokumenterer disse strukturer, fordi et demokrati, der tager vildtbeskyttelse og biodiversitet alvorligt, må vide, hvem der påvirker de regler, som afgør, hvordan vilde dyr må leve og dø, hvordan og med hvilket mål. Indflydelse bliver synlig, når man begynder at stille de rigtige spørgsmål. Det er begyndelsen.

Hvis du kender til tip, dokumenter eller aktuelle sager, der hører hjemme i dette dossier, så send dem til os. Gode oplysninger er grundlaget for enhver virkningsfuld kritik.

Mere om emnet fritidsjagt: I vores dossier om jagt samler vi faktatjek, analyser og baggrundsartikler.