Jagtkrise i Europa: FACE kæmper for skud

Den 4. november 2025 mødtes toppen af den europæiske jagtlobby i Rom.

Det italienske Federcaccia havde indbudt til mødet, og ved bordet sad direktionskomitéen for FACE, den europæiske paraplyorganisation for jagtforeninger. Workshoppens tema: Hvordan standser man det dramatiske fald i antallet af jægere i Europa, og hvad kan andre lande lære af den tyske «succesmodel»?

Det er ikke kun bemærkelsesværdigt, hvad der blev talt om, men også hvem der praktisk talt ikke optræder i den officielle kommunikation: Schweiz. Alligevel er JagdSchweiz ikke blot et almindeligt medlem af FACE, men er via sin militante direktør David Clavadetscher endda repræsenteret i det inderste ledelsesorgan.

Irreführende Aussagen von JagdSchweiz-Chef Clavadetscher

FACE i Bruxelles: Fritidsjægernes stemme – og en magtfuld lobby

FACE, «European Federation for Hunting and Conservation», betegner sig selv som stemmen for omkring syv millioner fritidsjægere i 37 europæiske lande. Organisationen, der har hjemsted i Bruxelles, er registreret som NGO i EU's åbenhedsregister og arbejder udtrykkeligt på at omsætte jagtinteresser til europæisk lovgivning.

FACE's bestyrelse består af formanden, elleve næstformænd, generalsekretæren og kassereren. Siden 2024 har nederlænderen Laurens Hoedemaker fungeret som formand. Kasserer (Treasurer General) er en schweizer: David Clavadetscher, som samtidig er direktør for JagdSchweiz.

JagdSchweiz beskriver sig selv som paraplyorganisation for den schweiziske jægerstand med omkring 30.000 medlemmer og fremhæver sit medlemskab af FACE samt af det internationale jagtråd CIC.

Dermed er det klart: Schweiz, som ikke er EU-land, sidder i hjertet af den europæiske jagtlobby. Når FACE i Rom diskuterer, hvordan man «redder» fritidsjagten i Europa, handler det indirekte altid også om schweizisk jagtpolitik.

Jagen in Monaten, Natur verstehen in Jahren

Workshoppen i Rom: Tyskland som mønsterland for jagt

Rapporterne fra Federcaccia og jagtvenlige medier tegner et klart billede. I Rom mødtes repræsentanter for FACE's medlemslande for at analysere «tendensen til faldende jægertal», med én bemærkelsesværdig undtagelse: Tyskland.

Den tyske oplægsholder var Helmut Dammann-Tamke, formand for den tyske jagtforening (Deutscher Jagdverband, DJV) og samtidig næstformand for FACE for Tyskland. Han præsenterede tal, der viste, at antallet af aktive fritidsjægere i Tyskland er steget med omkring 41 procent over de seneste 30 år.

Som centrale succesfaktorer nævner han i workshoppen:

• en høj tæthed af jagtbare vildtarter, især klovbærende vildt
• den tætte kobling mellem grundejerskab og jagtret, hvorved skovejere og landmænd er organiseret i jagtforeninger
• at mange jagtorganisationer anerkendes som «miljøorganisationer», hvilket giver dem politisk vægt i planlægnings- og godkendelsesprocesser
• en kommunikationsmodel, der iscenesætter jægere som producenter af «etiske» vildtkødprodukter og som «klimabeskyttere», fordi de angiveligt redder skoven og dermed klimaet ved at nedskyde dyr.

Desuden fejres to tendenser i særlig grad: Andelen af kvindelige fritidsjægere i Tyskland er steget markant i de seneste ti år, jægerkorpset bliver yngre, og andelen af urbane fritidsjægere er stigende. Ifølge oplægsholderne kan det samme mønster observeres i andre lande, selv om de samlede tal dér falder.

Jagtkrisen som imageproblem – ikke som etisk eller økologisk spørgsmål

Det er bemærkelsesværdigt, hvordan jagtlobbyen i Rom rammesætter sin egen «krisediskurs». Faldet i jægertallet beskrives næsten udelukkende som en trussel mod «jagtens fremtid», ikke som en mulighed for vilde dyr eller biodiversitet.

De foreslåede modforanstaltninger er derfor:

• bedre kommunikation
• fremhævelse af klimabeskyttelse, artsforvaltning og «invasivkontrol»
• øget lobbyarbejde i Bruxelles, især omkring trækfuglejagt og «mindre» jagtbare arter
• genaktivering af FACEMED, den mediterrane FACE-platform, for i fællesskab at koordinere jagtpolitik over for EU-Parlamentet.

Budskabet: Ikke at skyde mindre, men at forklare mere udførligt, hvorfor skydning angiveligt er naturbeskyttelse. At uafhængige undersøgelser i flere år har dokumenteret en generel tilbagegang blandt fritidsjægere i mange europæiske lande og samtidig ser massive problemer for jordrugende fugle, sangfugle og små pattedyr, nævnes højst i forbifarten i dette setup.

I stedet for kritisk at stille spørgsmålstegn ved fritidsjagtens rolle i biodiversitetskrisen, behandler FACE tilbagegangen blandt fritidsjægere som et kommunikations- og rekrutteringsproblem. Netop dér sætter kritikken ind: Det handler om fremtiden for en fritidslobby, ikke om fremtiden for de vilde dyr.

Det usynlige Schweiz: Medlem af bestyrelsen, men intet emne i Rom

Den, der læser rapporterne fra Rom, støder gang på gang på Tyskland og Italien, på middelhavslande og trækfuglejagt. Schweiz derimod optræder slet ikke i de officielle tekster fra Federcaccia og All4shooters.

Det er bemærkelsesværdigt af flere grunde:

1. JagdSchweiz er medlem af FACE
   Den schweiziske paraplyorganisation er formelt indlejret i strukturerne og understreger selv dette offensivt.
2. FACEs kasserer kommer fra Schweiz
   David Clavadetscher, direktør for JagdSchweiz, blev i 2021 valgt til Treasurer General for FACE og bestrider denne funktion den dag i dag.
3. Schweiziske jagtforeninger fortæller næsten samme succeshistorie som Tyskland
   I schweiziske medier henviser Clavadetscher selv til stigende antal kvindelige jægere og unge mennesker samt til voksende efterspørgsel fra byområder – praktisk talt den samme fortælling, som i Rom fejres som den «tyske model«.

På trods af disse tætte forbindelser forbliver Schweiz navnløst i den offentlige kommunikation om FACE-workshoppen.

Mulige grunde til, at Schweiz forbliver i skyggen

Der findes ingen officiel begrundelse for, hvorfor Schweiz ikke nævnes i rapporteringen om workshoppen i Rom. Alligevel kan nogle plausible forklaringer diskuteres:

1. Fokus på EU-politik, ikke på tredjelande

FACE forstår sig selv udtrykkeligt som en lobbyorganisation, der sikrer fritidsjægernes indflydelse i EU's lovgivningsprocesser.

Debatterne i Rom drejer sig om:

• Indflydelse på EU-Parlamentet og Kommissionen
• koordineret indsats vedrørende jagt på trækfugle og småfugle
• Middelhavspolitik for jagt via FACEMED

Schweiz er ikke medlem af EU. I den udadrettede kommunikation over for Bruxelles er det derfor strategisk mere nyttigt at henvise til EU-lande, især til store bidragsydere som Tyskland, Italien, Frankrig og Spanien.

2. Schweizisk jagts politiske følsomhed

I Schweiz er jagt politisk omstridt, hvilket tydeligt kom til udtryk ved nej-stemmen til den reviderede jagtlov i 2020, som frem for alt mislykkedes på grund af planlagte lempelser af de forebyggende nedskydninger af ulve.

En for offensiv optræden fra JagdSchweiz som en del af en aggressivt optrædende EU-jagtlobby, der i Bruxelles kæmper for flere nedskydninger af rovdyr og trækfugle, ville være politisk følsomt på hjemmefronten. For de schweiziske jagtforeninger er det mere bekvemt nationalt at fremstille sig selv som en moderat "naturbeskyttelsespartner", mens man på europæisk plan via FACE støtter benhårdt lobbyarbejde.

3. Imagepleje: Tyskland sælger sig oftere som et "grønt jagtland"

Den fortælling, der blev præsenteret i Rom, fungerer særligt godt med eksemplet Tyskland: flere fritidsjægere trods klimabevægelsen, stærk integration af jagt i skov- og landpolitik, anerkendelse som miljøorganisation, og alt dette i et land med De Grønne i regeringsansvar.

Schweiz med sin kantonalt fragmenterede jagtpraksis, debatten om vildtreservater og konflikterne omkring ulv, los og stenbuk passer mindre godt ind i dette glatte succesbillede. For kommunikationsstrategien hos FACE og Federcaccia er det lettere blot at udelukke det.

Hvad betyder det for Schweiz?

For vilde dyr spiller det ingen rolle, om fritidsjægeren kommer fra Bayern, Toscana eller Berner Oberland. Det afgørende er, hvilke strukturer der legitimerer fritidsjagten, hvor meget der bliver skudt, og hvor stærkt jagtforeninger påvirker politiske beslutninger.

Fakta:

• JagdSchweiz er en integreret del af FACE og støtter dermed en lobbyorganisation, der systematisk arbejder på at sikre og udvide nedskydninger af vilde dyr i Europa politisk.
• Den schweiziske jagttop sidder ikke i udkanten i Bruxelles, men i bestyrelsen for FACE.
• I den nationale kommunikation bliver denne rolle dog sjældent gjort gennemsigtig. I stedet fremhæver man "biodiversitet", "naturbeskyttelse" og "samfundsmæssig opgave".

Workshoppet i Rom er et godt eksempel på, hvordan jagtlobbyen reagerer på sin egen legitimitetskrise: med mere lobbyarbejde, mere PR og et grønt skær, ikke med en ærlig debat om etik, dyrelidelse eller alternativer til fritidsjagt.

At Schweiz forbliver usynlig i den offentlige fortælling, gør ikke problemet mindre. Tværtimod: Det gør det sværere at føre en ærlig diskussion om, hvilken europæisk jagtpolitik de schweiziske foreninger bakker op om gennem FACE, fra nedskydning af trækfugle i Middelhavsområdet til nye angreb på beskyttelsesstatussen for rovdyr.

For en seriøs jagtpolitisk debat i Schweiz ville gennemsigtighed være minimumskravet:

• Offentliggørelse af alle mandater og funktioner, som schweiziske jagtfunktionærer har i FACE og beslægtede organer
• klar stillingtagen til emner, som FACE aktivt fremmer i Bruxelles (trækfuglejagt, rovdyr, jagt i vådområder, blyammunition)
• Ærlige tal om jagtintensiteten og konsekvenserne for vilde dyr i stedet for forskønnende imagekampagner.

Så længe jagtforeningerne nægter denne gennemsigtighed, forbliver spørgsmål som "Hvorfor var Schweiz ikke med?" symptomatiske. Ikke fordi ingen fra Schweiz var til stede i Rom, men fordi offentligheden slet ikke skal få at vide, hvor tæt den schweiziske jagt er knyttet til den europæiske lobby.

Naturkatastrofen fritidsjæger

I det kaos, som naturen befinder sig i efter årtiers pleje fra hobby-jægere, er andelen af truede arter ikke større i noget andet land i verden end i Schweiz. Lejemorderne har i årtier skabt en økologisk ubalance i kulturlandskabet med til dels dramatiske følger (beskyttelsesskov, sygdomme, landbrugsskader med mere). Over en tredjedel af planterne, Vildtdyr og svampearterne anses for truede. Schweiz ligger også europæisk set i bunden, når det gælder udpegning af beskyttede arealer for biodiversitet. Det er netop altid disse kredse af fritidsjægere, som med deres lobbyarbejde gennem politik, medier og lovgivning gennem årtier bør holdes ansvarlige for dette. Det er dem, der notorisk blokerer tidssvarende, etiske forbedringer af dyrevelfærden og saboterer seriøs dyre- og artsbeskyttelse. Fritidsjægere modsætter sig regelmæssigt flere nationalparker i Schweiz, fordi det netop ikke handler om natur, biodiversitet og artsbeskyttelse for dem, eller Dyreværn for dem, men om at dyrke deres perverse, blodige hobby.

Vidste du …

• at der i Schweiz aflives uskyldige ulveunger?
• at fritidsjægere lyver i vurderingen af vildtkødskvaliteten, og at forarbejdet vildtkød ifølge WHO er kræftfremkaldende som cigaretter, asbest eller arsen?
• at ifølge en undersøgelse er blybelastningen hos kongeørne og lammegribbe ikke højere noget sted end i de schweiziske alper, på grund af fritidsjægernes ammunition?
• at Jagtetik hos fritidsjægerne er diametralt i modstrid med dyrevelfærdsloven og blot er en fata morgana?
• at jagt er krig, hvor man simpelthen aflivér dyriske konkurrenter?
• at der findes utallige ulovlige og umærkede jagttårne i vores natur, som til dels er så rådne, at de udgør en fare for børn, og at mennesker kan dø af dem?
• at utallige mennesker år efter år dræbes eller såres af jægervåben, i visse tilfælde så alvorligt, at de ender i kørestol eller får amputeret lemmer?
• at der i Schweiz årligt dræbes omkring 120.000 fuldstændig raske rådyr, hjorte, ræve, murmeldyr og gemser, for det meste helt meningsløst?
• at det på grund af fritidsjægerne i dag næsten er umuligt at leve i harmoni med vildtet eller overhovedet se vilde dyr?
• at haglladninger får harer til at skrige som små børn, og at ‘skudte’ rådyr og hjorte får indvoldene flænset, så de under flugten efterlader spor, der kan bruges til eftersøgning?
• at fritidsjægernes påstand om, at de grusomme vildtmassakrer er nødvendige for at regulere bestande, videnskabeligt er blevet gendrevet?
• at fritidsjægere åbent indrømmer, at jagten handler om “lysten til at dræbe” og “glæden ved at gøre bytte” – en sygelig passion?
• at fritidsjægere ikke har nogen sjette sans og alligevel jævnligt påstår, at de kun skyder syge og svage dyr, hvilket naturligvis ikke stemmer overens med virkeligheden?
• at fritidsjægere rejser til udlandet for at drive trofæjagt, fjernt fra alle regler om artsbeskyttelse og jagt, og at der endda findes schweiziske fritidsjæger-rejsearrangører for sådan tåbelig jagtfornøjelse?
• at langt de fleste ikke er legitimerede erhvervsjægere, men udøver jagt som hobby-, sports- og fritidsfornøjelse, hvilket ikke er moralsk forsvarligt og egentlig strider mod dyrevelfærdsloven?
• at 99,07 % af de civiliserede mennesker i Schweiz ikke er fritidsjægere, altså at kun 0,3 % fritidsjægere har glæde af disse blodige aktiviteter?
• at disse vildtdræbere ikke jager ud fra videnskabelige begrundelser?
• at truede arter egentlig ikke hører hjemme i jagtloven, fordi fritidsjægere ikke magter artsbeskyttelsen og igen og igen for sjov skyder dyr på den røde liste, som gaupe, ulv, markhare, agerhøne, vagtel, osv.?
• at fritidsjægere målrettet decimerer bestemte dyrearter for ikke at have konkurrence om deres unaturlige adfærd (ræv, gaupe, ulv, rovfugle, osv.)?
• at vildtet dør, før fritidsjægeren overhovedet har affyret et eneste skud, at dette skal forhindres, og at det formentlig er den centrale tanke bag hegn og pleje samt jagtplanlægning?
• at det normalt kun er lederhoen blandt vildsvin (og ræve), der får unger, men at alle hunner i flokken formerer sig, fordi lederhoen skydes, og at det også derfor er, at vi har en vildsvineplage?
• at græssende dyr – hjorte, rådyr, osv. – oprindeligt hovedsageligt levede dagaktivt på marker og enge, ligesom geder, får, køer, osv., og ikke i skoven?
• at ulven på lang sigt er livsvigtig for de vilde hovdyrs sundhed, fordi den for eksempel med utrolig præcision fanger syge eller svage dyr og derved er fritidsjægerne langt overlegen?
• at ræve efter den meningsløse jagt for det meste ender i affaldet?
• at ræve i dag hovedsageligt jages, for at der skal være flere harer, osv. til fritidsjægernes stegepande? At ræven dog i over 90 % af tilfældene ikke lever af harer og aldrig fanger en sund hare?
• at man ikke kun kan bekæmpe fritidsjægere inden for dyrevelfærd med mildhed, gadefester, bønnekæder, osv. (en grov klods kræver en grov kile)?
• at fritidsjægere med jægerlatin driver en respektløs hån mod levende væsener?
• at det anses for anstødeligt at skyde højvildt ved fodringsstedet eller i parringstiden, men at fritidsjægeren ikke har skrupler ved at gøre netop dette mod bytterivalen ræven?
• at fritidsjægere i visse kantoner kun går på jagt for det møre kød fra et ungdyr?
• at fritidsjægere skyder drægtige mødre foran deres unger, eller kun skyder unger i opvækstperioden (efter-særjagt)?
• at fritidsjægere forgifter miljø, natur, mennesker og dyr med deres ammunition?
• at bestialitet, barbari, grusomhed, blodsudgydelse og meningsløse lidelser ikke kan være en kulturarv i et civiliseret samfund?
• at fritidsjægere hvert år skyder omkring 10.000 rålam?
• at hobby-jægere om vinteren i streng kulde lokker sultne dyr med foder, blot for lumsk og fejt at kunne skyde dem?
• at hobby-jægere sender ophidsede hunde ned i huler for at eliminere ræve og grævlinger (bygravejagt)?
• at hobby-jægere lokker fredelige levende væsener i kassefælder, hvor de undertiden må lide i dagevis og vente på deres morder, eller hvor dyrene ofte oplever en dødskamp, der varer flere timer (fældejagt)?
• at hobby-jægere fejt myrder eller sårer fredelige vilddyr, mens de sover eller solbader, med topmoderne præcisionsvåben fra baghold?
• at hobby-jægere støtter udmærkelser, pelsmarkeder, prisuddelinger for trofækulten, trofæudstillinger, pelshandel osv.?
• at hobby-jægere presser skydevåben i hænderne på mindreårige skolebørn og øver drab sammen med dem?
• at hobby-jægere ofte udfører deres pinefulde handlinger i ensomhed, hvilket fremmer dyremishandling?
• at hobby-jægere kun sårer mange vilddyr alvorligt, og at ofrene ofte lider i timevis under enorme kvaler og angst, indtil en schweisshund finder dem, og de bliver skudt?
• at hobby-jægere (bortset fra vivisektion) påfører dyrene mest lidelse og misbrug, også gennem måden de dræber på?
• at jægernes kærlighed til dyr og natur ikke glæder sig over det elskede objekts eksistens, men snarere sigter mod at eje det elskede væsen med hud og hår, og kulminerer i, at det gøres til bytte gennem drabshandlingen?
• at hobby-jægere ligefrem fremmer bidskader gennem jagttrykket, især på predatorer som ræv, los og ulv?
• at hobby-jægere åbner dørene på vid gab for asocial, uetisk og ukristelig adfærd?
• at hobby-jægere fratager befolkningen normale, naturlige dyreobservationer og interaktioner?
• at der ikke findes noget større og mere ammunitionsforurenet pineprodukt end vildtkød?
• at der ikke findes nogen ensartet regulering i hele Schweiz for synstest, skydepraksis osv. for hobby-jægere?
• at der ikke findes nogen psykologisk personlighedstest for hobby-jægere?
• at der ikke findes noget alkoholforbud for hobby-jægere, når de skyder på dyr med deres våben?
• at hobby-jægere trænger ind i skole institutioner for at pådutte børn deres jægerlatin og vold?
• at en domstol i Bellinzona for nylig har bekræftet, at jagtforeninger fremmer stort set alt, hvad der er grusomt, unødvendigt og hjerteløst?
• at foreningen «Jagd Schweiz» først og fremmest dyrker respektløshed og en voldskultur – præcis det modsatte af, hvad et kultiveret menneske i vores samfund bør stræbe efter.
• at der alene i kantonen Graubünden hvert år udstedes over 1'000 anmeldelser og bøder mod hobby-jægere?