Jægerlobbyen i Schweiz: Hvordan indflydelse fungerer

Fritidsjagt i Schweiz er ikke kun praksis i skoven. Den er politik. JagdSchweiz repræsenterer efter eget udsagn over 30.000 fritidsjægere, har 26 kantonale sektioner, en parlamentarisk gruppe i Forbundshuset og finansierer ifølge egne oplysninger hvert år aktiviteter for over 100 millioner franc, som organisationen udfører "også i statens interesse". Blandt andet finansierer fritidsjægerne på den måde jagtforvaltningerne i kantonerne, altså netop de myndigheder, der skal kontrollere deres afskydning.

Det er fritidsjægerlobbyens grundmønster: tilstedeværelse i strukturer, der egentlig skal føre tilsyn. Indflydelse, der opstår, før politiske beslutninger bliver officielle. Fortællinger, der er formuleret, så de går igennem som faglig viden. Og et datagrundlag, der kontrolleres af aktører tæt på jagten, som ikke har nogen interesse i ubekvemme resultater. Dette dossier gør disse mekanismer synlige: trin for trin, niveau for niveau.

Som supplement og uddybning: dossieret Hvordan jagtforbund påvirker politik og offentligheden om den europæiske dimension via FACE, og dossieret Medier og jagtemner om det sproglige niveau i denne påvirkning.

Hvad du kan forvente her

• Lobbyisme begynder med tilstedeværelse, ikke med pres: Hvordan uformelle netværk, social forankring og fælles udvalg former jagtpolitiske beslutninger, før de bliver officielle.
• Definitionsmagt som det vigtigste løftestang: Hvorfor jagtsprog virker politisk, hvem der drager fordel af det, og hvorfor kritik strukturelt er sværere at formulere.
• Datakontrol som magtinstrument: Hvem der bestemmer, hvad der dokumenteres, hvordan det analyseres, og hvilke tal der gøres offentlige, og hvorfor det er demokratisk problematisk.
• Strategien med de små skridt: Hvordan natjagt, droneanvendelse, lyddæmpere og udvidede skydetider gradvist liberaliseres, hver gang solgt som en "effektivitetsgevinst".
• Kantonale sammenfiltringer: Når tilsyn og interesse er samme person: Hvordan det schweiziske føderale system forankrer fritidsjagtens interesser i udførelsesstrukturerne.
• JagdSchweiz finansierer jagtforvaltninger: En strukturel interessekonflikt: Hvad det betyder, når en interesseorganisation er med til at finansiere de myndigheder, som den skal kontrolleres af.
• De stemmeløse: Hvem taler for vilde dyr? Hvorfor det politiske system strukturelt set ikke repræsenterer vilde dyrs interesser, og hvorfor det er etisk og demokratisk relevant.
• Hvad der skal ændres: Konkrete politiske krav om mere gennemsigtighed og uafhængigt tilsyn.
• Argumentsamling: Svar på de mest almindelige modargumenter.
• Genveje: Alle relevante artikler, undersøgelser og dossierer.

Lobbyisme begynder med tilstedeværelse, ikke med pres

Den, der forestiller sig lobbyisme som en presskampagne (højlydte forslag, åben modstand, ekstern påvirkning), undervurderer, hvordan fritidsjæger-lobbyen i Schweiz faktisk fungerer. Dens mest effektive mekanisme er ikke pres. Det er tilstedeværelse.

Fritidsjægere er dybt forankret i lokale strukturer. Man kender hinanden, man arbejder sammen, man sidder i kommunalbestyrelser, kantonale parlamenter, brandkommissioner, skovkommissioner og jagtforvaltninger. JagdSchweiz har 26 kantonale sektioner og dermed en landsdækkende, institutionaliseret tilstedeværelse i alle kantoner. Denne forankring betyder: Når der opstår jagtpolitiske spørgsmål (afskydningsplaner, jagttider, ny teknologi, ulveforvaltning), er repræsentanter for fritidsjagten allerede til stede ved bordet. De behøver ikke at presse sig ind. De er allerede der.

Mange politiske processer er ikke «konspiratoriske», men simpelthen sociale. Den, der sidder ved bordet, påvirker, hvad der opfattes som fornuftigt. Den, der opfattes som «erfaren fagperson», former de indledende spørgsmål og rammerne for diskussionen. Og den, der er med til at finansiere institutioner, har legitimitet og adgang, som andre interessenter ikke har. JagdSchweiz siger det selv: Fritidsjægere finansierer «også jagtforvaltningerne i kantonerne og dermed vildtforvalternes og jagtopsynsmændenes arbejde». Det er lobbyarbejde gennem systemdeltagelse: upåfaldende, vedvarende, effektivt.

Læs mere: Hvordan jagtforbund påvirker politik og offentligheden og Jagtlove og kontrol: Hvorfor selvtilsyn ikke er nok

Definitionsmagt som den vigtigste løftestang

Den, der bestemmer sproget, bestemmer rammen. Det er ikke teori. Det er den centrale indflydelsesmekanisme for fritidsjæger-lobbyen. Jagtforeninger har gennem årtier udviklet et begrebsapparat, som de har ført ind i myndighedskommunikation, mediesprog og politiske debatter, og som får fritidsjagt til at fremstå som en selvfølgeligt nødvendig aktivitet.

»Hege« lyder omsorgsfuldt. »Regulering« lyder teknisk og nødvendigt. »Bestandsforvaltning« lyder professionelt. »Skade« forårsaget af vilde dyr lyder objektivt, men skjuler, at det handler om brugskonflikter mellem menneskelige interesser og vilde dyrs behov. »Tradition« lyder kulturelt værdifuldt og immuniserer mod kritik. Disse begreber lægger normative forudsætninger ind, uden at de benævnes. Den, der ukritisk overtager dem (i medieindslag, i myndighedstekster, i parlamentsdebatter), overtager dermed verdensanskuelsen hos den lobby, der har formet dem.

Den, der derimod kritiserer, må argumentere mere komplekst: Det handler om dyrs evne til at lide, om økologiske systemer, om interessekonflikter, om framing-analyse. Det er mediemæssigt og politisk sværere at kommunikere end »hege og tradition«. Resultatet er en strukturel asymmetri i offentlig gennemslagskraft: Lobbyen kommunikerer enkelt, ensartet og følelsesmæssigt positivt. Dens kritikere må forklare, hvad der gemmer sig bag det enkle budskab, og bliver hurtigt stemplet som »radikale«, »jagtfjendtlige« eller »virkelighedsfjerne«. Dette stempel er ikke et argument. Det er en afvisningsreaktion, der skal erstatte diskussionen.

Læs mere: Medier og jagtemner: Hvordan sprog, billeder og »eksperter« former debatten og jægerlatin

Datakontrol som magtinstrument

Demokratisk kontrol kræver gennemsigtighed. Den, der skal kontrolleres, må ikke selv bestemme grundlaget for denne kontrol. I schweizisk fritidsjagt er det netop tilfældet: Aktører med tæt tilknytning til jagten bestemmer i betydelig grad, hvad der dokumenteres, hvordan det dokumenteres, og hvilke tal der bliver offentlige.

Konkret eksempel: Fejlskud registreres ikke systematisk. Den føderale jagtstatistik tæller kun anskudte dyr, som senere findes døde (i 2025 for eksempel 101 rådyr og 64 ræve). Hvor mange der slipper væk såret, registrerer ingen statistik (Jagtstatistik Schweiz 2025). Dyrevelfærdsovertrædelser under jagtudøvelsen er ikke underlagt en ensartet indberetningspligt. Skøn over vildtbestande, som afskydningskvoter fastsættes på grundlag af, udarbejdes ofte under medvirken af fritidsjagtforvaltninger. Effekten af alternative vildtforvaltningsforanstaltninger dokumenteres ikke i et format, der kan sammenlignes med jagtstatistikker.

Resultatet er en strukturel informationsasymmetri, der har politisk virkning: JagdSchweiz kan henvise til talmateriale, der svarer til foreningens holdninger. Den, der kritiserer, finder ofte ingen modtal, ikke fordi virkeligheden er bedre, men fordi uafhængige undersøgelser mangler. Når et system overvåger sig selv, opstår der et troværdighedsproblem. Det er ikke en bebrejdelse mod enkeltpersoner. Det er en strukturel svaghed, som burde fjernes politisk.

Læs mere: Uafhængigt jagttilsyn: Ekstern kontrol i stedet for selvkontrol (forslagsmodel) og Jagtmyter: 12 påstande, du bør efterprøve kritisk

Strategien med de små skridt

Jagtlove bliver sjældent skrevet helt om i Schweiz. Oftest justeres enkelte punkter: tekniske lempelser, udvidede afskydningstider, nye hjælpemidler. Hver ændring virker i sig selv lille. Tilsammen forskyder de grænsen for, hvad der opfattes som normalt og legitimt.

Konkrete eksempler fra revisionen af jagtloven (parlamentet, december 2022) og jagtforordningen (Forbundsrådet, december 2024), som begge har været i kraft siden 1. februar 2025: Lyddæmpere er blevet fjernet fra listen over forbudte hjælpemidler og er dermed tilladt efter jagtretten, der kræves nu kun en tilladelse efter våbenlovgivningen. Der er indført forbud mod natjagt i skoven, men samtidig er der skabt kantonale undtagelsesbestemmelser, som muliggør målrettede afskydninger om natten med henblik på «skadeforebyggelse». I kantonen Bern må fritidsjægere allerede i flere år jage om natten i definerede fuldmåneperioder. I kantonen Zürich har regeringsrådet den 18. juni 2025 vedtaget en ændring af den kantonale jagtforordning, som medfører yderligere tilpasninger af jagtpraksis.

Disse skridt bliver hver for sig kommunikeret som «effektivitetsgevinst», «praksistilpasning» eller «afbureaukratisering». Hvad de samlet betyder, bliver sjældent diskuteret: en snigende udvidelse af jagtens handlerum ved samtidig indskrænkning af statens kontrolmuligheder. Det er strategien med de små skridt, og den virker, fordi hver enkelt foranstaltning virker for uspektakulær til at udløse offentlig debat.

Læs mere: Natjagt og jagtteknologi og Fritidsjagt starter ved skrivebordet

Kantonale sammenfiltringer: Hvor tilsyn og interesse er samme person

Schweiz har tre jagtsystemer: revirjagt, patentjagt og statsjagt. I revirkantonerne (herunder Zürich, Aargau, Luzern, Solothurn og St. Gallen) bortforpagter de politiske kommuner jagtretten til jagtselskaber. Disse jagtselskaber er på samme tid brugere og plejere: De jager, og de er ansvarlige for «hegnet» af vildtbestanden. De kontrolleres af kantonale jagtforvaltninger og jagtopsynsmænd.

Det strukturelle problem: I mange kantoner er jagtopsynsmændene selv fritidsjægere. Kantonale jagtfaglige kommissioner er ofte besat med personer, der står tæt på fritidsjagtmiljøet. Håndhævelse, rådgivning og interessevaretagelse ligger i de samme hænder eller i hænder, der er tæt forbundet gennem sociale netværk. Det skaber det samme strukturelle problem som en finanssektor, der regulerer sig selv: Der mangler den institutionelle afstand, som først gør uafhængig kontrol mulig. I kanton Graubünden registrerede Amt for Jagt og Fiskeri fra 2012 til 2020 hvert år over 1.000 ordensbøder og anmeldelser mod fritidsjægere, og siden 2021 offentliggør det ikke længere tallet (Tusindvis af jagtovertrædelser, næsten ingen domme for dyrplageri). Det viser, hvad der kommer for en dag, når kontrollen ikke helt mangler, og hvor stort mørketallet må være, når selv en delvis kontrol giver sådanne tal.

Læs mere: Højjagt i Graubünden: Kontrol og konsekvenser for fritidsjægere og Fritidsjægere: Rolle, magt, uddannelse og kritik

JagdSchweiz finansierer jagtforvaltninger: En strukturel interessekonflikt

JagdSchweiz oplyser åbent, at fritidsjægere «årligt bruger over 100 millioner franc på en opgave, som de også varetager i statens interesse». Der nævnes udtrykkeligt finansieringen af jagtforvaltninger i kantonerne samt arbejdet udført af vildtforvaltere og jagtopsynsmænd.

Det er en strukturel interessekonflikt af grundlæggende betydning: En interesseorganisation, der lever af at dræbe vilde dyr og betaler for det, finansierer samtidig de strukturer, som skal føre tilsyn med denne aktivitet. Det er, som hvis medicinalindustrien direkte var med til at finansiere lægemiddelmyndigheden og samtidig optrådte som «partner i offentlighedens interesse». På andre regulerede områder ville denne interessekonflikt straks blive identificeret som en systemisk svaghed og afhjulpet. I fritidsjagten gælder den som en selvfølgelig del af traditionen.

Transparency International Schweiz har dokumenteret netop dette mønster for schweizisk lobbyisme generelt: skjult indflydelse, problematiske sammenfiltringer, privilegeret adgang uden tilstrækkelig gennemsigtighed. Fritidsjagten er et af de tydeligste eksempler på denne diagnose, men den er næsten aldrig blevet benævnt som sådan i den offentlige debat.

Læs mere: Jagtkrise i Europa: FACE kæmper for skud, Schweiz forbliver i skyggen og Sekt: Fritidsjægerne

De stemmeløse: Hvem taler på vegne af vilde dyr?

Det afgørende spørgsmål i politikken om fritidsjagt er det, der stilles sjældnest: Hvem taler på vegne af vilde dyr? Vilde dyr har ingen stemme. De er ikke medlemmer af foreninger, stiller ikke op til kommissioner og afgiver ingen høringssvar. I et politisk system, der bygger på organiserede interesser, er de strukturelt set ikke repræsenteret.

Det betyder: Når de vilde dyrs interesser formidles i det politiske rum, sker det enten gennem dyrevelfærdsorganisationer (som strukturelt har mindre adgang til myndigheder og medier end JagdSchweiz) eller gennem repræsentanter for fritidsjagten selv, som påstår at handle »i de vilde dyrs interesse«. Denne påstand er en interessekonflikt af den mest åbenlyse art: Den aktør, der dræber, optræder samtidig som naturens talsmand. Den, der hvert år nedlægger omkring 125.000 vilde dyr (den føderale jagtstatistik 2025: 124.601 nedlagte dyr), gør krav på at forvalte deres velfærd.

Det er ikke blot etisk problematisk. Det er demokratisk problematisk. Et samfund, der betegner biodiversitet, dyrevelfærd og beskyttelse af økosystemer som fælles værdier, kan ikke lade disse værdier beskytte af en aktør, hvis økonomiske, sociale og følelsesmæssige interesser står i direkte modstrid med dem. Vilde dyr har brug for uafhængig repræsentation i det politiske system: gennem forskning i vilde dyr, gennem dyrevelfærdsorganisationer med institutionelt ligeværdig adgang til kommissioner og myndigheder og gennem politiske strukturer, der systematisk inddrager de vilde dyrs interesser i stedet for strukturelt at udelukke dem.

Læs mere: Introduktion til jagtkritik og Jagt og biodiversitet: Beskytter fritidsjagt virkelig naturen?

Hvad der bør ændres

• Adskillelse af interessevaretagelse og finansiering af gennemførelsen: Jagtforeninger må ikke medfinansiere jagtforvaltningerne. Tilsynet med fritidsjagten skal finansieres fuldt ud af offentlige midler uden økonomisk afhængighed af den kontrollerede interessegruppe. Modelforslag: Uafhængigt jagttilsyn: ekstern kontrol i stedet for selvkontrol
• Offentliggørelse af alle flerfoldige roller i jagtpolitiske organer: Den, der samtidig er foreningsfunktionær og medlem af en kantonal jagtfaglig kommission, skal erklære denne rolle ved hvert relevant møde og trække sig fra behandlingen ved væsentlige interessekonflikter.
• Uafhængig indsamling af jagtdata: Fejlskud, overtrædelser af dyrevelfærden, skøn over bestande af vilde dyr og dokumentation for effektivitet skal indsamles af uafhængige institutioner og offentliggøres uden medvirken fra fritidsjagtlobbyen.
• Ligelig sammensætning af de kantonale jagtkommissioner: Ud over repræsentanter for fritidsjagt skal vildtbiologer, etologer, dyrevelfærdsorganisationer og jagtkritiske repræsentanter for befolkningen være strukturelt ligeværdigt repræsenteret i de faglige kommissioner. Mønsterforslag: Mønstertekster til jagtkritiske forslag
• Gennemsigtighedsregister for jagtpolitisk lobbyisme: Efter model af EU's gennemsigtighedsregister skal det dokumenteres, hvilke personer og organisationer der med hvilke ressourcer øver indflydelse på jagtpolitiske beslutninger.
• Gennemgang af strategien med de små skridt: Enhver ændring af jagtloven eller af bekendtgørelser skal underkastes en uafhængig konsekvensvurdering, der systematisk inddrager dyrevelfærd, biodiversitet og interessekonflikter.

Argumentation

»Jagtforeninger repræsenterer demokratisk legitime medlemsinteresser.« Ja. Omkring 29.000 jagtudøvere (Den føderale jagtstatistik 2025: 29.328) har ret til interessevaretagelse. Men demokratisk legitimitet beskytter ikke mod interessekonflikter. Og 29.000 personer er omkring 0,3 procent af befolkningen. Når deres interesser er strukturelt stærkere forankret i det politiske system end interesserne hos de øvrige 99,7 procent, er det et strukturelt demokratiproblem og ikke et tegn på demokratisk sundhed.

»Uden fritidsjægere mangler staten, de varetager en offentlig opgave.« Det er fritidsjagtlobbyens egen fortælling. En offentlig opgave retfærdiggør ressourcer, adgang og medbestemmelse, men den kræver også gennemsigtighed, uafhængig kontrol og vilje til at lade opgaven sætte spørgsmålstegn ved. Den, der gør krav på en offentlig opgave, må også acceptere offentlig ansvarlighed.

»Jagtforeninger er små og kan ikke drive nogen stor lobbyvirksomhed.« JagdSchweiz koordinerer 26 kantonale sektioner, sidder i bestyrelsen for FACE i Bruxelles, har en parlamentarisk gruppe i Forbundsbygningen og finansierer ifølge egne oplysninger jagtforvaltninger i kantonerne. Det er ingen lille lobby. Det er en professionelt opbygget, institutionelt forankret interesseorganisation med direkte adgang til de udførende strukturer.

«Kritik af fritidsjæger-lobbyen er generel jagtfjendtlighed.» Dette dossier er ikke rettet mod enkelte fritidsjægere. Det analyserer strukturer: datakontrol, flere roller, finansiering af håndhævelse, framing, parlamentariske grupper. Disse strukturer er dokumenterede, offentligt tilgængelige og legitime genstande for politisk analyse. Den, der kalder strukturel kritik for «jagtfjendtlighed», erstatter sagligt argumenterede indvendinger med afværgelse via etiketter.

Genveje

Artikler på Wild beim Wild:

• Hvordan jagtforbund påvirker politik og offentligheden
• Medier og jagtemner: Hvordan sprog, billeder og »eksperter« former debatten
• Jagtmyter: 12 påstande, du bør efterprøve kritisk
• Jagtkrise i Europa: FACE kæmper for skud, Schweiz forbliver i skyggen
• Mønstertekster til jagtkritiske forslag i kantonparlamenter
• jægerlatin
• Sekt: Fritidsjægerne
• Jagtbarometer 2025: Hvad JagdSchweiz' undersøgelse udelader
• Jagtloven: Høring om ulveafskydninger i yngletiden og i jagtfredede områder

Relaterede dossierer:

• Medier og jagtemner
• Hvordan jagtforbund påvirker politik og offentligheden
• Jægerlobbyen i Schweiz: Hvordan indflydelse fungerer
• Fritidsjagt som event
• Fritidsjagten starter ved skrivebordet
• Faktatjek: «Die Jagd in der Schweiz schützt und nützt»
• Hvad fritidsjagten virkelig koster Schweiz: Regningen, som ingen fremlægger

Vores krav

Lobbyarbejde er en selvfølge i et demokrati. Men lobbyisme, der medfinansierer håndhævelsesstrukturer, tilslører flere roller, kontrollerer data og sælger interessepositioner som neutral ekspertise, er demokratisk problematisk, uanset hvilken branche der udøver den. I fritidsjagten er disse mekanismer særligt vidtrækkende, fordi de beslutninger, der træffes, hvert år angår livet og døden for titusinder af vilde dyr.

IG Wild beim Wild gør disse strukturer synlige. Ikke for at skabe forargelse, men for at skabe gennemskuelighed. Et demokrati, der tager dyrebeskyttelse og biodiversitet alvorligt, må vide, hvem der påvirker de regler, som vilde dyr må leve og dø efter, hvordan og med hvilket mål. Hvem taler på vegne af de vilde dyr? Det spørgsmål er kernen. Og det svar, det nuværende system giver, er utilfredsstillende.

Kender du kommissioner, myndighedsmøder, ændringer af jagtforordningen eller politiske processer, hvor fritidsjagtens interesser er dominerende? Send os henvisninger, dokumenter eller aktuelle sager: wildbeimwild.com/kontakt. Vi researcher offentligt og med gennemsigtige kilder.

Mere om emnet fritidsjagt: I vores dossier om jagt samler vi faktatjek, analyser og baggrundsartikler.