Los cazadores aficionados regulan, no los predadores

La caza por afición se legitima desde hace generaciones con la promesa de controlar las poblaciones de fauna salvaje, mientras que como sector permanece de hecho sin control y elimina a aquellos predadores que asumirían esa tarea ecológicamente sin licencia, sin salario y sin trofeo.

En Suiza, alrededor de 30’000 cazadoras y cazadores aficionados abaten más de 130’000 animales salvajes al año, en gran medida de forma autogestionada, con organismos de supervisión de la caza que están institucionalmente entrelazados con los hobby hunters.

Al mismo tiempo, esas mismas asociaciones exigen el abatimiento de lobos, linces y zorros, que como predadores prestan un servicio de regulación ecológica que ninguna hobby hunting puede sustituir. Este dossier replantea la cuestión: no son el lobo, el lince y el zorro quienes deben ser regulados, sino esas 30’000 personas privadas armadas que, en nombre del control de poblaciones, mantienen un sistema que funciona sin supervisión estructural.

Lo que te espera aquí

Vacío de supervisión: ¿quién controla a los hobby hunters? Autovigilancia, falta de estadísticas y conflictos de intereses institucionales.
Los predadores como regulador ecológico: Qué aportan el lobo, el lince y el zorro y por qué la hobby hunting combate precisamente eso.
La inversión de la carga de la prueba: Quién debería realmente controlar la población de quién.
Autorregulación: la evidencia científica: Lo que muestran el Parque Nacional Suizo, Ginebra y Yellowstone.
Estructuras jurídicas: Lo que permiten la JSG, la TSchG y el derecho cantonal, y lo que no.
Lo que debería cambiar: Exigencias concretas para una regulación de la hobby hunting y la protección de los predadores.
Argumentario: Respuestas a las afirmaciones más frecuentes del lobby de la caza sobre la cuestión de los predadores.
Enlaces rápidos: Artículos, dossiers y estudios.

Vacío de supervisión: ¿quién controla a los hobby hunters?

La respuesta sencilla resulta incómoda: nadie que no forme parte del propio sistema. Las inspecciones cantonales de caza están, en muchos cantones, institucionalmente entrelazadas con los hobby hunters, los guardas auxiliares son a menudo ellos mismos hobby hunters, y no existen estadísticas nacionales sobre delitos relacionados con la caza. Mientras que Alemania registra sistemáticamente la caza furtiva en sus estadísticas criminales, Suiza no dispone de un registro equivalente, ni a nivel federal ni de manera generalizada en los cantones.

Los pocos datos disponibles dibujan, no obstante, un panorama: en el cantón de los Grisones, la inspección de caza registró en 2015 solo 1’298 denuncias y multas contra hobby hunters. El Valais conoce de 5 a 10 casos documentados de caza furtiva al año, los Grisones estiman entre 10 y 20. Un sector cuyo autocontrol fracasa de manera tan generalizada habría tenido, en cualquier otro ámbito relevante para la seguridad, una autoridad de supervisión externa desde hace tiempo. En la hobby hunting, no.

La estructura de supervisión no cuenta con una oficina de quejas independiente, ni con una cadena de notificación obligatoria para los disparos erróneos, ni con una base de datos central, ni con la retirada automática de la licencia en caso de condena. Lo que la población entiende como «caza controlada» es, en realidad, un modelo de autogestión en el que, la mayoría de las veces, los hobby hunters controlan a otros hobby hunters.

Más al respecto: Caza furtiva y delincuencia cinegética en Suiza y Argumentario a favor de guardas de fauna profesionales

Los predadores como regulador ecológico

Los lobos, los linces, los zorros y los osos cumplen funciones que ningún sistema de hobby hunting puede reproducir. Seleccionan a los animales enfermos y débiles, mantienen en movimiento las poblaciones de ungulados, evitan el sobrepastoreo local y garantizan así la alternancia dinámica entre presión de ramoneo y recuperación, que es lo que hace posible una regeneración forestal sana. La literatura científica sobre la cascada trófica, documentada entre otros en el Parque Nacional de Yellowstone tras el retorno del lobo a partir de 1995, es inequívoca: los predadores configuran paisajes enteros.

En Suiza se observa el mismo efecto en el Parque Nacional Suizo desde 1914 y en el cantón de Ginebra desde 1974. Ambos espacios libres de caza refutan la afirmación del lobby de que, sin la hobby hunting, el orden de la fauna salvaje colapsaría. La realidad: las poblaciones se estabilizan en un nivel ecológicamente sostenible, los daños por ramoneo disminuyen en las regiones con presencia de predadores y los animales salvajes se vuelven más activos durante el día, porque desaparece el estrés constante provocado por los usuarios del tiempo libre armados.

Es precisamente este regulador lo que los hobby hunters combaten de forma sistemática. El zorro es abatido por decenas de miles sin fundamento científico, sin veda y sin cupo. Los lobos quedan autorizados para su abatimiento tras cada serie de ataques, y los linces caen en puntos negros de caza furtiva como el Valais, documentados en cifras de dos dígitos. Desde febrero de 2025, el castor puede ser abatido en toda Suiza a petición cantonal. La hobby hunting produce el déficit ecológico cuya solución pretende ser ella misma.

Más al respecto: El lobo en Suiza y Autorregulación de las poblaciones de fauna salvaje: evidencia científica

La inversión de la carga de la prueba

La operación retórica central del lobby de la caza consiste en descargar la carga de la prueba sobre los animales salvajes. Los lobos deben «justificarse», los zorros se consideran «demasiado numerosos», los castores perturban la «gestión». Sin embargo, nadie plantea la pregunta simétrica: ¿no deben justificarse igualmente 30’000 cazadores aficionados por practicar un pasatiempo dispuesto a la violencia que cada año dispara a miles de animales, los deja morir en agonía, produce trofeos y en ningún sentido medible es ecológicamente necesario?

Las proporciones cuantitativas son inequívocas: los cazadores aficionados matan cada año más de 130’000 animales salvajes. Los lobos matan en Suiza por año una cifra baja de cuatro dígitos de animales salvajes, una fracción de lo que disparan los cazadores aficionados, y lo hacen sin residuos de munición, sin accidentes de tráfico y sin subvenciones estatales. Quien tome en serio el argumento de la «regulación de poblaciones» debería contingentar, documentar, controlar y reducir la caza por afición al mínimo científicamente fundamentado, exactamente como las asociaciones de caza exigen para los predadores.

Más sobre esto: ¿Es necesaria la caza por afición en Suiza? y Por qué la caza por afición fracasa como control de poblaciones

Autorregulación: la evidencia científica

Incluso JagdSchweiz, la federación que agrupa a los cazadores aficionados suizos, declaró públicamente el 29 de agosto de 2011: «Las poblaciones de animales salvajes se regulan en principio por sí mismas, también en nuestro paisaje cultural.» Con ello, la autolegitimación central de la caza por afición queda refutada por escrito por su propia asociación. La investigación en biología de poblaciones lo confirma desde hace décadas: las poblaciones cazadas reaccionan con reproducción compensatoria, las tasas de natalidad aumentan, las estructuras sociales se desestabilizan. La caza por afición genera una parte de aquellas poblaciones que pretende regular.

En el cantón de Ginebra, las liebres comunes alcanzan 17,7 animales por cada 100 hectáreas; en el cantón de Zúrich, 1,0. Ginebra cuenta con unos 100 ciervos rojos y 330 corzos en poblaciones estables. Tres puestos de trabajo a tiempo completo sustituyen lo que antes de 1974 hacían más de 400 cazadores aficionados. El Parque Nacional Suizo documenta desde hace más de 100 años una diversidad de especies sin caza por afición. Luxemburgo, Yellowstone y el Parque Nacional de Słowiński en Polonia aportan resultados comparativos complementarios de espacios libres de caza.

Más sobre esto: ¿Cómo funciona la prohibición de caza en Ginebra? y Ginebra y la prohibición de caza

Estructuras jurídicas

La Ley Federal de Caza (JSG) no obliga a ningún cantón a permitir la caza como afición. Los cantones deciden libremente si personas armadas particulares pueden matar animales salvajes. Ginebra lo prohibió en 1974, los otros 25 cantones lo permiten, en dos sistemas distintos: caza por licencia en el 65 por ciento de los cantones, caza por cotos en los demás. Ambos sistemas operan con la misma lógica de autocontrol.

El artículo 4 de la Ley de Protección Animal (TSchG) prohíbe infligir a un animal dolor, sufrimiento o daños injustificados. La caza del zorro no responde a ninguna necesidad de regulación científicamente reconocida, no tiene veda ni cupo. Contradice directamente la Ley de Protección Animal, pero de hecho no es justiciable, porque los organismos de supervisión están entrelazados. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos estableció en una sentencia de principio que no se debe tolerar la caza en terrenos privados sin el consentimiento del propietario. La práctica suiza, en la que los hobby hunters pueden recorrer terrenos ajenos con arma de fuego, es una vía excepcional en Europa.

Más sobre esto: Caza y derechos humanos y Prohibición de la caza en Suiza

Lo que debería cambiar

Supervisión independiente de la caza fuera de la administración cinegética: El control de la caza como afición no debe recaer en organismos que estén entrelazados, en lo personal o institucional, con las asociaciones de caza. Una autoridad cantonal de supervisión con mandato de protección animal y científico es algo que se debió haber hecho hace tiempo.
Estadística nacional de caza furtiva y accidentes de caza: La Confederación y los cantones publican anualmente datos completos sobre abatimientos, abatimientos erróneos, denuncias, multas, disparos fallidos y rastreos. Sin una base de datos no hay política basada en la evidencia.
Retirada automática de la licencia en caso de condena: En caso de condena por delitos de caza, de protección animal o de armas, la licencia de caza se retira de forma obligatoria y uniforme a nivel cantonal, sin margen de discrecionalidad de la autoridad cinegética.
Base de datos de ADN para predadores cazados furtivamente: Creación de una base de datos forense de ADN siguiendo el modelo de la persecución penal, gestionada de forma independiente de la administración cinegética.
Protección de denunciantes y oficina externa de denuncias: Los sistemas anónimos de denuncia por sospecha de caza furtiva se gestionan directamente en la fiscalía, no a través de los inspectorados cantonales de caza.
Restablecer el estatus de protección de los predadores: El lobo, el lince, el oso, el castor y el zorro se devuelven al régimen mínimo de protección con fundamento científico. La revisión de la JSG de 2025, que sigue debilitando el estatus de protección, se corrige a nivel de política federal.
Planificación vinculante de abatimientos con obligación de justificación ecológica: Cada abatimiento requiere una justificación científica. Se suprimen los abatimientos generalizados sin contingente, en particular en el caso del zorro.
Cambio de sistema hacia el modelo de guardafaunas según el ejemplo de Ginebra: Los cantones sustituyen progresivamente la caza por hobby por guardafaunas profesionalmente formados y empleados por el Estado, con mandatos claros, supervisión externa e informes transparentes.

Argumentario

«Los lobos, los linces y los zorros deben regularse.» La autorregulación funciona, demostrado empíricamente desde hace más de 100 años en el Parque Nacional Suizo y desde hace 50 años en el cantón de Ginebra. Allí donde los predadores viven sin perturbaciones, las poblaciones se estabilizan sin intervención. La necesidad de regulación es un invento de la caza por hobby, no de la ecología.

«Pero los cazadores por hobby están estrictamente controlados.» La supervisión se realiza en gran medida a través de instancias que están entrelazadas a nivel de personal con los cazadores por hobby. Faltan estadísticas nacionales sobre la criminalidad cinegética. Solo el cantón de los Grisones notificó en 2015 más de 1’298 denuncias y multas contra cazadores por hobby. Eso no es control, sino autogestión.

«Sin la caza del zorro, la población explota.» La población de zorros se regula a través de la disponibilidad de alimento y las enfermedades. La rabia se venció mediante cebos vacunales, no mediante la caza del zorro. Está demostrado que la caza incrementa la propagación de la tenia del zorro, porque destruye las estructuras sociales.

«Los predadores se comen nuestra caza.» Los predadores no son competencia, sino una condición para poblaciones sanas de animales silvestres. Seleccionan a los animales enfermos, evitan los daños por mordisqueo y estabilizan las estructuras sociales. Lo que los cazadores por hobby lamentan como competencia es función ecológica.

«Si los predadores bastan, ¿para qué hacen falta entonces guardafaunas en Ginebra?» Los guardafaunas intervienen donde faltan los predadores o están diezmados y donde los conflictos entre humanos y animales exigen intervenciones concretas. En el caso ideal, su tarea se reduce al monitoreo, la investigación y la gestión de conflictos. La caza por hobby no es un sustituto para ello, sino lo contrario.

«La caza por hobby es una vieja tradición.» La esclavitud y la caza de trofeos en las colonias también eran viejas tradiciones. La antigüedad de una práctica no es un argumento ético. La cuestión es si un privilegio es legítimo en el siglo XXI cuando ya no existe ninguna justificación ecológica, económica o ética.

«Sin la caza por hobby hay daños causados por la fauna.» Los daños a la vegetación por fauna silvestre surgen principalmente de la presión cinegética, que empuja a los animales salvajes hacia el bosque y la noche. Donde hay predadores y falta la caza de afición, disminuyen los daños por ramoneo. Los datos ginebrinos y los estudios internacionales lo muestran de forma concordante.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild

Dossiers relacionados

Nuestra exigencia

La cuestión de quién es regulado es una cuestión de poder. Mientras Suiza acepte que un lobby armado de aficionados organice por sí mismo su propia supervisión, al tiempo que diezma a los predadores que ecológicamente sustituirían su función, el debate estará torcido. La inversión es necesaria desde el punto de vista objetivo, jurídico y ético: lobos, linces, zorros y castores se autorregulan y contribuyen a la regulación. Los cazadores de afición no se autorregulan y, por ello, deben ser regulados desde fuera, mediante una supervisión independiente, estadísticas transparentes, sanciones automáticas y, a largo plazo, mediante la transición hacia una gestión profesional de la fauna silvestre según el modelo ginebrino. Este dossier se actualiza de forma continua, en cuanto nuevos estudios, estadísticas o desarrollos políticos así lo requieran.

Más sobre el tema: en la sección general de dossiers reunimos verificaciones de hechos, análisis e informes de fondo sobre la caza de afición suiza.

Fuentes

Ley federal sobre la caza y la protección de los mamíferos y aves silvestres (JSG, SR 922.0)
Ley de protección de los animales (TSchG, SR 455), en particular el art. 4
JagdSchweiz, dictamen del 29.08.2011 sobre la autorregulación de las poblaciones de fauna silvestre
Oficina Federal de Medio Ambiente (BAFU): Estadística federal de caza
Fundación KORA: datos de pérdidas de lobo y lince
Pro Natura: documentación «¿Quién mata al lince?»
Prof. Raphaël Arlettaz, Universidad de Berna: estudio sobre la caza furtiva del lince en el Valais (2020)
Protección Animal Suiza STS: investigaciones sobre disparos erróneos
Tierwelt: investigación «Urgentemente buscadas: cifras sobre la caza furtiva» (2016)
SRF: «La caza furtiva en Suiza: el atractivo de la caza ilegal de trofeos» (2021)
Cantón de Ginebra, Direction générale de l’agriculture et de la nature: Balance «Un canton sans chasse 2014–2017»
Yellowstone National Park Service: Estudios sobre la cascada trófica tras el regreso del lobo (1995 en adelante)
Parque Nacional Suizo: Documentación científica a largo plazo desde 1914
IG Wild beim Wild: Dosieres «Argumentario para guardafaunas profesionales», «Ginebra y la prohibición de la caza», «Caza furtiva y criminalidad cinegética en Suiza», «Autorregulación de las poblaciones de fauna silvestre»