Regulować myśliwych rekreacyjnych, nie drapieżniki

Łowiectwo rekreacyjne od pokoleń uzasadnia swoje istnienie obietnicą kontroli populacji dzikich zwierząt, podczas gdy sama jako branża pozostaje faktycznie niekontrolowana i eliminuje te drapieżniki, które przejęłyby to zadanie ekologicznie – bez patentu, bez wynagrodzenia i bez trofeum.

W Szwajcarii około 29 000 myśliwych i myśliwych rekreacyjnych zabija ponad 130 000 dzikich zwierząt rocznie (2025: 29 328 osób uprawiających łowiectwo, 133 508 zabitych dzikich zwierząt według federalnej statystyki łowieckiej), w dużej mierze w ramach samorządności, z organami nadzoru łowieckiego, które są instytucjonalnie powiązane ze środowiskiem myśliwych rekreacyjnych.

Jednocześnie te same związki domagają się odstrzału wilków, rysi i lisów, które jako drapieżniki pełnią ekologiczną funkcję regulacyjną, jakiej żadne łowiectwo rekreacyjne nie jest w stanie zastąpić. Niniejsze dossier na nowo porządkuje to pytanie: to nie wilk, ryś i lis powinni być regulowani, lecz te około 30 000 uzbrojonych osób prywatnych, które w imię kontroli populacji podtrzymują system działający bez strukturalnego nadzoru.

Co cię tutaj czeka

• Próżnia nadzorcza: kto kontroluje myśliwych rekreacyjnych? Samonadzór, brak statystyk i instytucjonalne konflikty interesów.
• Drapieżniki jako ekologiczny regulator: Co robią wilk, ryś i lis i dlaczego łowiectwo rekreacyjne zwalcza dokładnie to.
• Odwrócenie ciężaru dowodu: Kto naprawdę powinien kontrolować czyją populację.
• Samoregulacja: dowody naukowe: Co pokazują Szwajcarski Park Narodowy, Genewa i Yellowstone.
• Struktury prawne: Na co pozwalają JSG, TSchG i prawo kantonalne, a na co nie.
• Co musiałoby się zmienić: Konkretne postulaty dotyczące uregulowania łowiectwa rekreacyjnego i ochrony drapieżników.
• Argumentacja: Odpowiedzi na najczęstsze twierdzenia lobby łowieckiego w sprawie drapieżników.
• Szybkie linki: Artykuły, dossier i badania.

Próżnia nadzorcza: kto kontroluje myśliwych rekreacyjnych?

Prosta odpowiedź jest niewygodna: nikt, kto sam nie byłby częścią systemu. Kantonalne inspektoraty łowieckie są w wielu kantonach instytucjonalnie powiązane ze środowiskiem myśliwych rekreacyjnych, pomocnicy strażników przyrody są często sami myśliwymi rekreacyjnymi, a krajowe statystyki dotyczące przestępczości łowieckiej nie istnieją. Podczas gdy Niemcy systematycznie ujmują kłusownictwo łowieckie w statystyce kryminalnej, Szwajcaria nie prowadzi odpowiedniego rejestru ani na szczeblu federalnym, ani w kantonach na szerszą skalę.

Nieliczne dostępne dane i tak rysują wyraźny obraz: w kantonie Gryzonia urząd ds. łowiectwa i rybołówstwa w latach 2012–2020 rejestrował co roku ponad 1000 zawiadomień i mandatów wobec myśliwych rekreacyjnych, w samym 2015 roku aż 1298; od 2021 roku kanton nie publikuje już tych liczb (Naruszenia przepisów łowieckich i wyroki: statystyka Gryzonii). W Valais udokumentowanych jest od 5 do 10 przypadków kłusownictwa rocznie, Gryzonia szacuje ich liczbę na 10 do 20. Branża, której samokontrola zawodzi na tak szeroką skalę, w każdej innej dziedzinie związanej z bezpieczeństwem już dawno miałaby zewnętrzny organ nadzorczy. W łowiectwie rekreacyjnym go nie ma.

Struktura nadzoru nie przewiduje niezależnego organu skargowego, obowiązkowego łańcucha zgłaszania pomyłkowych odstrzałów, centralnej bazy danych ani automatycznego cofnięcia uprawnień po skazaniu. To, co społeczeństwo rozumie jako „kontrolowane łowiectwo", w rzeczywistości jest modelem samorządu, w którym najczęściej myśliwi rekreacyjni kontrolują myśliwych rekreacyjnych.

Więcej na ten temat: Kłusownictwo i przestępczość łowiecka w Szwajcarii oraz Argumentarium dla profesjonalnych strażników przyrody

Drapieżniki jako ekologiczny regulator

Wilki, rysie, lisy i niedźwiedzie pełnią funkcje, których nie da się odtworzyć w żadnym systemie łowiectwa rekreacyjnego. Selekcjonują chore i słabe osobniki, utrzymują populacje zwierzyny kopytnej w ruchu, zapobiegają lokalnemu przepasaniu, a tym samym zapewniają dynamiczną zmianę nacisku zgryzania i regeneracji, która dopiero umożliwia zdrowe odnawianie się lasu. Literatura naukowa na temat kaskady troficznej, udokumentowanej m.in. w Parku Narodowym Yellowstone po powrocie wilków od 1995 roku, jest jednoznaczna: drapieżniki kształtują całe krajobrazy.

W Szwajcarii ten sam efekt widać w Szwajcarskim Parku Narodowym od 1914 roku oraz w kantonie Genewa od 1974 roku. Oba obszary wolne od łowiectwa obalają twierdzenie lobby, jakoby bez łowiectwa rekreacyjnego porządek wśród dzikich zwierząt miał się załamać. Rzeczywistość jest inna: populacje stabilizują się na poziomie ekologicznie zrównoważonym, szkody od zgryzania maleją w regionach z obecnością drapieżników, a dzikie zwierzęta stają się aktywniejsze w ciągu dnia, ponieważ znika ciągły stres wywoływany przez uzbrojonych amatorów rekreacji.

Właśnie ten regulator myśliwi rekreacyjni zwalczają systematycznie. Lis jest bez uzasadnienia naukowego i bez kontyngentu odstrzeliwany niemal przez cały rok, poza krótkim okresem ochronnym od 1 marca do 15 czerwca, w 2025 roku około 19 000 razy. Wilki są dopuszczane do prewencyjnego odstrzału: 92 w okresie regulacji 2024/25 i 77 w okresie 2025/26 (licznik wilków), rysie giną w hotspotach kłusownictwa, takich jak Valais, co udokumentowano w liczbie dwucyfrowej. Od lutego 2025 roku bóbr może być w całej Szwajcarii odstrzeliwany na wniosek kantonu. Łowiectwo rekreacyjne wytwarza deficyt ekologiczny, którego rozwiązaniem samo rzekomo jest.

Więcej na ten temat: Wilk w Szwajcarii: fakty, polityka i granice polowania oraz Samoregulacja populacji dzikich zwierząt: dowody naukowe

Odwrócenie ciężaru dowodu

Centralny zabieg retoryczny lobby łowieckiego polega na zrzuceniu ciężaru dowodu na dzikie zwierzęta. Wilki muszą się «usprawiedliwiać», lisy uchodzą za «zbyt liczne», bobry przeszkadzają w «gospodarowaniu». Nikt jednak nie zadaje symetrycznego pytania: czy 30 000 myśliwych rekreacyjnych nie musi się równie dobrze tłumaczyć z tego, że uprawia skłonną do przemocy rozrywkę, która co roku rani tysiące zwierząt, pozwala im umierać w męczarniach, produkuje trofea i w żadnym wymiernym sensie nie jest ekologicznie konieczna?

Proporcje ilościowe są jednoznaczne: myśliwi rekreacyjni zabijają rocznie ponad 130 000 dzikich zwierząt, w tym w 2025 roku samych tylko 42 530 saren, 13 636 jeleni szlachetnych i 19 208 lisów. Około 350 wilków w Szwajcarii zabija ich ułamek, i czyni to bez pozostałości amunicji, bez wypadków drogowych i bez dotacji państwowych. Kto poważnie traktuje argument «regulacji populacji», musiałby wprowadzić limity w łowiectwie rekreacyjnym, dokumentować je, kontrolować i ograniczyć do naukowo uzasadnionego minimum, dokładnie tak, jak związki łowieckie żądają tego w przypadku drapieżników.

Więcej na ten temat: Czy łowiectwo rekreacyjne w Szwajcarii jest konieczny? oraz Dlaczego łowiectwo rekreacyjne nie sprawdza się jako kontrola populacji

Samoregulacja: dowody naukowe

Nawet JagdSchweiz, organizacja parasolowa szwajcarskich myśliwych rekreacyjnych, publicznie stwierdziła 29 sierpnia 2011 roku: «Populacje dzikich zwierząt co do zasady regulują się same również w naszym krajobrazie kulturowym.» Tym samym centralne samousprawiedliwienie łowiectwa rekreacyjnego zostało na piśmie podważone przez jego własny związek. Badania z zakresu biologii populacji potwierdzają to od dziesięcioleci: populacje poddawane polowaniom reagują kompensacyjnym rozrodem, wskaźniki urodzeń rosną, a struktury społeczne ulegają destabilizacji. Łowiectwo rekreacyjne wytwarza część tych populacji, które rzekomo reguluje.

W kantonie Genewa na 100 hektarów przypada 17,7 zająca szaraka, w kantonie Zurych – 1,0. Genewa utrzymuje stabilne populacje liczące około 100 jeleni szlachetnych i 330 saren. Tuzin strażników środowiska, dzielących między siebie niespełna trzy pełne etaty, zastępuje myśliwych rekreacyjnych; całe zarządzanie dziką zwierzyną kosztuje około 1,2 miliona franków rocznie. Szwajcarski Park Narodowy od ponad 100 lat dokumentuje różnorodność gatunkową bez łowiectwa rekreacyjnego. Luksemburg, Yellowstone i Słowiński Park Narodowy w Polsce dostarczają uzupełniających wyników porównawczych z obszarów wolnych od polowań.

Więcej na ten temat: Jak działa genewski zakaz polowań? oraz Genewa i zakaz polowań

Struktury prawne

Ustawa federalna o łowiectwie (JSG) nie zobowiązuje żadnego kantonu do dopuszczenia łowiectwa rekreacyjnego. Kantony decydują swobodnie, czy uzbrojone osoby prywatne mogą zabijać dzikie zwierzęta. Genewa odmówiła w 1974 roku, wszystkie pozostałe 25 kantonów się zgodziło, w dwóch różnych systemach: łowiectwo patentowe w 16 kantonach, łowiectwo rewirowe w 9 kantonach. Oba systemy opierają się na tej samej logice samokontroli.

Artykuł 4 ustawy o ochronie zwierząt (TSchG) zakazuje bezpodstawnego zadawania zwierzęciu bólu, cierpienia lub szkód. Polowanie na lisy nie opiera się na żadnej naukowo uznanej konieczności regulacji ani na żadnym kontyngencie, istnieje jedynie krótki okres ochronny w czasie wychowu młodych (od 1 marca do 15 czerwca, art. 5 JSG). Stoi ono w bezpośredniej sprzeczności z ustawą o ochronie zwierząt, lecz w praktyce nie podlega rozstrzygnięciom sądowym, ponieważ organy nadzoru są ze sobą powiązane. Europejski Trybunał Praw Człowieka stwierdził w przełomowym orzeczeniu, że polowania na gruncie prywatnym bez zgody właściciela nie muszą być tolerowane. Szwajcarska praktyka, w której myśliwi rekreacyjni mogą poruszać się z bronią palną po cudzym gruncie, jest w Europie drogą szczególną.

Więcej na ten temat: Polowanie a prawa człowieka oraz Zakaz łowiectwa w Szwajcarii

Co musiałoby się zmienić

• Niezależny nadzór łowiecki poza administracją łowiecką: Kontrola łowiectwa rekreacyjnego nie może spoczywać w rękach instytucji powiązanych osobowo lub instytucjonalnie ze związkami łowieckimi. Kantonalny organ nadzorczy z mandatem w zakresie ochrony zwierząt i nauki jest od dawna konieczny.
• Krajowa statystyka kłusownictwa i wypadków łowieckich: Konfederacja i kantony publikują co roku pełne dane o odstrzałach, chybionych strzałach, zawiadomieniach, grzywnach, postrzeleniach i poszukiwaniach rannej zwierzyny. Bez podstaw danych nie ma polityki opartej na dowodach.
• Automatyczne cofnięcie patentu w razie skazania: W razie skazania za przestępstwa łowieckie, przeciwko ochronie zwierząt lub dotyczące broni patent łowiecki jest cofany obligatoryjnie i jednolicie we wszystkich kantonach, bez uznaniowości organu łowieckiego.
• Baza danych DNA dla drapieżników zabitych przez kłusowników: Stworzenie sądowej bazy danych DNA wzorowanej na ściganiu przestępstw, prowadzonej niezależnie od administracji łowieckiej.
• Ochrona sygnalistów i zewnętrzny punkt zgłoszeń: Anonimowe systemy zgłaszania podejrzeń o kłusownictwo trafiają bezpośrednio do prokuratury, a nie za pośrednictwem kantonalnych inspektoratów łowieckich.
• Przywrócenie statusu ochronnego drapieżników: Wilk, ryś, niedźwiedź, bóbr i lis zostają przywrócone do naukowo uzasadnionego minimalnego reżimu ochrony. Rewizja prawa łowieckiego z 2022 roku oraz obowiązujące od 1 lutego 2025 roku rozporządzenie łowieckie, które dalej osłabiają status ochronny, zostaną skorygowane na szczeblu polityki federalnej.
• Wiążące planowanie odstrzałów z obowiązkiem uzasadnienia ekologicznego: Każdy odstrzał wymaga naukowego uzasadnienia. Odstrzały ryczałtowe bez kontyngentu, zwłaszcza w przypadku lisa, zostają zniesione.
• Zmiana systemu na model strażników przyrody wzorowany na Genewie: Kantony stopniowo zastępują łowiectwo rekreacyjne zatrudnionymi przez państwo, profesjonalnie wyszkolonymi strażniczkami i strażnikami przyrody z jasnymi mandatami, zewnętrznym nadzorem i przejrzystym raportowaniem.

Zestaw argumentow

„Wilki, rysie i lisy trzeba regulować.” Samoregulacja sprawdza się, co jest empirycznie udowodnione, od ponad 100 lat w Szwajcarskim Parku Narodowym i od 50 lat w kantonie Genewa. Tam, gdzie drapieżniki żyją niezakłócone, populacje stabilizują się bez ingerencji. Potrzeba regulacji jest wymysłem łowiectwa rekreacyjnego, a nie ekologii.

„Myśliwi rekreacyjni są przecież ściśle kontrolowani.” Nadzór sprawują na dużą skalę instytucje, które są personalnie powiązane ze środowiskiem myśliwych rekreacyjnych. Brakuje ogólnokrajowych statystyk dotyczących przestępczości łowieckiej. Sam kanton Gryzonia zgłaszał w latach 2012–2020 rocznie ponad 1000 zawiadomień i mandatów wobec myśliwych rekreacyjnych, w 2015 roku było ich 1298. To nie jest kontrola, lecz samorządność.

„Bez polowań na lisy populacja eksploduje.” Populacja lisów reguluje się poprzez dostępność pokarmu i choroby. Wściekliznę pokonano za pomocą szczepionkowych przynęt, a nie polowaniami na lisy. Polowania udowodnienie zwiększają rozprzestrzenianie się tasiemca bąblowcowego, ponieważ niszczą struktury społeczne.

„Drapieżniki zjadają naszą zwierzynę.” Drapieżniki nie są konkurencją, lecz warunkiem zdrowych populacji dzikich zwierząt. Wybierają chore osobniki, zapobiegają szkodom spowodowanym przez zgryzanie i stabilizują struktury społeczne. To, na co myśliwi rekreacyjni narzekają jako na konkurencję, jest funkcją ekologiczną.

„Jeśli drapieżniki wystarczą, to po co w Genewie strażnicy przyrody?” Strażnicy przyrody interweniują tam, gdzie drapieżników brakuje lub zostały zdziesiątkowane, oraz tam, gdzie konflikty między ludźmi a zwierzętami wymagają konkretnych działań. W idealnym przypadku ich zadania ograniczają się do monitoringu, badań i zarządzania konfliktami. Łowiectwo rekreacyjne nie jest dla nich zamiennikiem, lecz ich przeciwieństwem.

„Łowiectwo rekreacyjne to stara tradycja.” Niewolnictwo i łowiectwo trofeowe w koloniach również były starymi tradycjami. Wiek danej praktyki nie jest argumentem etycznym. Pytanie brzmi, czy przywilej jest uprawniony w XXI wieku, skoro nie istnieje już żadne uzasadnienie ekologiczne, ekonomiczne ani etyczne.

„Bez łowiectwa rekreacyjnego pojawią się szkody łowieckie.” Szkody wyrządzane przez dzikie zwierzęta powstają przede wszystkim wskutek presji łowieckiej, która spycha dzikie zwierzęta w głąb lasu i w porę nocną. Tam, gdzie występują drapieżniki, a brakuje łowiectwa rekreacyjnego, szkody spowodowane zgryzaniem maleją. Dane z Genewy i międzynarodowe badania potwierdzają to jednoznacznie.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild

• Argumentarium przeciwko myśliwym rekreacyjnym
• Argumentarium na rzecz strażników łowieckich
• Inicjatywa domaga się "strażników przyrody zamiast myśliwych"
• Dlaczego łowiectwo rekreacyjne nie sprawdza się jako kontrola populacji
• Łowiectwo w świetle faktów
• Statystyka łowiecka Szwajcarii 2025
• Wykroczenia łowieckie, znęcanie się nad zwierzętami, wyroki: statystyka Gryzonii
• Odstrzały wilków w Szwajcarii 2026/27: licznik
• Czy łowiectwo rekreacyjne w Szwajcarii jest konieczny?
• Wzorcowe teksty dla wniosków krytycznych wobec łowiectwa w kantonalnych parlamentach

Powiązane dossier

• Argumentarium dla profesjonalnych strażników przyrody
• Genewa i zakaz polowań
• Samoregulacja populacji dzikich zwierząt: dowody naukowe
• Kłusownictwo i przestępczość łowiecka w Szwajcarii
• Wilk w Szwajcarii: fakty, polityka i granice polowania
• Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto poddać krytycznej analizie
• Polowanie a prawa człowieka
• Zakaz łowiectwa w Szwajcarii
• Wprowadzenie do krytyki łowiectwa

Nasze zobowiązanie

Pytanie, kto podlega regulacji, jest pytaniem o władzę. Dopóki Szwajcaria akceptuje, że uzbrojone lobby rekreacyjne samo organizuje swój nadzór, a jednocześnie dziesiątkuje drapieżniki, które ekologicznie zastąpiłyby jego funkcję, debata jest wypaczona. Odwrócenie tej perspektywy jest uzasadnione merytorycznie, prawnie i etycznie: wilki, rysie, lisy i bobry same się regulują i współregulują ekosystem. Myśliwi rekreacyjni sami się nie regulują i dlatego muszą być regulowani z zewnątrz — poprzez niezależny nadzór, przejrzyste statystyki, automatyczne sankcje, a w dłuższej perspektywie przejście na profesjonalne zarządzanie dzikimi zwierzętami na wzór genewski. Niniejszy dossier jest na bieżąco aktualizowany, gdy tylko wymagają tego nowe badania, statystyki lub zmiany polityczne.

Więcej na ten temat: w Dossier o łowiectwie w Szwajcarii gromadzimy fact-checki, analizy i materiały źródłowe dotyczące szwajcarskiego łowiectwa rekreacyjnego.

Źródła

• Federalna ustawa o łowiectwie i ochronie dzikich ssaków i ptaków (JSG, SR 922.0)
• Ustawa o ochronie zwierząt (TSchG, SR 455), w szczególności art. 4
• JagdSchweiz, stanowisko z 29.08.2011 w sprawie samoregulacji populacji dzikich zwierząt
• Federalny Urząd Środowiska (BAFU): Federalna statystyka łowiecka 2025 (jagdstatistik.ch)
• Urząd ds. Łowiectwa i Rybołówstwa kantonu Gryzonia: sprawozdania roczne 2012–2020 (zawiadomienia i grzywny)
• BAFU: sprawozdania dotyczące regulacji populacji wilka 2024/25 (27 maja 2025) i 2025/26 (18 maja 2026)
• Fundacja KORA: dane o stratach wilków i rysi
• Pro Natura: dokumentacja „Kto zabija rysia?”
• Prof. Raphaël Arlettaz, Uniwersytet w Bernie: badanie dotyczące kłusownictwa na rysie w Valais (2020)
• Szwajcarska Ochrona Zwierząt STS: badania dotyczące błędnych odstrzałów
• Tierwelt: śledztwo „Dringend gesucht: Zahlen zur Wilderei” („Pilnie poszukiwane: dane o kłusownictwie”) (2016)
• SRF: „Wilderei in der Schweiz: Der Reiz der illegalen Trophäenjagd” („Kłusownictwo w Szwajcarii: urok nielegalnego łowiectwa trofeowego”) (2021)
• Kanton Genewa, Direction générale de l’agriculture et de la nature: bilans «Un canton sans chasse 2014–2017»; Gottlieb Dandliker, inspektor ds. fauny w latach 2001–2025
• Yellowstone National Park Service: badania nad kaskadą troficzną po powrocie wilków (od 1995 r.)
• Szwajcarski Park Narodowy: wieloletnia dokumentacja naukowa od 1914 r.
• IG Wild beim Wild: dossier „Argumentarium für professionelle Wildhüter” („Argumentarium dla zawodowych strażników przyrody”), „Genf und das Jagdverbot” („Genewa i zakaz łowiectwa”), „Wilderei und Jagdkriminalität in der Schweiz” („Kłusownictwo i przestępczość łowiecka w Szwajcarii”), „Selbstregulation von Wildpopulationen” („Samoregulacja populacji dzikich zwierząt”)