Hobbyści-myśliwi regulują, a nie drapieżniki

Polowanie hobbystyczne od pokoleń legitymizuje się obietnicą kontrolowania populacji dzikich zwierząt, podczas gdy jako branża samo w istocie pozostaje niekontrolowane i eliminuje te właśnie drapieżniki, które przejęłyby to zadanie ekologicznie — bez licencji, bez wynagrodzenia i bez trofeum.

W Szwajcarii około 30’000 myśliwych-hobbystów poluje na ponad 130’000 dzikich zwierząt rocznie, w dużej mierze w systemie samorządowym, z organami nadzoru łowieckiego, które są instytucjonalnie powiązane ze środowiskiem myśliwych-hobbystów.

Jednocześnie te same związki domagają się odstrzału wilków, rysi i lisów, które jako drapieżniki pełnią ekologiczną funkcję regulacyjną, jakiej nie jest w stanie zastąpić żadne polowanie hobbystyczne. Niniejszy dossier porządkuje tę kwestię na nowo: to nie wilk, ryś i lis wymagają regulacji, lecz owe 30’000 uzbrojonych osób prywatnych, które w imię kontroli populacji utrzymują system funkcjonujący bez strukturalnego nadzoru.

Czego możesz się tu spodziewać

Próżnia nadzorcza: kto kontroluje myśliwych-hobbystów? Samonadzór, brak statystyk i instytucjonalne konflikty interesów.
Drapieżniki jako regulator ekologiczny: Co czynią wilk, ryś i lis oraz dlaczego polowanie hobbystyczne właśnie z tym walczy.
Odwrócenie ciężaru dowodu: Kto czyją populację powinien naprawdę kontrolować.
Samoregulacja: dowody naukowe: Co pokazują Szwajcarski Park Narodowy, Genewa i Yellowstone.
Struktury prawne: Co dopuszczają JSG, TSchG i prawo kantonalne, a czego nie.
Co należałoby zmienić: Konkretne postulaty dotyczące regulacji polowania hobbystycznego i ochrony drapieżników.
Argumentarium: Odpowiedzi na najczęstsze twierdzenia lobby łowieckiego w kwestii drapieżników.
Szybkie linki: Artykuły, dossiery i badania.

Próżnia nadzorcza: kto kontroluje myśliwych-hobbystów?

Prosta odpowiedź jest niewygodna: nikt, kto sam nie byłby częścią systemu. Kantonalne inspektoraty łowieckie są w wielu kantonach instytucjonalnie powiązane ze środowiskiem myśliwych-hobbystów, pomocniczy strażnicy łowieccy często sami są myśliwymi-hobbystami, a krajowe statystyki przestępczości łowieckiej nie istnieją. Podczas gdy Niemcy systematycznie rejestrują kłusownictwo w statystykach przestępczości, Szwajcaria nie prowadzi odpowiedniej ewidencji ani na poziomie federalnym, ani powszechnie na poziomie kantonalnym.

Nieliczne dostępne dane i tak kreślą jednak pewien obraz: w kantonie Gryzonia inspektorat łowiecki w 2015 roku zarejestrował tylko sam 1’298 zawiadomień i mandatów wobec myśliwych-hobbystów. Valais odnotowuje od 5 do 10 udokumentowanych przypadków kłusownictwa rocznie, Gryzonia szacuje je na 10 do 20. Branża, której samokontrola tak powszechnie zawodzi, w każdej innej dziedzinie istotnej dla bezpieczeństwa miałaby już dawno zewnętrzny organ nadzorczy. W polowaniu hobbystycznym — nie.

Struktura nadzoru nie zna żadnego niezależnego organu skarg, żadnego obowiązkowego łańcucha zgłoszeń błędnych odstrzałów, żadnej centralnej bazy danych ani automatycznego cofnięcia patentu w razie skazania. To, co społeczeństwo rozumie jako «kontrolowane łowiectwo», w rzeczywistości jest modelem samozarządzania, w którym przeważnie hobby hunters kontrolują hobby hunters.

Więcej na ten temat: Kłusownictwo i przestępczość łowiecka w Szwajcarii oraz Argumentacja na rzecz profesjonalnych strażników łowieckich

Predatorzy jako regulator ekologiczny

Wilki, rysie, lisy i niedźwiedzie pełnią funkcje, których nie da się odtworzyć w żadnym systemie hobby hunting. Selekcjonują chore i słabe zwierzęta, utrzymują w ruchu populacje zwierzyny płowej, zapobiegają lokalnemu przepasaniu, a tym samym zapewniają dynamiczną zmianę między presją zgryzania a regeneracją, która dopiero umożliwia zdrowe odnowienie lasu. Literatura naukowa dotycząca kaskady troficznej, udokumentowana między innymi w Parku Narodowym Yellowstone po powrocie wilków od 1995 roku, jest jednoznaczna: predatorzy kształtują całe krajobrazy.

W Szwajcarii ten sam efekt widać w Szwajcarskim Parku Narodowym od 1914 roku i w kantonie Genewa od 1974 roku. Oba obszary wolne od łowiectwa obalają twierdzenie lobby, że bez hobby hunting porządek dzikiej przyrody się załamie. Rzeczywistość: populacje stabilizują się na ekologicznie zrównoważonym poziomie, szkody od zgryzania maleją w regionach z obecnością predatorów, a dzikie zwierzęta stają się bardziej aktywne za dnia, ponieważ ustaje ciągły stres powodowany przez uzbrojonych użytkowników rekreacyjnych.

Właśnie ten regulator hobby hunters systematycznie zwalczają. Lis jest strzelany dziesiątkami tysięcy bez naukowego uzasadnienia, bez okresu ochronnego i bez limitu. Wilki są wydawane do odstrzału po każdym łańcuchu napaści, rysie padają w gorących punktach kłusownictwa, takich jak Valais, udokumentowane w liczbie dwucyfrowej. Od lutego 2025 roku bóbr może być odstrzelony w całej Szwajcarii na wniosek kantonu. Hobby hunting wytwarza deficyt ekologiczny, którego rozwiązaniem samo siebie ogłasza.

Więcej na ten temat: Wilk w Szwajcarii oraz Samoregulacja populacji dzikich zwierząt: dowody naukowe

Odwrócenie ciężaru dowodu

Centralna operacja retoryczna lobby myśliwskiego polega na przerzuceniu ciężaru dowodu na dzikie zwierzęta. Wilki muszą «się usprawiedliwiać», lisy uchodzą za «zbyt liczne», bobry zakłócają «gospodarowanie». Nikt jednak nie stawia symetrycznego pytania: Czy 30’000 myśliwych-hobbystów nie powinno równie dobrze usprawiedliwić się z tego, że uprawiają gotową do przemocy rozrywkę rekreacyjną, która rocznie postrzela tysiące zwierząt, pozwala im w męczarniach zdychać, produkuje trofea i w żadnym wymiernym sensie nie jest ekologicznie konieczna?

Stosunki ilościowe są jednoznaczne: myśliwi-hobbyści zabijają rocznie ponad 130’000 dzikich zwierząt. Wilki zabijają w Szwajcarii rocznie niską czterocyfrową liczbę dzikich zwierząt, ułamek tego, co postrzeliwują myśliwi-hobbyści, i czynią to bez pozostałości amunicji, bez wypadków drogowych i bez subwencji państwowych. Kto poważnie traktuje argument «regulacji populacji», musiałby polowanie hobbystyczne objąć kontyngentami, dokumentować, kontrolować i ograniczyć do naukowo uzasadnionego minimum – dokładnie tak, jak związki myśliwskie żądają tego wobec drapieżników.

Więcej na ten temat: Czy polowanie hobbystyczne w Szwajcarii jest konieczne? oraz Dlaczego polowanie hobbystyczne zawodzi jako kontrola populacji

Samoregulacja: dowody naukowe

Nawet JagdSchweiz, organizacja zrzeszająca szwajcarskich myśliwych-hobbystów, 29 sierpnia 2011 roku publicznie stwierdziła: «Populacje dzikich zwierząt regulują się zasadniczo same, również w naszym krajobrazie kulturowym.» Tym samym centralne samouzasadnienie polowania hobbystycznego zostało na piśmie podważone przez własny związek. Badania nad biologią populacji potwierdzają to od dziesięcioleci: populacje poddane polowaniom reagują rozrodczością kompensacyjną, wskaźniki urodzeń rosną, struktury społeczne ulegają destabilizacji. Polowanie hobbystyczne wytwarza część tych populacji, które rzekomo reguluje.

W kantonie Genewa zające polne liczą 17,7 osobnika na 100 hektarów, w kantonie Zurych 1,0. Genewa prowadzi około 100 jeleni i 330 saren w stabilnych populacjach. Trzy etaty zastępują to, co przed 1974 rokiem robiło ponad 400 myśliwych-hobbystów. Szwajcarski Park Narodowy od ponad 100 lat dokumentuje różnorodność gatunkową bez polowania hobbystycznego. Luksemburg, Yellowstone oraz Słowiński Park Narodowy w Polsce dostarczają uzupełniających danych porównawczych z obszarów wolnych od polowań.

Więcej na ten temat: Jak działa zakaz polowań w Genewie? oraz Genewa i zakaz polowań

Struktury prawne

Ustawa federalna o łowiectwie (JSG) nie zobowiązuje żadnego kantonu do dopuszczenia hobby hunting. Kantony swobodnie decydują, czy prywatni uzbrojeni mogą zabijać dzikie zwierzęta. Genewa odpowiedziała w 1974 roku przecząco, wszystkie pozostałe 25 kantonów twierdząco, w dwóch różnych systemach: łowiectwo patentowe w 65 procentach kantonów, łowiectwo rewirowe w pozostałych. Oba systemy działają według tej samej logiki samonadzoru.

Artykuł 4 ustawy o ochronie zwierząt (TSchG) zakazuje zadawania zwierzęciu nieuzasadnionego bólu, cierpienia lub szkód. Polowanie na lisy nie ma żadnej naukowo uznanej potrzeby regulacji, żadnego okresu ochronnego, żadnego kontyngentu. Stoi w bezpośredniej sprzeczności z ustawą o ochronie zwierząt, lecz faktycznie nie podlega ściganiu sądowemu, ponieważ organy nadzorcze są ze sobą powiązane. Europejski Trybunał Praw Człowieka w orzeczeniu zasadniczym stwierdził, że polowania na prywatnym gruncie bez zgody właściciela nie trzeba tolerować. Szwajcarska praktyka, w której hobby hunters mogą wchodzić z bronią palną na cudzy grunt, jest w skali europejskiej odstępstwem.

Więcej na ten temat: Łowiectwo a prawa człowieka oraz Zakaz łowiectwa w Szwajcarii

Co musiałoby się zmienić

Niezależny nadzór łowiecki poza administracją łowiecką: Kontrola hobby hunting nie może spoczywać w rękach organów powiązanych personalnie lub instytucjonalnie ze związkami łowieckimi. Kantonalny organ nadzorczy z mandatem w zakresie ochrony zwierząt i nauki jest dawno spóźniony.
Krajowa statystyka kłusownictwa i wypadków łowieckich: Federacja i kantony corocznie publikują pełne dane dotyczące odstrzałów, błędnych odstrzałów, doniesień, grzywien, postrzeleń i poszukiwań. Bez podstawy danych nie ma polityki opartej na dowodach.
Automatyczne odebranie patentu w przypadku skazania: W razie skazania za przestępstwa łowieckie, dotyczące ochrony zwierząt lub broni, patent łowiecki zostaje obowiązkowo i jednolicie w skali kantonu odebrany, bez uznaniowości organu łowieckiego.
Baza danych DNA dla kłusowniczo zabitych predators: Utworzenie kryminalistycznej bazy danych DNA na wzór ścigania karnego, prowadzonej niezależnie od administracji łowieckiej.
Ochrona sygnalistów i zewnętrzny punkt zgłoszeń: Anonimowe systemy zgłaszania podejrzeń kłusownictwa działają bezpośrednio przy prokuraturze, a nie przez kantonalne inspektoraty łowieckie.
Przywrócenie statusu ochronnego dla predators: Wilk, ryś, niedźwiedź, bóbr i lis zostają przywrócone do naukowo uzasadnionego minimalnego reżimu ochronnego. Rewizja JSG z 2025 roku, która dalej osłabia status ochronny, zostaje skorygowana na poziomie polityki federalnej.
Wiążące planowanie odstrzału z obowiązkiem uzasadnienia ekologicznego: Każdy odstrzał wymaga naukowego uzasadnienia. Ryczałtowe odstrzały bez kontyngentu, zwłaszcza w przypadku lisa, zostają zniesione.
Zmiana systemu na model strażnika łowieckiego według genewskiego wzoru: Kantony stopniowo zastępują polowania hobbystyczne zatrudnionymi przez państwo, profesjonalnie wyszkolonymi strażniczkami i strażnikami łowieckimi o jasno określonych mandatach, z zewnętrznym nadzorem i przejrzystą sprawozdawczością.

Argumentacja

«Wilki, rysie i lisy muszą być regulowane.» Samoregulacja, co potwierdzono empirycznie, funkcjonuje od ponad 100 lat w Szwajcarskim Parku Narodowym i od 50 lat w kantonie Genewa. Tam, gdzie predatory żyją niezakłócone, populacje stabilizują się bez ingerencji. Potrzeba regulacji jest wymysłem polowań hobbystycznych, a nie ekologii.

«Przecież myśliwi hobbyści są ściśle kontrolowani.» Nadzór sprawowany jest na szeroką skalę przez instytucje powiązane kadrowo ze środowiskiem myśliwych hobbystów. Brakuje krajowych statystyk dotyczących przestępczości łowieckiej. Sam kanton Gryzonia zgłosił w 2015 roku ponad 1’298 doniesień i mandatów wobec myśliwych hobbystów. To nie kontrola, lecz samorząd.

«Bez polowań na lisy populacja eksploduje.» Populacja lisów reguluje się poprzez dostępność pokarmu i choroby. Wściekliznę pokonano za pomocą przynęt szczepionkowych, a nie polowaniem na lisy. Polowanie dowiedzionie zwiększa rozprzestrzenianie tasiemca bąblowcowego, ponieważ niszczone są struktury społeczne.

«Predatory zjadają naszą zwierzynę.» Predatory nie są konkurencją, lecz warunkiem zdrowych populacji dzikich zwierząt. Selekcjonują chore osobniki, zapobiegają szkodom od zgryzania i stabilizują struktury społeczne. To, co myśliwi hobbyści określają jako konkurencję, jest funkcją ekologiczną.

«Skoro predatory wystarczą, to po co w Genewie potrzebni są strażnicy łowieccy?» Strażnicy łowieccy ingerują tam, gdzie brakuje predatorów lub są one zdziesiątkowane, oraz tam, gdzie konflikty człowiek-zwierzę wymagają konkretnych działań. W idealnym przypadku ich zadanie ogranicza się do monitoringu, badań i zarządzania konfliktami. Polowania hobbystyczne nie są tego substytutem, lecz przeciwieństwem.

«Polowania hobbystyczne to stara tradycja.» Niewolnictwo i polowania na trofea w koloniach również były starymi tradycjami. Wiek danej praktyki nie jest argumentem etycznym. Pytanie brzmi, czy przywilej jest uprawniony w XXI wieku, gdy nie istnieje już żadne uzasadnienie ekologiczne, ekonomiczne ani etyczne.

«Bez polowań hobbystycznych dochodzi do szkód łowieckich.» Szkody łowne powstają przede wszystkim na skutek presji łowieckiej, która spycha dzikie zwierzęta do lasu i w nocną aktywność. Tam, gdzie występują drapieżniki i brak polowań hobbystycznych, maleją szkody od zgryzania. Dane z Genewy i międzynarodowe badania zgodnie to potwierdzają.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild

Powiązane dossier

Nasze dążenie

Pytanie o to, kto jest regulowany, jest kwestią władzy. Dopóki Szwajcaria akceptuje, że uzbrojone lobby spędzające czas wolny samo organizuje swój nadzór, jednocześnie dziesiątkując drapieżniki, które ekologicznie zastąpiłyby jego funkcję, debata jest wypaczona. Odwrócenie tej sytuacji jest nakazane rzeczowo, prawnie i etycznie: wilki, rysie, lisy i bobry regulują się same i współregulują środowisko. Polowacze hobbystyczni nie regulują się sami i dlatego muszą być regulowani z zewnątrz — poprzez niezależny nadzór, przejrzyste statystyki, automatyczne sankcje, a w dłuższej perspektywie poprzez przejście do profesjonalnego zarządzania dziką zwierzyną na wzór genewski. To dossier jest na bieżąco aktualizowane, gdy tylko wymagają tego nowe badania, statystyki lub rozwój sytuacji politycznej.

Więcej na ten temat: W sekcji przeglądu dossier zbieramy sprawdzenia faktów, analizy i raporty tła dotyczące szwajcarskiego polowania hobbystycznego.

Źródła

Ustawa federalna o polowaniu i ochronie dziko żyjących ssaków i ptaków (JSG, SR 922.0)
Ustawa o ochronie zwierząt (TSchG, SR 455), w szczególności art. 4
JagdSchweiz, stanowisko z dnia 29.08.2011 w sprawie samoregulacji populacji dzikiej zwierzyny
Federalny Urząd Środowiska (BAFU): Federalna statystyka łowiecka
Fundacja KORA: dane o stratach wilków i rysi
Pro Natura: dokumentacja «Kto zabija rysia?»
Prof. Raphaël Arlettaz, Uniwersytet w Bernie: badanie nad kłusownictwem na rysie w Valais (2020)
Szwajcarska Ochrona Zwierząt STS: badania nad błędnymi odstrzałami
Tierwelt: dziennikarskie śledztwo «Pilnie poszukiwane: dane o kłusownictwie» (2016)
SRF: «Kłusownictwo w Szwajcarii: Urok nielegalnego polowania na trofea» (2021)
Kanton Genewa, Direction générale de l’agriculture et de la nature: Bilans «Un canton sans chasse 2014–2017»
Yellowstone National Park Service: Badania nad kaskadą troficzną po powrocie wilków (1995 i nast.)
Szwajcarski Park Narodowy: Naukowa dokumentacja długoterminowa od 1914 roku
IG Wild beim Wild: Dossiers «Argumentacja na rzecz profesjonalnych strażników łowieckich», «Genewa i zakaz polowań», «Kłusownictwo i przestępczość łowiecka w Szwajcarii», «Samoregulacja populacji dzikich zwierząt»