«Tradición» como hoja de parra: cuando la caza por afición tesinesa cultiva sus propias contradicciones

El propio Corti aporta las cifras decisivas: cuando obtuvo el permiso de caza, en el Tesino se abatían unos 1600 ungulados al año, hoy son alrededor de 7000.

Una multiplicación por cuatro en una sola generación de cazadores. Pero quien crea que este aumento les fue impuesto a los cazadores se equivoca. Durante décadas, las asociaciones de cazadores por afición de Suiza han reclamado políticamente cuotas de abate más altas, alegando «poblaciones de fauna demasiado elevadas», «daños por mordisqueo» y «riesgos de enfermedades». Exactamente esos mismos argumentos vuelve a utilizar Corti ahora.

La caza por afición no se ha convertido, por tanto, casualmente en una «caza de contención». Fue convertida activamente en ello. Cuando la FCTI manifiesta ahora su preocupación por la tradición y los «valores», esto es menos una autocrítica que un malabarismo retórico: se quiere conservar las altas cifras de abate, pero al mismo tiempo cultivar la imagen del cazador prudente y vinculado a la naturaleza.

Cuando de repente el lobo se interpone en el camino de la «tradición»

La contradicción resulta especialmente reveladora en el tema del lobo. En la pasada temporada de caza, los cazadores por afición tesineses no abatieron ni un solo lobo, porque las reglas eran demasiado complejas y existía el riesgo de perder el permiso de caza por errores. Corti lo dice claramente: el cazador por afición, que ejerce su actividad normal, no puede ser la solución del «problema del lobo».

Aquí la lógica se vuelve completamente transparente. Donde la tradición cazadora parece amenazada, se invoca a los valores, la paciencia y el respeto por el animal. Pero cuando se trata de predadores que compiten con la caza de hobby por ciervos y corzos, se exigen pragmáticamente competencias ampliadas. Eso es exactamente lo que ocurre en el Tesino: el Departamento del Tesino planea una especie de «grupo de apoyo» formado por cazadores de hobby seleccionados, que fuera de la temporada de caza y con los mismos medios que los guardas de caza podrán matar lobos, preferiblemente a partir de septiembre de 2026.

Con ello, la caza de hobby abandona ese marco «tradicional» que Corti defiende en el mismo aliento. En 2024 se formó a 322 cazadores de hobby para la regulación del lobo, y en 2025 se sumaron otros 119. Eso no es tradición, eso es un rearme sistemático contra un solo predador.

El balance de la matanza estatal de lobos

Las cifras mencionadas en el artículo hablan por sí solas. A pesar de cuatro órdenes de abatimiento para lobos individuales y de la posibilidad de matar hasta 20 ejemplares jóvenes en el marco de la regulación proactiva de manadas, al final solo se abatieron seis animales. Los 22 guardas de caza del Tesino dedicaron a ello 1200 horas para abatimientos individuales y otras 1900 horas entre septiembre y enero para la regulación de manadas.

3100 horas de tiempo laboral estatal remunerado para seis lobos muertos. Esto plantea una pregunta que el artículo original no formula: ¿guarda el esfuerzo ecológico, social y financiero una proporción razonable con el resultado? Y cuando el éxito no llega, la respuesta es aparentemente refleja: más tiradores, más competencias, aún menos protección para el animal.

Gente de ciudad con licencia de caza: un problema de imagen, no un relevo generacional

Corti se alegra del relevo y constata que cada vez más cazadoras y cazadores proceden de los centros urbanos, mientras que antes la caza de hobby era ejercida mayoritariamente por habitantes de los valles del Tesino. Esto es honesto, pero socava precisamente el relato de la tradición campesina y arraigada que la FCTI cultiva al mismo tiempo. Quien desde Lugano o Bellinzona conduce los fines de semana a las montañas para abatir ciervos practica un hobby, no una práctica cultural en el sentido de los antepasados.

Conclusión: cuando la tradición se convierte en argumento para todo

La intervención de la FCTI ante la asamblea anual de hoy en Mendrisio es una lección magistral sobre cómo el lobby de la caza por afición se mueve entre autoimágenes contradictorias. Se invoca la tradición cuando se trata de la percepción externa. Se exige eficiencia, nuevos medios y competencias de intervención ampliadas tan pronto como entran en juego intereses concretos, ante todo la reducción de un predador molesto.

Un debate honesto sobre la caza por afición en el Tesino debería plantearse de otra manera: ¿cuántos animales salvajes puede matar al año una actividad de ocio? ¿Qué papel desempeña la caza por afición en un ecosistema en el que el lobo desde hace tiempo volvería a ser un regulador natural? ¿Y por qué el Estado asume cada vez más tareas que los cazadores por afición no pueden o no quieren cumplir, financiadas con dinero de los contribuyentes? Mientras estas preguntas queden sin respuesta, la referencia a las «raíces» y la «identidad» es ante todo una cosa: un cómodo telón que oculta realidades incómodas.

De 1600 a 7000 ungulados abatidos: lo que las cifras del Tesino revelan sobre todo el sistema

Davide Corti, presidente de la Federazione cacciatori ticinese, proporcionó en el «Corriere del Ticino» una cifra que explica todo lo que está podrido en el sistema de la caza por afición. Cuando obtuvo la licencia de caza, en el Tesino se abatían unos 1600 ungulados al año. Hoy son aproximadamente 7000. Una cuadruplicación en una generación. Corti presenta esto como una necesidad ineludible, como consecuencia de un clima y un territorio cambiados. Pero la lectura honesta es otra, y es incómoda.

Lo que realmente dicen 7000 ungulados abatidos

Si la cifra de capturas aumenta en un factor de cuatro y al mismo tiempo los cazadores por afición afirman que «regulan», entonces algo no cuadra en el relato. Si se regulara, las poblaciones deberían disminuir tras algunos años de caza intensiva, y las capturas también. En cambio, ocurre lo contrario: las poblaciones aumentan, los abatimientos aumentan, la presión aumenta. Eso no es regulación, eso es una espiral.

La biología de la fauna salvaje tiene un término preciso para ello: dinámica reproductiva compensatoria. Los animales salvajes reaccionan a las pérdidas de población por la caza con una mayor tasa de natalidad, una madurez sexual más temprana y camadas más grandes. En el jabalí, normalmente solo se reproduce la hembra dominante. Si se le dispara, de repente se reproducen todas las hembras de la piara. En el zorro, estudios del Parque Nacional del Bosque Bávaro muestran que la tasa de natalidad sin caza se sitúa en torno a 1,7 crías por camada, mientras que en cotos sometidos a una intensa caza es muchas veces superior. La caza de aficionados crea precisamente aquellas poblaciones cuya reducción vende luego como su razón de ser.

Las razones que no se dicen en voz alta

Corti se refiere al «clima y al territorio». Ambos desempeñan un papel, pero no explican ni de lejos el factor cuatro. Los verdaderos motores son más profundos y se silencian sistemáticamente en la comunicación oficial.

En primer lugar, la caza de aficionados ha exterminado durante siglos en Europa central a los depredadores naturales: lobo, lince, oso. Precisamente aquellas especies que establecerían un equilibrio ecológico duradero en los ungulados. En segundo lugar, se abaten preferentemente los animales más fuertes y experimentados, es decir, justamente aquellos individuos que estabilizan las estructuras sociales y regulan la reproducción del grupo. En tercer lugar, la presión cinegética destruye los vínculos familiares, lo que conduce a una madurez sexual más temprana y a camadas más grandes.

El resultado es un sistema que se autoalimenta: la caza de aficionados genera el problema que pretende resolver. Y cuanto más dispara, más debe disparar.

Por qué las zonas libres de caza muestran lo contrario

La evidencia empírica es inequívoca y está disponible desde hace décadas. En el Parque Nacional Suizo rige la prohibición de caza desde 1914. Las poblaciones de fauna salvaje son estables, el bosque se regenera, la biodiversidad aumenta. En los pasos de fauna del parque se encontraron unas 30 veces más plántulas de árboles que fuera, porque los ciervos dispersan las semillas. En el Parque Nacional italiano del Gran Paradiso la caza está prohibida desde 1922. El veterinario responsable, Bruno Bassano, resume el resultado con sobriedad: nunca han tenido daños y nunca han tenido que reducir poblaciones.

En el cantón de Ginebra, la población decidió en 1974 mediante una votación popular sobre la prohibición de la caza. Hoy viven allí unos 60 ciervos y entre 200 y 300 corzos en una población estable. La liebre, amenazada de extinción antes de la prohibición de la caza, presenta una de las densidades más altas de Suiza. El número de aves acuáticas invernantes se ha multiplicado por más de diez. El inspector de fauna ginebrino Gottlieb Dandliker, biólogo y conservacionista, afirma: «Así pues, de algún modo se produce una regulación».

Esta regulación funciona a través de la disponibilidad de alimento, las condiciones meteorológicas, las enfermedades, el comportamiento territorial, las estructuras sociales y, allí donde existen, los predadores. No necesita al cazador aficionado con escopeta. Al contrario, necesita su ausencia.

Quien contrasta el Tesino con zonas comparables libres de caza reconoce que el aumento de 1600 a 7000 ungulados abatidos no es una constante natural. Es la expresión de un sistema de gestión que genera poblaciones para luego tener que reducirlas.

¿Se lleva décadas mintiendo a la población?

La respuesta honesta es: se la induce sistemáticamente al error. No mediante una única mentira, sino mediante un entramado de medias verdades, contextos omitidos y trucos lingüísticos.

«Cuidado», «mantenimiento», «regulación», «protección de la naturaleza» son los conceptos centrales de la comunicación de la caza como afición. Ninguno de ellos resiste un examen desde la biología de la fauna salvaje. Quien deja crecer las poblaciones mediante la destrucción de las estructuras sociales no practica el cuidado. Quien abate a los animales más fuertes no practica el mantenimiento. Quien actúa sin predadores y combate políticamente el retorno de los mismos no practica la regulación. Quien mata 130’000 animales salvajes al año en Suiza por una actividad de ocio no practica la protección de la naturaleza.

También la política tesinesa respecto al lobo encaja en este panorama. Pese a cuatro órdenes cantonales de abatimiento y a la posibilidad de matar hasta 20 ejemplares jóvenes en el marco de la regulación proactiva de manadas, en la temporada solo se abatieron seis lobos. Los 22 guardas de caza dedicaron a ello 1200 horas para abatimientos individuales y otras 1900 horas para la regulación de manadas. 3100 horas de trabajo remunerado por seis animales muertos, mientras que al mismo tiempo el único predador que de verdad regularía de forma duradera las poblaciones de ungulados es repelido con medios cada vez nuevos. La contradicción es evidente, pero los medios rara vez la mencionan.

La población escucha desde hace décadas que la caza de afición es necesaria, porque de lo contrario todo se descontrolaría. Rara vez se entera de que ese «descontrol» es una construcción de la propia caza de afición. Rara vez se entera de que las zonas libres de caza situadas en la vecindad inmediata demuestran lo contrario.

Lo que debe cambiar

Una reforma honesta de la política de fauna silvestre en Suiza y en el Tesino requeriría varios pasos.

A los predators se les debe permitir asumir su papel ecológico. El lobo, el lince y el oso regulan las poblaciones de ungulados de manera permanente, selectiva y gratuita. Toda política que frene su retorno mediante autorizaciones de abatimiento cada vez más amplias perpetúa el sistema de la caza de afición a costa de los contribuyentes.

Las áreas protegidas y las zonas de reposo para la fauna deben ampliarse. Ginebra y el Parque Nacional Suizo son modelos que funcionan desde hace décadas. No son excepciones, son pruebas.

La gestión de la fauna silvestre corresponde a manos estatales profesionales, no al tiempo libre de tiradores de afición. La guardería de fauna, la biología de la fauna silvestre y el monitoreo oficial son las estructuras que necesita un país moderno. Allí donde las intervenciones sean necesarias, deben llevarlas a cabo profesionales formados según criterios científicos, documentadas de forma transparente y controladas políticamente.

El lenguaje debe desintoxicarse. «Caza de afición» es el término preciso para una actividad de tiempo libre con escopeta. «Cuidado» y «conservación» son vocabulario de relaciones públicas. Un debate honesto comienza con conceptos honestos.

Y, por último: la población debe tener la posibilidad de votar sobre el sistema de la caza de afición. Ginebra lo hizo en 1974. El resultado es desde hace cincuenta años una prueba viviente de que la naturaleza no necesita al cazador de afición con arma.

La cifra del Tesino, que pasó de 1600 a 7000, no es un accidente de funcionamiento, es una confesión. Demuestra que la caza de afición contribuye a producir el problema cuya solución pretende ser. Demuestra que el relato de la tradición y la identidad se invoca cuando la estadística socava la credibilidad. Y demuestra que una política honesta de fauna silvestre en Suiza debería empezar por fin a tener en cuenta la realidad de las zonas libres de caza, en lugar de ignorarla. La población tiene derecho a este debate. Lamentablemente, desde hace décadas no lo ha tenido con la claridad necesaria.