Regular las fotos de caza: proteger la dignidad animal más allá de la muerte

Las fotos de cobro de presas — fotografías en las que cazadoras y cazadores hobby aparecen sonriendo, posando o en pose triunfal junto a animales salvajes abatidos — colisionan con el principio de la dignidad animal consagrado en la Constitución Federal y en la Ley de Protección Animal. Degradan al animal salvaje al rango de mero accesorio de una actividad de ocio, hieren el sentir ético de una gran mayoría de la población y son incompatibles con el mandato estatal de proteger la dignidad de la criatura. Mientras que los policías y soldados que posan con víctimas son perseguidos penalmente y sancionados disciplinariamente, para los cazadores hobby falta toda consecuencia comparable. Esta moción cierra la laguna regulatoria.

1. Moción

Se encarga al Consejo de Gobierno que presente al Gran Consejo un proyecto de modificación de la Ley sobre Caza y Protección de la Fauna Salvaje (………) así como del Reglamento de Caza (………) y, en su caso, de otras disposiciones, con el que en el cantón (………) se regule de forma acorde a los tiempos la elaboración, difusión y puesta a disposición pública de las fotos de cobro de presas. La revisión legislativa ha de garantizar en particular,

que la protección cantonal de la dignidad animal despliegue expresamente sus efectos más allá de la muerte del animal. El Consejo de Gobierno examina si la legislación cantonal puede consagrar, y de qué modo, una protección póstuma de la dignidad de los animales salvajes en el sentido del art. 120, párr. 2 de la Constitución Federal (dignidad de la criatura) y del art. 1 o del art. 3 lit. a de la Ley de Protección Animal (valor propio del animal). En particular, la escenificación, exhibición o explotación mediática degradante de animales salvajes muertos debe calificarse como infracción de la dignidad animal, en la medida en que sirva a la autopresentación, el entretenimiento o la captación de relevo.
que se establezca para los titulares de una licencia de caza una prohibición de la publicación de fotos de cobro de presas. Se consideran fotos de cobro de presas las fotografías, vídeos y otras tomas de imagen en las que se representa a personas sonriendo, posando, en pose triunfal o en cualquier otra actitud escenificadora junto a animales salvajes abatidos, eviscerados o sangrantes. La concesión, prórroga o renovación de una licencia de caza cantonal se vincula al cumplimiento de una directriz vinculante que prohíbe la publicación de tales representaciones en redes sociales, en sitios web, en medios impresos y en cualquier otra forma de acceso público.
que las infracciones se sancionen de forma eficaz. En caso de publicación comprobada de imágenes de presas en el sentido de esta moción, deben preverse medidas administrativas graduales, concretamente la amonestación, la suspensión temporal de la licencia de caza y, en caso de reincidencia o en casos especialmente graves, la retirada de la licencia de caza. El Consejo de Gobierno regula el procedimiento y garantiza que un organismo independiente, y no las propias asociaciones de caza, vele por su cumplimiento.
que se aplique el principio de igualdad de trato en el manejo de cuerpos muertos. El Consejo de Gobierno expone en el mensaje por qué en la policía, el ejército y los servicios de rescate se sanciona disciplinaria y penalmente el posar con víctimas, mientras que en la caza como afición el comportamiento idéntico hacia animales salvajes muertos hasta ahora queda sin consecuencias. Muestra cómo puede ser una regulación coherente que califique el posar con cuerpos muertos, independientemente de la especie a la que pertenezca la víctima, como incompatible con la misión estatal.
que las imágenes de presas se incluyan en el ámbito de aplicación de la protección de menores. El cantón (………) examina si las imágenes de presas, accesibles en plataformas de acceso público sin restricción de edad, entran en el ámbito de protección de la Ley federal sobre la protección de menores en los ámbitos del cine y los videojuegos (JSFVG) o de las disposiciones cantonales de protección de menores. Además, los menores no deben ser representados como participantes, decorado o acompañantes en las imágenes de presas.
que las autoridades cantonales y las organizaciones afines a ellas den ejemplo. Las administraciones de caza, los organismos cantonales, las corporaciones de derecho público y las organizaciones que reciben fondos cantonales no deben utilizar en su comunicación, en informes, materiales didácticos ni en canales de redes sociales imágenes de presas en el sentido de esta moción.
que el Consejo de Gobierno tenga en cuenta la evolución internacional. El Consejo de Gobierno expone en el mensaje cómo otros Estados regulan las imágenes de presas, concretamente la prohibición de fotos de trofeos en las redes sociales en Namibia, la eliminación de representaciones de violencia cinegética por parte de grandes empresas en EE. UU., así como las crecientes prohibiciones de importación de trofeos de caza en la UE (Bélgica, Finlandia, Países Bajos, Francia). Muestra qué lecciones pueden extraerse para la regulación cantonal.
que la formación de los cazadores se adapte en consecuencia. En la formación obligatoria inicial y continua de cazadoras y cazadores se incorporan módulos vinculantes sobre el marco jurídico de la dignidad animal más allá de la muerte, sobre los efectos psicológicos de las imágenes violentas en particular sobre niños y jóvenes, sobre el estado de los estudios acerca de la percepción social de las imágenes de presas abatidas, así como sobre la responsabilidad de la comunidad cazadora respecto a la imagen pública de la caza.

El Consejo de Gobierno tiene en cuenta en su propuesta las disposiciones transitorias necesarias, en particular para las licencias de caza existentes, los medios de comunicación en curso y la adaptación de los programas de formación.

2. Breve justificación

Dignidad animal: lo que el derecho promete y lo que cumple

Suiza ha inscrito la protección de la dignidad animal en su ordenamiento jurídico como ningún otro país. El art. 120 párr. 2 de la Constitución Federal consagra la «dignidad de la criatura» como principio constitucional. El art. 1 de la Ley de Protección Animal formula como finalidad de la ley «proteger la dignidad y el bienestar del animal». El art. 3 lit. a de la Ley de Protección Animal lo concreta: debe respetarse el valor propio del animal. Las intervenciones que lo degradan, lo instrumentalizan en exceso o lesionan su apariencia se consideran un menosprecio de la dignidad animal.

En la literatura especializada se debate si la dignidad animal también puede desplegar efectos jurídicos después de la muerte, de forma análoga al efecto póstumo de la dignidad humana según el art. 7 de la Constitución Federal. Bolliger y Rüttimann señalan que el concepto de dignidad no puede tener para los animales un significado fundamentalmente distinto que para las personas y que, por tanto, tampoco en el caso de la dignidad animal cabe excluir categóricamente un efecto jurídico más allá de la muerte. A pesar de esta elevada densidad normativa, la exhibición de animales salvajes muertos en la red sigue estando en gran medida sin regular. Una sociedad que reconoce en sus textos legales la dignidad del animal debe, en consecuencia, problematizar también la exhibición degradante de animales muertos.

Art. 135 del Código Penal: la zona gris de la representación de la violencia

El art. 135 del Código Penal suizo prohíbe representaciones que «muestren de forma insistente actos de violencia cruel contra personas o animales, vulnerando gravemente la dignidad elemental del ser humano». La norma incluye expresamente también la violencia contra animales. Es punible quien produce, difunde o pone a disposición tales grabaciones (hasta 3 años de prisión). La Fundación para el Animal en el Derecho confirma que comete delito quien publica en internet grabaciones con representación explícita de violencia contra animales.

No obstante, el Tribunal Federal aplica el art. 135 del Código Penal de forma restrictiva y lo limita a «casos realmente flagrantes e inequívocos» de violencia excesiva. Según la doctrina dominante, las imágenes típicas de cobro de piezas no se encuadran en este tipo penal, porque la representación de la matanza «legal» no se considera lo suficientemente excesiva. Jurídicamente surge una laguna: la dignidad del animal termina donde empieza la cámara. Un caso actual de los Grisones ilustra lo absurdo: la fiscalía se negó a abrir un proceso penal contra un cazador aficionado por imágenes publicadas de cobro de piezas, pero persiguió penalmente a quien utilizó una de esas imágenes en un contexto crítico. Quien exhibe animales muertos queda impune. Quien critica esas mismas imágenes se arriesga a un proceso.

Policía y ejército: el doble rasero

En la policía y el ejército rigen normas estrictas sobre el trato con víctimas e imágenes de violencia. Las infracciones se sancionan con dureza. En Londres, en 2021, dos policías fueron condenados a dos años y nueve meses de prisión cada uno por hacerse selfis con víctimas de asesinato y compartirlos por WhatsApp. En Renania del Norte-Westfalia, un aspirante a comisario fue expulsado de la función pública por hacerse selfis durante el servicio. La señal es clara: quien abusa de su posición en la intersección entre violencia y orden para una escenificación narcisista, pierde su empleo.

En el caso de los cazadores aficionados faltan por completo consecuencias comparables. No se retira ningún permiso de caza porque alguien pose orgulloso con un corzo muerto. Ninguna asociación de caza sanciona a los miembros que cuelgan escenas sangrientas en su feed. El comportamiento —posar con un cuerpo abatido— es estructuralmente el mismo. La valoración sigue un doble rasero: en el caso de víctimas humanas se considera un desprecio a la dignidad. En el caso de animales salvajes, «honor cinegético». El legislador cantonal tiene la competencia y el deber de resolver esta contradicción.

Estado de la investigación: el 96 por ciento reacciona negativamente

Un estudio representativo del instituto de investigación de mercados Bilendi y Respondi (2024) analizó por primera vez de forma sistemática cómo reacciona la Generación Z ante las imágenes de animales abatidos en las redes sociales. Los resultados: entre el 96 y el 99 por ciento de las reacciones afectivas a estas imágenes fueron negativas. El 73 por ciento deseaba advertencias. El 69 por ciento no quería ver imágenes de animales abatidos en las redes sociales. El 67 por ciento sentía compasión por los animales mostrados. El 57 por ciento opinaba que las imágenes de animales abatidos influían negativamente en la imagen de la caza.

Las críticas provienen desde hace tiempo también del propio entorno cinegético: ya en 2019, el 70 por ciento de los jóvenes hobby hunters se pronunció en contra de las imágenes de animales abatidos en la red (Fischer 2019). El experto en comunicación cinegética Christoph Fischer califica las imágenes de animales abatidos en la plataforma Hirsch&Co de «minas antipersona comunicativas» y advierte de que cada fotografía irreflexiva puede destruir en segundos el relato de la «gestión responsable». En EE. UU., la organización Mountain Pursuit documentó una reducción del 25 por ciento en las fotografías de trofeos en la industria cinegética entre 2019 y 2021, porque incluso el propio sector reconoció que tales imágenes ponen en peligro la aceptación de la caza.

Psicología: lo que revela la puesta en escena

Quien posa sonriendo junto a un animal muerto transmite que el sufrimiento y la muerte de ese individuo quedan relegados ante el orgullo, el éxito y la pertenencia al grupo. En la psicología social está demostrado que la exposición repetida a imágenes de violencia sin contexto empático desplaza el límite interno de lo tolerable. En el ámbito policial, precisamente esta tendencia se considera una señal de alarma. En la hobby hunting, ese mismo placer por la puesta en escena con el cuerpo muerto se idealiza como «pasión por la naturaleza».

El lenguaje visual revela más que mil palabras: arrodillado junto a la cabeza del animal, una mano en la cornamenta, la otra en el arma, una amplia sonrisa, el pulgar hacia arriba. El animal no sirve como sujeto, sino como prueba de habilidad con el arma, de virilidad o de éxito cinegético. La pose degrada al animal a mero accesorio de un momento de ego. Desde el punto de vista ético, la muerte es el momento de máxima vulnerabilidad de un ser vivo. Utilizarla como escenario para selfis reduce al individuo a un objeto y fomenta una cultura en la que la empatía queda en segundo plano frente al ego y el entretenimiento.

Evolución internacional

Suiza va a la zaga de la evolución internacional. En Namibia, el ministro de Medio Ambiente Pohamba Shifeta dictó una prohibición de las fotos de trofeos en las redes sociales, con amenaza de sanciones para todos los titulares de permisos de caza. En Estados Unidos, Walmart retiró todas las representaciones de violencia cinegética. En la UE, cada vez más países debaten y aprueban prohibiciones de importación de trofeos de caza: Bélgica, Finlandia, los Países Bajos y Francia ya han actuado, y el Reino Unido ha hecho pasar por la Cámara de los Comunes un proyecto de ley al respecto. Plataformas sociales como Instagram clasifican cada vez más los contenidos cinegéticos como problemáticos y reducen su alcance. Hashtags como #trophyhunting están vetados.

Margen de actuación cantonal

Según el derecho federal, ningún cantón de Suiza está obligado a contemplar la caza como hobby. Es derecho de los cantones decidir si la caza se permite y cómo. El cantón de Ginebra ha optado por una prohibición de la caza como hobby y, en su lugar, practica una gestión profesional de la fauna salvaje. Los cantones disponen de un margen de actuación considerable para fijar normas éticas mínimas sobre el ejercicio y la representación de la caza. Ya hoy se sancionan las actividades cinegéticas que dañan la reputación de la caza. Es coherente calificar también la puesta en escena degradante de animales salvajes abatidos como una infracción de la ética cinegética y de la responsabilidad social, y vincularla a consecuencias jurídicas concretas.

Con la presente moción, el cantón (………) debe trazar una línea clara y acorde con los tiempos: la caza como hobby sigue siendo una forma de uso de violencia contra los animales tolerada jurídicamente y fuertemente regulada. Sin embargo, la puesta en escena pública de esta violencia como motivo para sonreír, posar y alardear no forma parte del mandato legitimado por el Estado. Las regulaciones propuestas protegen la dignidad animal más allá de la muerte, colman una laguna jurídica documentada, ponen fin al doble rasero respecto a otras profesiones de uso de la violencia encomendadas por el Estado y refuerzan la protección de los animales, la protección de los menores y la sensibilidad ética de la población.

Nota: Este texto modelo está concebido como plantilla para una moción cantonal. Los pasajes marcados con (………) deben completarse antes de su presentación con las denominaciones y números de ley específicos de cada cantón. El texto debe revisarse jurídica y formalmente antes de su presentación.

Dossier de antecedentes: