Lo que la caza de ocio le cuesta realmente a Suiza: la factura que nadie presenta

La caza como afición gusta de afirmar que se autofinancia: las tasas de licencia, las contribuciones por daños de la fauna y el compromiso voluntario no le costarían nada al Estado. Este relato no resiste ninguna comprobación. Los costes externos de la caza de milicia, los accidentes con fauna, la carga administrativa, los accidentes de caza, las pérdidas de biodiversidad por la presión cinegética, los daños forestales por el desplazamiento de los animales, las intervenciones policiales y los costes judiciales nunca se contabilizan por completo. El cantón de Ginebra demuestra desde 1974 cómo puede hacerse de otro modo: una gestión profesional de la fauna salvaje a cargo de guardas de caza formados, tres puestos a jornada completa, coste: alrededor de un millón de francos al año, incluidos los daños de la fauna. Eso equivale a una taza de café por habitante. Este dossier saca a la luz los costes ocultos de la caza como afición y los contrapone al modelo ginebrino.

Accidentes con fauna: 20’000 al año, 76 millones de francos en costes de seguros

En Suiza se producen anualmente alrededor de 20’000 accidentes con fauna (Protección Animal Suiza). De media, cada hora muere un corzo bajo las ruedas de un coche. En unos 100 casos al año hay heridos. La presión cinegética aumenta la distancia de huida y la actividad de movimiento de la fauna salvaje, especialmente durante la temporada de caza. Los animales espantados cruzan las carreteras con más frecuencia y de manera más imprevisible. La relación causal entre la presión cinegética y la frecuencia de accidentes con fauna está documentada científicamente.

La factura para la colectividad

Según la aseguradora Axa, un siniestro por accidente con fauna cuesta de media alrededor de 3’800 francos, 800 francos más que hace diez años (SRF, octubre de 2025). Con 20’000 accidentes con fauna al año, esto arroja unos costes de seguro estimados de alrededor de 76 millones de francos anuales. Estos costes los soportan los conductores a través de las primas de su seguro a todo riesgo. El seguro a todo riesgo parcial cubre la colisión directa; el seguro a todo riesgo completo también las maniobras de esquiva. A ello se suman las intervenciones policiales, la retirada de cadáveres, la limpieza de la calzada y la búsqueda por parte del servicio de guardas de caza, todos ellos costes que recaen sobre la colectividad.

Estos 76 millones de francos no aparecen en ningún balance cinegético. Nunca se imputan al sistema de caza, aunque la presión cinegética agrava demostrablemente los accidentes con fauna: los animales espantados huyen sin control cruzando las carreteras. En Ginebra, donde desde 1974 no se practica la caza como afición, la fauna salvaje se comporta de forma más tranquila y previsible.

Las cifras: 585’000 hectáreas de bosque protector

Según el proyecto SilvaProtect-CH de la OFEV, unas 585’000 hectáreas, o el 49 por ciento de todos los bosques suizos, cumplen los criterios de un bosque protector. Protegen asentamientos, carreteras y líneas ferroviarias frente a avalanchas, desprendimientos de rocas, corrimientos de tierra e inundaciones. El valor económico de esta función protectora se estima en unos 4 mil millones de francos al año.

La Confederación, los cantones y los beneficiarios (municipios, operadores ferroviarios) invierten anualmente unos 150 millones de francos en el cuidado del bosque protector: unos 60 millones de la Confederación, unos 90 millones de los cantones y beneficiarios (Waldwissen.net/OFEV). El cuidado del bosque protector es unas diez veces más económico que las obras técnicas (barreras contra avalanchas, redes contra desprendimientos de rocas). Para el período del programa de 2025 a 2028, el Consejo Federal ha solicitado 451 millones de francos para el ámbito forestal (Mensaje sobre los acuerdos programáticos 2025-2028).

Bosque protector por cantón

Cantón	Bosque protector (ha)	Proporción del bosque	Necesidad de cuidado estimada/año
Grisones	122’334	61%	~61 mill. Fr.
Tesino	114’596	90%	~57 mill. Fr.
Berna	88’890	50%	~44 mill. Fr.
Valais	82’162	87%	~41 mill. Fr.
San Galo	37’347	64%	~19 mill. Fr.
Vaud	24’169	26%	~12 mill. Fr.
Friburgo	17’588	41%	~9 mill. Fr.
Schwyz	16’346	62%	~8 mill. Fr.
Uri	11’583	68%	~6 mill. Fr.
Jura	10’756	30%	~5 mill. Fr.
Glaris	10’130	55%	~5 mill. Fr.
Obwalden	10’021	51%	~5 mill. Fr.
Lucerna	7’978	19%	~4 mill. Fr.
Total Suiza	585’000	49%	~150 mill. Fr.

Situación de ramoneo: empeoramiento pese a la caza de hobby

El Informe forestal 2025 (OFEV/WSL) documenta: la proporción de superficie de bosque protector con muy poca regeneración (menos del 5 por ciento de grado de cobertura de regeneración) ha aumentado al 30 por ciento. La vertiente sur de los Alpes (Tesino) es la más afectada, con un 41 por ciento, seguida de los Alpes con un 34 por ciento. Según la Asociación Forestal Suiza, la proporción de bosque protector con una influencia soportable de la fauna silvestre ha descendido de más de dos tercios en 2015 a menos de la mitad. Especialmente afectados están el abeto blanco y las frondosas.

La caza de hobby no ha impedido este empeoramiento, aunque cada año se abaten decenas de miles de corzos, ciervos y gamuzas. En el Tesino se abaten anualmente unos 3’000 ciervos y gamuzas, casi la mitad de todos los ungulados del cantón. Aun así, la situación de ramoneo empeora. La explicación: la caza de hobby produce, mediante la reproducción compensatoria, más nacimientos de los que retira, y la presión cinegética empuja a los animales hacia el bosque protector, donde causan más daños (véase análisis del bosque protector en wildbeimwild.com).

Valais: 82’000 hectáreas, 87 por ciento de bosque protector

El cantón del Valais tiene 82’162 hectáreas de bosque protector, es decir, el 87 por ciento de la superficie forestal total, la segunda proporción más alta de todos los cantones después del Tesino (90 por ciento). Con unos costes netos medios de 12’500 francos por hectárea (ritmo mínimo de mantenimiento cada 25 años, según la OFEV), esto supone una necesidad teórica anual de mantenimiento de unos 41 millones de francos. En un periodo de programa de cuatro años, son más de 160 millones de francos. Estos costes los soporta la colectividad. Al mismo tiempo, el cantón del Valais gasta anualmente cientos de miles en abatimientos de lobos (estimados entre 0,8 y 1 millón de francos en el invierno 2024/25), aunque el lobo, como regulador natural, reduce demostrablemente la presión del ramoneo en el bosque protector (véase política sobre el lobo en wildbeimwild.com).

La subvención oculta: ¿quién paga el ramoneo?

Los 150 millones de francos anuales para el mantenimiento del bosque protector son una inversión necesaria en la protección contra peligros naturales. Pero una parte considerable de estos costes corresponde a medidas directamente relacionadas con la presión del ramoneo: cuidado del bosque joven, protección contra el ramoneo (vallas, protección individual), reforestación y conversión de rodales. Estos costes nunca se atribuyen al sistema de caza, aunque la presión cinegética agrava demostrablemente el ramoneo. Los cantones financian las consecuencias de la caza de hobby con dinero de los impuestos y las declaran como protección contra peligros naturales. Un cálculo de costes totales tendría que atribuir estos costes al sistema de caza de milicia.

Accidentes de caza y costes de seguridad

En Suiza se producen regularmente accidentes de caza, algunos de ellos mortales. Los costes de las operaciones de rescate, estancias hospitalarias, investigaciones y procedimientos judiciales los soporta la colectividad. A esto se añaden los daños materiales por rebotes de proyectiles y las restricciones al uso recreativo del bosque y el campo durante la temporada de caza, un aspecto que nunca se evalúa desde el punto de vista económico.

Bosque protector y ramoneo: 150 millones de francos al año

La caza de hobby afirma que previene daños de la fauna en el bosque. Numerosos estudios lo refutan: la presión cinegética empuja a los corzos y ciervos hacia el bosque y hacia la noche, lo que aumenta el ramoneo de los árboles jóvenes en lugar de reducirlo. El ciervo rojo era originalmente un animal de los paisajes abiertos. Que hoy aparezca masivamente en el bosque de montaña no es naturaleza, sino resultado de la presión cinegética (véase Bosque protector: la caza de hobby crea los problemas que pretende resolver). Donde hay predadores como el lince y el lobo, el ramoneo disminuye, porque los animales salvajes se distribuyen de forma natural y cambian su comportamiento (Landscape of Fear).

Según el proyecto SilvaProtect-CH de la BAFU cumplen aproximadamente 585’000 hectáreas o el 49 por ciento de todos los bosques suizos los criterios para un bosque protector. El valor económico de este efecto protector se estima en unos 4 mil millones de francos al año. La Confederación, los cantones y los beneficiarios invierten anualmente unos 150 millones de francos en el cuidado de los bosques protectores (Waldwissen.net/BAFU). Estos costes nunca se atribuyen al sistema de caza, aunque la presión cinegética demostradamente agrava el ramoneo.

El Informe Forestal 2025 (BAFU/WSL) documenta: el 30 por ciento de la superficie de bosque protector tiene muy poca regeneración. La vertiente sur de los Alpes (Tesino) es la más afectada, con un 41 por ciento. En el cantón del Valais, sobre 82’162 hectáreas de bosque protector (el 87 por ciento de la superficie forestal), se estiman costes de mantenimiento de unos 41 millones de francos al año (cf. Análisis de bosques protectores).

Accidentes de caza: 300 al año, 3,6 millones de francos en costes de la SUVA

La estadística de la BFU documenta desde el año 2000 más de 75 muertes por accidentes de caza hasta 2019. En términos puramente aritméticos, se produce un accidente de caza cada 29 horas, y aproximadamente cada tres meses y medio muere una persona.

Datos de la SUVA: lo que pagan los asegurados

Un análisis de los datos de la SUVA para el periodo de 2006 a 2015 muestra anualmente unos 300 accidentes reconocidos en la actividad de la caza como hobby, con alrededor de 2 muertes al año, unas 2 nuevas pensiones de invalidez al año y costes anuales de aproximadamente 3,6 millones de francos. Análisis más recientes para el periodo de 2016 a 2020 confirman el panorama: siguen produciéndose unos 300 accidentes al año. Estos costes fluyen directamente hacia las primas de accidentes no laborales (NBU), que pagan todos los trabajadores mediante sus descuentos salariales. La caza como hobby es, por tanto, un riesgo de tiempo libre cofinanciado por toda la población trabajadora.

Lo que las estadísticas de la SUVA no registran es decisivo: los datos se refieren exclusivamente a personas económicamente activas con seguro de accidentes obligatorio. Los hobby hunters jubilados, el grupo de edad más numeroso (a partir de los 45 años la tasa de accidentes aumenta drásticamente), faltan por completo. Igualmente faltan niños, paseantes, jinetes y ciclistas de montaña que resultan heridos por rebotes o confusiones. Los costes reales están muy por encima de los 3,6 millones (cf. Estadística de accidentes de caza mortales).

Carga de primas para la colectividad

La SUVA funciona según el principio de reciprocidad: las primas cubren los costes de los accidentes. Los accidentes de caza se clasifican como accidentes no laborales (ANP). La prima ANP se reparte entre el empleador y el trabajador. Esto significa: Cada trabajador en Suiza cofinancia, a través de su prima ANP, los accidentes de caza de los hobby hunters. Los 3,6 millones de francos anuales (datos de la SUVA) son solo el límite inferior, porque el mayor grupo de riesgo (los jubilados) ni siquiera se registra. A ello se suman las operaciones de rescate (helicóptero, ambulancia), las estancias hospitalarias, las investigaciones y los procedimientos judiciales, que también corren a cargo del conjunto de la sociedad.

A esto se añaden los daños materiales causados por balas rebotadas y las restricciones al uso recreativo del bosque y el campo durante la temporada de caza, un aspecto económico que nunca se valora. En el cantón de los Grisones, en apenas cinco años, alrededor de 3’836 animales fueron simplemente heridos de bala, lo que dio lugar a multas por más de 700’000 francos (véase Dossier accidentes de caza).

Regulación del lobo: costes millonarios para una coartada

En el invierno de 2024/25, la regulación del lobo en el Valais costó un estimado de 0,8 a 1 millón de francos de dinero público, alrededor de 35’000 francos por cada lobo abatido. Esta regulación no la pagan los hobby hunters, sino el conjunto de la sociedad. Al mismo tiempo, las cifras muestran que el número de ataques de lobos está disminuyendo pese a que la población aumenta, y que el 80 por ciento de los ataques se producen en rebaños desprotegidos. Los costes serían considerablemente menores con una protección coherente de los rebaños.

Más al respecto: Dossier: mitos de la caza

Parque Nacional de la Engadina: 100 años de prueba sin hobby hunting

El Parque Nacional Suizo de la Engadina está libre de caza desde 1914, desde hace más de 100 años. Los resultados refutan cada argumento del lobby de los hobby hunters: la población de gamuzas se ha mantenido constante desde 1920 en torno a unos 1’350 ejemplares. No se caza al zorro, no hay exterminio de presas. La biodiversidad se ha duplicado. El Parque Nacional demuestra que la autorregulación natural también funciona en la alta montaña suiza, desde hace más de un siglo, sin un solo hobby hunter (Comprobación de hechos del Consejo de Gobierno de Zúrich).

Caza del zorro: 18 estudios, un resultado

Al menos 18 estudios de biología de la fauna a lo largo de un periodo de más de 30 años llegan al mismo resultado: La caza del zorro no regula y no sirve para combatir enfermedades. En el cantón de Zúrich se abaten cada año unos 2.000 zorros sanos, alrededor de 200 al mes. Al mismo tiempo, la población de zorros no disminuye, porque la caza aumenta la tasa de reproducción. Un zorro captura en la meseta bernesa unos 11 cervatillos entre mayo y julio, es decir, es un regulador natural. La matanza sistemática de zorros por parte de los cazadores aficionados desestabiliza este equilibrio natural y favorece la propagación de enfermedades como la borreliosis (de 6.000 a 12.000 casos al año según la OFSP) y la encefalitis transmitida por garrapatas (de 100 a 250 casos al año) (véase Hechos en lugar de cuentos de cazadores y Estudios en wildbeimwild.com).

Cantón de Zúrich: la deficitaria administración de la caza

La administración de la caza del cantón de Zúrich registra números rojos: gasto anual de unos 1,6 millones de francos, ingresos por arrendamiento y permiso de caza de solo unos 1,0 millones de francos. El déficit de 600.000 francos lo asume el contribuyente. A ello se suma la rehabilitación de las instalaciones de tiro de caza, que puede costar decenas de millones. En el cantón de Zúrich cazan unos 1.500 cazadores aficionados en 172 cotos, supervisados por un único guarda de caza con certificado federal de aptitud (situación en 2017). La afirmación de que un modelo profesional de guardas de caza costaría «entre 20 y 30 millones de francos» nunca fue demostrada por el Consejo de Gobierno. La cifra procede del lobby de la caza aficionada y fue refutada en el chequeo de hechos. A modo de comparación: el cantón de Vaud, con 3.212 km², es casi el doble de grande que Zúrich (1.729 km²), pero tiene más de un 50 por ciento menos de cazadores aficionados y daños por fauna silvestre comparables.

Grisones: más de 1.000 denuncias al año

En el cantón de los Grisones, la mayor comunidad de cazadores aficionados de Suiza, entre 2012 y 2016 se dictaron cada año más de 1.000 denuncias y multas contra cazadores aficionados (2016: 1.201; 2015: 1.298; 2014: 1.102). Solo en 2015 los guardas de caza tuvieron que realizar 1.232 rastreos porque los cazadores aficionados solo habían herido a los animales. La tasa de éxito fue del 57 por ciento, es decir: el 43 por ciento de los animales heridos nunca se encontraron y murieron entre atroces sufrimientos. En cinco años, en los Grisones unos 3.836 animales fueron únicamente heridos, lo que conllevó multas de más de 700.000 francos. Estas cifras nunca son comunicadas por el lobby de la caza aficionada (véase Dossier accidentes de caza y Iniciativa Guardas de caza en lugar de cazadores).

Costes políticos: cómo el lobby de la caza aficionada bloquea la protección de la naturaleza

Los costes de la caza como afición no son sólo de naturaleza financiera. El lobby de la caza como afición, encabezado por JagdSchweiz y las asociaciones cantonales de hobby hunters, combate desde hace décadas sistemáticamente las causas de la protección de la naturaleza en todos los niveles políticos. Los hobby hunters en la política votan mayoritariamente contra la biodiversidad, contra los parques nacionales y contra la protección de especies amenazadas. Los costes políticos de esta política de bloqueo son enormes, pero no aparecen en ninguna cuenta.

Derrotas en votaciones causadas por el lobby de los hobby hunters

Ley de caza 2020: 51,9 por ciento en contra. El 27 de septiembre de 2020, el electorado suizo rechazó la revisión de la Ley federal de caza con un 51,9 por ciento de votos en contra (SRF). El proyecto habría flexibilizado la protección del lobo y habría permitido a los cantones abatir preventivamente especies animales protegidas. El lobby de los hobby hunters había participado de forma decisiva en la elaboración de la ley, y el electorado la tumbó. El ajustado no fue una derrota para el Consejo Federal y los partidos burgueses, estrechamente entrelazados con el lobby de los hobby hunters (UVEK).

Iniciativa sobre la Biodiversidad 2024: 63 por ciento en contra. El 22 de septiembre de 2024, la Iniciativa sobre la Biodiversidad fue rechazada con un 63 por ciento de votos en contra (SBV). El lobby de los hobby hunters, junto con la asociación de agricultores y el FDP, combatió activamente la iniciativa (SRF). El resultado: Suiza sigue sin tener una base constitucional suficiente para la protección de la diversidad biológica.

Parque Nacional Parc Adula 2016: torpedeado por los hobby hunters. A finales de noviembre de 2016, el segundo parque nacional suizo, el Parc Adula en torno al Rheinwaldhorn, fracasó en los municipios de los cantones de los Grisones y del Tesino. La asociación de cazadores del Tesino FCTI llevó a cabo una campaña agresiva con propaganda de miedo y mentiras contra el parque (SRF). Los hobby hunters temían por sus cotos de caza. El resultado: Suiza, después de más de 100 años, sigue teniendo un único parque nacional, uno de los más pequeños de Europa.

Asociación de cazadores del Tesino FCTI: 30 años contra la naturaleza

La federación de cazadores del Tesino, FCTI, es un ejemplo paradigmático de la política de bloqueo del lobby de los cazadores de hobby. En los últimos 30 años, la FCTI ha combatido sistemáticamente las causas de protección de la naturaleza: en 2018, la FCTI se opuso a la creación de un segundo parque nacional. En 2021, la FCTI combatió sin éxito la protección de la perdiz nival amenazada en el cantón del Tesino. La FCTI combatió la iniciativa por la biodiversidad. Durante la legislatura de 2015 a 2019, el antiguo presidente de caza de la FCTI y otros cazadores de hobby en el Parlamento suizo politizaron mayoritariamente en contra del medio ambiente. En 2023, una moción de la consejera nacional Martina Munz para prohibir la munición con plomo fue rechazada por 99 votos contra 94, bajo la resistencia activa del antiguo presidente de caza de la FCTI. En 2025, ese mismo ex presidente de caza recibió un rechazo en el Parlamento con su moción para zonas libres de lobos (wildbeimwild.com).

JagdSchweiz: fracaso judicial

JagdSchweiz, la federación paraguas de los cazadores de hobby suizos, también ha intentado por la vía judicial silenciar las voces críticas. El 17 de julio de 2020, el Tribunal Penal del cantón del Tesino en Bellinzona absolvió a wildbeimwild.com en todos los puntos. Las declaraciones citadas sobre JagdSchweiz, como la promoción del maltrato animal y de una cultura de la violencia, no constituían difamación. David Clavadetscher (JagdSchweiz/Sandona GmbH) no pudo aportar pruebas pertinentes. Un procedimiento civil en Locarno fue suspendido. JagdSchweiz perdió en toda la línea (wildbeimwild.com).

Lo que cuesta el bloqueo

Los costes económicos de esta política de bloqueo de décadas no pueden cuantificarse, pero son reales: ninguna base constitucional suficiente para la biodiversidad, ningún segundo parque nacional, protección de especies retrasada, protección del lobo debilitada, prohibición del plomo en la munición retrasada. Cada votación perdida, cada ley de protección retrasada supone pérdidas de biodiversidad que no pueden repararse. El lobby de los cazadores de hobby no protege la naturaleza. Protege un hobby a costa de la naturaleza.

Lo que mostraría un balance honesto

Ninguna autoridad suiza ha presentado jamás un cálculo de costes íntegros de la caza de milicia. Semejante balance debería incluir al menos las siguientes partidas: Costes administrativos cantonales directos del sistema de caza. Costes de accidentes con fauna salvaje durante y después de la temporada de caza. Costes por daños forestales debidos al efecto de desplazamiento provocado por la caza. Costes de policía, rescate y justicia en accidentes de caza. Costes por la búsqueda de animales heridos por disparos. Costes de regulación del lobo y de los predadores. Pérdidas de biodiversidad por la caza de especies amenazadas (liebres europeas, becadas, lagópodos alpinos). Restricciones económicas del uso recreativo durante la temporada de caza. Costes políticos de la política de bloqueo contra la biodiversidad, los parques nacionales y la protección de las especies. A estos costes habría que contraponer los ingresos reales por licencias y arrendamientos. El resultado sería devastador para el lobby de la caza como afición.

Lo que tendría que cambiar

• Cálculo de costes íntegros de la caza de milicia: Cada cantón debería estar obligado a presentar un balance global transparente del sistema de caza, incluidos todos los costes externos. Solo así puede llevarse a cabo un debate basado en hechos sobre las alternativas.
• El modelo de Ginebra como referencia: El modelo de Ginebra demuestra que la gestión profesional de la fauna salvaje sin hobby hunters no solo funciona, sino que además es asequible. Una taza de café por habitante. Los demás cantones deben medirse con este criterio.
• Principio de quien contamina paga para los daños de caza: Los costes generados por la presión cinegética (accidentes con fauna salvaje, daños forestales por desplazamiento, búsquedas de animales heridos) deben imputarse al sistema de caza, no a la sociedad en general.
• Profesionalización en lugar de milicia: El sistema suizo de caza de milicia es un anacronismo. Los guardas de fauna profesionales están mejor formados, trabajan todo el año, actúan según criterios científicos y rinden cuentas ante la opinión pública.
• Protección de los rebaños en lugar del abatimiento de lobos: Los costes millonarios de la regulación del lobo podrían invertirse en la protección de los rebaños, que está demostrado que es más eficaz y a largo plazo más económica.

Argumentario

«Los hobby hunters se autofinancian.» Las tasas de licencia solo cubren una fracción de los costes totales. Los costes externos, accidentes con animales salvajes, daños forestales, administración, policía, justicia, pérdidas de biodiversidad, nunca se contabilizan y recaen íntegramente sobre la colectividad. Un cálculo de costes completo demostraría que la caza de milicia cuesta al contribuyente bastante más que la gestión profesional de la fauna salvaje.

«El modelo de Ginebra es demasiado caro.» Un millón de francos al año, una taza de café por habitante. A modo de comparación: la regulación del lobo solo en Valais costó una cantidad similar en 2024/25. Los daños causados por la fauna salvaje en Ginebra son comparables a los de cantones del mismo tamaño en los que la caza como afición está permitida. El modelo de Ginebra no es demasiado caro. Es más transparente que la caza de milicia.

«El modelo de Ginebra solo funciona en un cantón urbano.» Ginebra tiene viñedos, tierras de cultivo y zonas rurales como cualquier otro cantón. Ginebra cuenta con un aeropuerto internacional que exige medidas adicionales de seguridad aérea. Si el modelo funciona allí, no existe ningún argumento estructural en contra de que funcione igual de bien en otros lugares. Por cierto, durante la temporada de caza muchos animales salvajes de los cantones vecinos y de Francia buscan refugio en Ginebra. Una prueba viviente de que los animales salvajes evitan las zonas de caza.

«Sin la caza como afición los daños causados por la fauna salvaje se dispararían.» 50 años de Ginebra demuestran lo contrario: poblaciones de fauna salvaje estables, daños controlados, mayor biodiversidad. La caza como afición provoca en muchos casos daños, porque la presión cinegética empuja a los animales hacia el bosque e incrementa el ramoneo. Allí donde hay predadores, el ramoneo disminuye.

«Los cazadores aficionados prestan un servicio gratuito a la colectividad.» Este relato da por sentado que los cazadores aficionados actúan de manera desinteresada. En realidad se trata de una afición basada en la matanza de animales. Los costes sociales de esta afición, desde accidentes de caza hasta problemas de bienestar animal y pérdidas de biodiversidad, los soporta la colectividad. Los guardas de fauna profesionales prestan efectivamente un servicio al público, mientras que los cazadores y cazadoras aficionados prestan un servicio a su afición.

Enlaces rápidos

Publicaciones en Wild beim Wild

• Prohibición de caza en Ginebra: el modelo que funciona
• Suiza caza, pero ¿por qué en realidad todavía?
• 50 años sin caza como afición en el cantón de Ginebra
• Por qué la caza como afición fracasa como control de poblaciones
• Estudios sobre los efectos de la caza como afición

Dosieres relacionados

• Ginebra y la prohibición de la caza
• Argumentario a favor de los guardas de fauna profesionales
• El modelo de guardas de fauna
• Mitos de la caza
• Accidentes de caza en Suiza
• Caza y protección animal
• Protección de rebaños en Suiza

Eficiencia: 8 horas y 2 cartuchos en lugar de 80 horas y 15 cartuchos

La eficiencia del modelo ginebrino se pone de manifiesto en la comparación directa: un guarda de fauna profesional en Ginebra necesita para el abatimiento sanitario de un jabalí de media 8 horas y como máximo 2 cartuchos. Un hobby hunter en el cantón de Zúrich necesita para el mismo abatimiento de 60 a 80 horas y hasta 15 cartuchos (Verificación de hechos del Consejo de Gobierno de Zúrich). Esto no es una mejora de la eficiencia, es un cambio de sistema: profesionales en lugar de tiradores aficionados.

La liebre común: la prueba viviente

La liebre común es la prueba viviente de la superioridad del modelo ginebrino. En el cantón de Ginebra, donde desde 1974 no se practica el hobby hunting, la densidad de liebres es de 17,7 animales por 100 hectáreas (2016), la más alta de toda Suiza. En el cantón de Zúrich, donde cada año se abaten alrededor de 2’000 zorros y numerosos otros animales por parte de los hobby hunters, la densidad de liebres es de 1,0 por 100 hectáreas. En Zúrich la liebre común figura como «vulnerable» en la Lista Roja. En Ginebra prospera. Ginebra alberga además una de las últimas poblaciones de perdiz pardilla de Suiza (véase Hechos en lugar de cuentos de cazadores).

Fuentes

• SUVA: Estadística de accidentes LAA, 300 accidentes de caza/año, 3,6 millones de fr. de costes (suva.ch)
• BFU: Más de 75 muertes por accidentes de caza 2000-2019
• SRF/Axa: Costes de accidentes con fauna de media 3’800 fr. por siniestro (srf.ch, octubre de 2025)
• Protección Animal Suiza: 20’000 accidentes con fauna al año en Suiza
• BAFU SilvaProtect-CH: Superficie de bosque protector por cantón, 585’000 ha de bosque protector (bafu.admin.ch)
• Waldwissen.net/BAFU: 150 millones de fr. anuales para el cuidado del bosque protector (waldwissen.net)
• Consejo Federal: Mensaje sobre créditos de compromiso medioambiente 2025-2028, 451 millones de fr. para bosques (admin.ch)
• BAFU/WSL: Informe forestal 2025, 30% del bosque protector con muy poca regeneración
• Cantón de Obwalden: Costes netos del cuidado del bosque protector 12’500 fr./ha (ow.ch)
• Cantón de Ginebra, inspector de fauna silvestre Gottlieb Dandliker: costes y funcionamiento de la gestión de fauna silvestre ginebrina
• IG Wild beim Wild: Estadística de caza 2022, comparación Ginebra vs. Schaffhausen
• IG Wild beim Wild: Suiza caza, ¿pero para qué en realidad? (2025)
• Partido Animalista Suiza: Protección de la fauna silvestre, costes externos de la caza de milicia
• IG Wild beim Wild: Argumentario a favor de los guardas de fauna profesionales
• Normativa de caza de Berna: tasas de licencia, recargos por daños de fauna, aportaciones para el manejo
• Fondation Franz Weber: Modelo de Ginebra, referéndum LCP 2020
• BAFU: Estadística de accidentes con fauna salvaje en Suiza
• Ley federal sobre la caza y la protección de mamíferos y aves silvestres (LCP, SR 922.0)
• Cantón del Valais: Regulación del lobo 2024/25, estimación de costes 0,8–1 millón de francos
• SRF: Ley de caza rechazada, 27.9.2020, 51,9% No (srf.ch)
• UVEK: Votación Ley de caza 2020 (uvek.admin.ch)
• SBV: Iniciativa por la biodiversidad rechazada, 22.9.2024, 63% No (sbv-usp.ch)
• SRF: Parc Adula, escepticismo en el valle de Blenio, 2016 (srf.ch)
• wildbeimwild.com: La asociación de cazadores del Tesino FCTI celebra 30 años de despropósitos (wildbeimwild.com)
• wildbeimwild.com: Éxito – JagdSchweiz pierde, absolución del Tribunal Penal de Bellinzona 17.7.2020 (wildbeimwild.com)

Nuestra exigencia

Los hobby hunters afirman que no le cuestan nada al Estado. Es una mentira por omisión: los costes externos nunca se registran, nunca se contabilizan y nunca se hacen públicos. El modelo de Ginebra demuestra que se puede hacer de otra manera: de forma transparente, profesional y asequible. Una taza de café por habitante para un sistema que demostrablemente funciona, fomenta la biodiversidad y no necesita hobby hunters. Este dossier exige lo que hace tiempo debería haberse hecho: una cuenta honesta. Quien oculta costes tiene algo que esconder. Este dossier se actualiza de forma continua.

Más sobre el tema del hobby hunting: en nuestro dossier sobre la caza reunimos verificaciones de datos, análisis e informes de contexto.