Safaris de Sarajevo : la piste de Lugano en ligne de mire

Il y a environ dix mois, nous avons pour la première fois évoqué le grave soupçon selon lequel de riches Européens de l'Ouest auraient payé pour tirer sur des civils depuis les collines entourant Sarajevo pendant la guerre de Bosnie.

À l'époque, c'est l'analogie qui s'imposait dès que l'on connaît ce milieu qui était au premier plan. Aujourd'hui, un lien concret avec le Tessin apparaît pour la première fois. En même temps, il devient plus évident à quel point les éléments de preuve publiquement connus restent minces.

Ce qui est nouveau

Comme le rapporte le «Blick» le 13 septembre 2026, le Ministère public de la Confédération suisse a reçu des plaintes pénales contenant des informations sur des auteurs potentiels et des personnes informées en Suisse. Le porte-parole du Ministère public, Maximilian Tikhomirov, confirme les plaintes mais ne se prononce pas sur les détails. Il indique simplement que les plaintes sont examinées selon la procédure habituelle et souligne qu'aucune procédure pénale n'a été ouverte à ce jour. Il reste à déterminer s'il existe des soupçons suffisants et si le Ministère public de la Confédération serait même compétent en la matière.

Une dimension tessinoise géographiquement concrète apparaît ainsi pour la première fois. L'auteur milanais Ezio Gavazzeni, dont le livre «I cecchini del weekend» («Les tireurs du week-end») a déclenché les enquêtes internationales, précise pour la première fois ses allusions antérieures. Selon Gavazzeni, il s'agirait de Suisses et d'Italiens gravitant à l'époque autour d'un marchand d'art de Lugano. Le groupe aurait été composé de chasseurs ayant voyagé ensemble en Bosnie pour ces «safaris de tireurs d'élite». Le marchand d'art n'aurait pas tiré lui-même, mais aurait été informé en détail des voyages et des actes allégués. Le «Blick» rapporte que deux sources indépendantes l'une de l'autre corroborent cette version des faits ; toutefois, aucune preuve vérifiable publiquement n'est disponible.

Une phrase déterminante figure d'ailleurs dans le «Blick» : des preuves solides font défaut jusqu'à présent.

L'origine du soupçon

Tout a commencé avec le documentaire slovène «Sarajevo Safari» (2022) de Miran Zupanič. Gavazzeni a vu le film et a commencé à faire des recherches. Dans son livre paru en mars 2026, il affirme qu'environ 230 Italiens et plusieurs centaines d'étrangers au total pourraient avoir été impliqués. Des tarifs frisant le cynisme le plus total circulent également : selon des informations qui n'ont jusqu'ici pas été vérifiées de manière indépendante, jusqu'à 25 000 euros auraient été payés pour un homme abattu, 40 000 pour une femme et près de 50 000 pour un enfant. La «clientèle» serait la plupart du temps arrivée via Trieste et aurait été conduite aux positions par des membres de l'armée serbo-bosniaque.

Le paysage des enquêtes est bien réel et international. Une procédure est en cours à Milan depuis 2025 ; en février 2026, un homme âgé aujourd'hui de 80 ans, originaire du nord de l'Italie, a été entendu et rejette les accusations. En Autriche, une procédure d'enquête est en cours depuis avril 2026 contre un ressortissant autrichien ainsi qu'une personne non identifiée. Fin juin, un échange entre enquêteurs italiens, belges et bosniens était par ailleurs annoncé dans le cadre d'Eurojust, l'agence judiciaire de l'UE ; les informations relatives au lieu et à la composition exacte de cette réunion ne sont pas cohérentes selon les différents rapports publics. Gavazzeni affirme avoir été entendu par les ministères publics de Berne et de Bruxelles et avoir également fourni au Ministère public de la Confédération les noms de témoins présumés.

Pourquoi nous restons prudents ici

Et voici maintenant la partie que les gros titres à sensation aiment volontiers omettre. L'enquête du Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) remet substantiellement en question les éléments de preuve, et nous prenons ces doutes au sérieux, car la crédibilité ne se divise pas.

BIRN a démonté cette version des faits en juillet 2026 : les éléments de preuve seraient minces, les déclarations des sources centrales contradictoires et non confirmées. Deux sources clés nommément citées se sont ultérieurement distanciées de la version présentée dans le livre. Une chercheuse du Humanitarian Law Center de Belgrade a fouillé les archives du tribunal pénal international de l'ONU et n'y a trouvé, hormis un témoignage déjà connu et le cas d'un volontaire canadien, rien d'autre — ce Canadien n'étant précisément pas un touriste payant, mais un combattant étranger. Un ancien porte-parole de l'ONU fait remarquer que les reporters de guerre les plus renommés du monde étaient en permanence stationnés à Sarajevo, et juge difficilement concevable qu'une affaire d'une telle gravité leur ait échappé. Des observateurs qui suivent ce dossier depuis longtemps soulignent en outre que le récit de Gavazzeni a enflé avec le temps, passant d'un petit nombre de participants à des cars entiers de tireurs et plus de 300 personnes, avec en prime une prétendue piste d'atterrissage secrète près de Sarajevo dont il n'existe aucune preuve. Dans une récente enquête conjointe, ARTE et BIRN sont à nouveau parvenus à la conclusion qu'une preuve concluante fait toujours défaut.

Gavazzeni rétorque que c'est là le doigt qui cache la lune, une manœuvre de diversion visant à faire échouer une enquête portée par plusieurs ministères publics européens.

Ce que cette affaire révèle sur la culture de la chasse

Reste à savoir si les accusations se confirmeront. C'est précisément pour cette raison que cette affaire ne doit pas servir à associer de manière généralisée les chasseurs de loisir à des crimes de guerre. Un tel amalgame serait erroné.

Il est néanmoins frappant que les récits, plaintes et articles de presse actuels évoquent sans cesse des personnes issues d'un milieu où les armes, le tir et les voyages de chasse organisés vont de soi. De même, l'hypothèse selon laquelle d'éventuels voyages auraient pu être organisés par des structures servant habituellement à organiser des voyages de chasse vers des pays comme la Hongrie, la Croatie ou la Roumanie n'est jusqu'ici qu'une hypothèse d'enquête, et non un fait avéré.

Pour nous, la pertinence de cette affaire ne réside donc pas dans une accusation hâtive. Elle réside dans la question de savoir quelles images culturelles se cachent derrière la chasse en tant que loisir : l'animal comme trophée, la lunette de visée comme instrument de mise à distance, le fait de tuer comme expérience et symbole de statut. Cette critique de la chasse de plaisir tient debout par elle-même. Elle n'a besoin d'aucune affaire non prouvée pour être légitime.

Si les accusations concernant Sarajevo devaient se confirmer, il faudrait toutefois clarifier quels réseaux, quels intermédiaires et quelle normalisation de la violence auraient pu rendre possibles ou favoriser de tels actes. D'ici là, une règle s'applique : enquêter, distinguer avec précision, et ne rien banaliser ni affirmer ce qui n'est pas prouvé. Nous continuons à suivre cette affaire de près et reviendrons vers vous dès que le Ministère public de la Confédération y verra plus clair, dans un sens ou dans l'autre.