Des chasseurs de loisir ont-ils chassé des êtres humains pendant la guerre de Bosnie ?

Alors que Sarajevo porte encore les cicatrices du siège, de nouvelles enquêtes menées en Italie viennent ébranler l'image que se donne une scène qui se met volontiers en scène comme gardienne de la tradition et de la nature.

Rédaction Wild beim Wild — 14 novembre 2025

Le soupçon que des chasseurs de loisir étrangers – nombre d'entre eux issus de ce milieu de « tueurs » qui d'ordinaire voyagent en Afrique ou en Europe de l'Est pour se faire photographier devant des cadavres d'animaux – aient payé, durant les années 1990, pour tirer sur des civils, est une gifle infligée à toute société qui prétend se dire civilisée.

C'est la conséquence ultime d'une culture qui glorifie le fait de tuer comme loisir.

Entre 1993 et 1994, des centaines de riches chasseurs de loisir étrangers, lassés de ne tirer que sur des cerfs, des chevreuils et des sangliers, auraient payé entre 80'000 et 100'000 euros pour pouvoir, une fois, abattre un être humain. Ces chasseurs de loisir auraient aussi payé pour chasser des enfants.

Car même si des mondes séparent les crimes de guerre de la chasse aux animaux sauvages, l'attitude psychologique de fond est effroyablement similaire : le regard à travers la lunette de visée transforme tout ce qui vit en objet. En cible. En impact. C'est précisément cette mentalité qui rend possible que des personnes qui aiment par ailleurs parler de gestion cynégétique, de tradition et de durabilité se retrouvent soudain sur un plan moral à peine distinguable d'un abîme.

En ce qui concerne l'organisation, le rapport suggère que les groupes étaient composés de chasseurs. On peut donc supposer que l'organisation des « safaris » a très probablement été prise en charge par des agences qui organisaient habituellement des voyages de chasse vers les destinations classiques – Hongrie, Croatie, Slovénie, Serbie, Bulgarie, Roumanie, etc. – pour chasser du gros gibier tel que cerfs et sangliers. – Rai News

Depuis des années, les chasseurs de loisir affirment que leur activité n'a rien à voir avec le plaisir de tuer. Mais la réalité tient un tout autre discours. Ce n'est pas un hasard si ce sont précisément ces milieux, où les trophées ornent les murs au-dessus de la cheminée et où la virilité semble se prouver dans le recul du fusil, qui se trouvent aujourd'hui liés à des accusations aussi effroyables. Celui qui passe son week-end à abattre des animaux pour le plaisir de se sentir supérieur ne doit pas s'étonner qu'on finisse par se demander jusqu'où va cette dévalorisation de la vie.

Les enquêtes menées à Milan suggèrent que certains étaient apparemment prêts à aller encore plus loin : passer de l'animal sauvage à l'être humain. Et même si seule une fraction de ces accusations devait s'avérer exacte, cela montre déjà quels fantasmes dangereux fermentent dans certaines parties de cette scène. Une culture qui romantise le fait de tuer ne doit pas s'étonner que certains de ses adeptes finissent par perdre totalement leur boussole morale.

Il s'agit de chasseurs passionnés qui espéraient tirer une décharge d'adrénaline supplémentaire d'un trophée humain. – Edlin Subašić, ancien agent des services secrets bosniaques

Ce qui aurait pu se passer à Sarajevo n'est pas le dérapage fortuit d'un groupe marginal. C'est le stade ultime d'une pensée qui mesure, évalue et hiérarchise la vie, et en tire le droit de décider de la mort et de la survie. C'est précisément cette erreur de raisonnement qui traverse la chasse de loisir depuis des décennies. On se persuade d'agir dans l'intérêt de la nature, alors qu'en réalité on fait de la nature le théâtre de son propre besoin de reconnaissance.

Le siège de Sarajevo était un crime de guerre. Mais le débat actuel montre ceci : lorsqu'une société érige le fait de tuer en loisir légitime, il suffit du contexte adéquat pour que l'impensable devienne possible. Et c'est là l'avertissement le plus sévère à tous ceux qui persistent à présenter la chasse de loisir comme un passe-temps inoffensif : celui qui fait de la vie une cible finit par perdre la capacité de respecter la vie, qu'elle ait quatre pattes ou deux.

Articles complémentaires

Plus sur le thème de la chasse de loisir : Dans le dossier Rôle et critique des chasseurs de loisir nous mettons en lumière la formation, le pouvoir et l'image de soi des chasseurs de loisir. Ce que dit la recherche à ce sujet est présenté dans La chasse sous l’angle des faits : l’état de la recherche.

La position de l'IG Wild beim Wild : L'IG Wild beim Wild rejette la chasse de loisir. Notre modèle est le canton de Genève, qui se passe de la chasse de loisir depuis 1974 : sans périodes de chasse, sans chiens de chasse, sans battues, sans miradors, sans la maltraitance animale et la criminalité qui font partie, ailleurs, de la saison de chasse. Ce qui fonctionne là-bas depuis plus de cinquante ans réfute tout prise de position de ChasseSuisse. Une association qui fonde sa politique sur des affirmations qu'elle réfute elle-même dans ses propres documents n'est pas un organisme spécialisé, mais une fabrique de désinformation.

Rédaction Wild beim Wild

Tous les articles sont rédigés par l'IG Wild beim Wild ainsi que par des co-autrices et co-auteurs externes. La recherche, la structuration et les processus rédactionnels peuvent être soutenus par des outils basés sur l'IA.