I cacciatori ricreativi davano la caccia a esseri umani durante la guerra in Bosnia?
Mentre Sarajevo porta ancora le cicatrici dell'assedio, nuove indagini provenienti dall'Italia scuotono ora anche l'immagine di sé di un ambiente che ama troppo mettersi in scena come custode di tradizione e natura.
Il sospetto che, durante gli anni Novanta, cacciatori ricreativi stranieri – molti provenienti da quell'ambiente di “killer” che di solito viaggiano in Africa o nell'Europa dell'Est per farsi fotografare davanti a carcasse di animali – abbiano pagato denaro per sparare a civili è uno schiaffo in faccia a qualsiasi società che voglia definirsi civile.
È la conseguenza ultima di una cultura che glorifica l'uccidere come attività ricreativa.
Negli anni 1993 e 1994, centinaia di ricchi cacciatori ricreativi stranieri, stanchi di sparare sempre e solo a cervi, caprioli e cinghiali, avrebbero pagato tra gli 80'000 e i 100'000 euro per poter abbattere anche un essere umano. I cacciatori ricreativi avrebbero pagato anche per dare la caccia a bambini.
Perché, anche se tra crimini di guerra e caccia agli animali selvatici ci sono abissi di differenza, l'atteggiamento psicologico di fondo è spaventosamente simile: lo sguardo attraverso il cannocchiale trasforma tutto ciò che vive in un oggetto. In un bersaglio. In un colpo andato a segno. È esattamente questo pensiero che rende possibile che persone solite parlare volentieri di gestione faunistica, tradizione e sostenibilità si ritrovino improvvisamente su un piano morale che è difficile distinguere da un abisso.
Per quanto riguarda l'organizzazione, il rapporto suggerisce che i gruppi fossero composti da cacciatori. È quindi presumibile che l'organizzazione dei “safari” sia stata gestita, con ogni probabilità, da agenzie che di solito organizzavano viaggi di caccia verso le mete abituali – Ungheria, Croazia, Slovenia, Serbia, Bulgaria, Romania ecc. – per la caccia grossa a cervi e cinghiali. – Rai News
Da anni i cacciatori ricreativi assicurano che la loro attività non ha nulla a che vedere con il piacere di uccidere. Ma la realtà racconta un'altra storia. Non è un caso che proprio quegli ambienti in cui i trofei sono appesi sopra il camino e la mascolinità sembra provarsi nel rinculo del fucile, siano ora collegati ad accuse così atroci. Chi passa il weekend a sparare agli animali per il piacere di sentirsi superiore non deve stupirsi se prima o poi ci si chiede fino a che punto arrivi questa svalutazione della vita.
Le indagini di Milano suggeriscono che alcuni fossero apparentemente disposti ad andare ancora oltre: dall'animale selvatico all'essere umano. E anche se solo una frazione delle accuse dovesse rivelarsi vera, ciò dimostra già quali pericolose fantasie covino in certe parti di questo ambiente. Una cultura che romanticizza l'uccidere non deve stupirsi se alcuni dei suoi seguaci finiscono per perdere completamente la bussola morale.
Si tratta di cacciatori appassionati che speravano in una scarica di adrenalina in più da un trofeo umano. – Edlin Subašić, ex agente dei servizi segreti bosniaci
Ciò che potrebbe essere accaduto a Sarajevo non è lo scivolone casuale di un gruppo marginale. È lo stadio finale di un pensiero che misura, valuta e gerarchizza la vita, traendone il diritto di decidere su morte e sopravvivenza. Proprio questo errore di fondo percorre la caccia ricreativa da decenni. Ci si convince di agire nell'interesse della natura, mentre in realtà si trasforma la natura nel teatro del proprio bisogno di affermazione.
L'assedio di Sarajevo è stato un crimine di guerra. Ma il dibattito attuale dimostra che, quando una società trasforma l'uccidere in un'offerta ricreativa legittima, basta il contesto giusto perché l'impensabile diventi possibile. Ed è questo il monito più severo per tutti coloro che continuano a idealizzare la caccia ricreativa come un passatempo innocuo: chi trasforma la vita in un bersaglio, prima o poi perde la capacità di rispettare la vita, che sia su quattro zampe o su due.
Articoli correlati
- I cacciatori ricreativi sono psicopatici?
- Cacciatori ricreativi sull'altalena psicologica
- Aggressività: capire meglio i cacciatori ricreativi
- Sadismo: capire meglio i cacciatori ricreativi
- Trofei: la caccia per piacere
- Alcol: i cacciatori ricreativi e il problema del bere
- Caccia e cacciatori: psicoanalisi
- Cacciatori ricreativi e la violenza nella nostra società
Altro sul tema della caccia ricreativa: Nel dossier Ruolo e critica dei cacciatori ricreativi analizziamo la formazione, il potere e l'autopercezione dei cacciatori ricreativi. Ciò che dice la ricerca al riguardo lo mostra La caccia sotto la lente: lo stato della ricerca.
La posizione dell'IG Wild beim Wild: L'IG Wild beim Wild rifiuta la caccia ricreativa. Il nostro modello è il canton Ginevra, che dal 1974 fa a meno della caccia ricreativa: senza periodi di caccia, senza cani da caccia, senza battute, senza altane, senza i maltrattamenti agli animali e la criminalità che altrove accompagnano la stagione venatoria. Ciò che là funziona da oltre cinquant'anni confuta ogni documento di posizione di CacciaSvizzera. Un'associazione che fonda la propria politica su affermazioni che essa stessa smentisce nei propri documenti non è un'organizzazione specializzata, bensì una fabbrica di disinformazione.
Tutti gli articoli sono redatti dall'IG Wild beim Wild e da co-autrici e co-autori esterni. La ricerca, la strutturazione e i processi redazionali possono essere supportati da strumenti basati sull'IA.
Sostieni il nostro lavoro
Con la tua donazione contribuisci a proteggere gli animali e a dare voce alla loro causa.
Dona ora →
