Gestione della volpe invece di caccia alla volpe: la mozione bernese chiede la sostituzione
Sei frazioni chiedono nel cantone di Berna il cambio di sistema: dalla caccia alla volpe per hobby a una gestione della volpe scientificamente fondata.
Nel Gran Consiglio bernese, un intervento sostenuto trasversalmente dai partiti chiede il cambio di sistema nella politica sulla volpe.
L'8 settembre 2026 il granconsigliere PVL Casimir von Arx ha depositato la mozione «Dalla caccia alla volpe alla gestione della volpe» (Mozione 237-2026, Oggetto 2026.GRPARL.559). L'intervento chiede di sostituire l'attuale caccia alla volpe per hobby con una gestione della volpe scientificamente fondata.
La mozione è sostenuta da sei membri del Consiglio provenienti da cinque frazioni: Casimir von Arx (PVL), Mathias Müller (UDC), Dominique Bühler (Verdi), Susanne Clauss (PS), Claudine Esseiva (PLR) e Manuel C. Widmer (Verdi).
Dall'esperimento sul campo al cambio di sistema
Al nuovo intervento era stata preceduta una mozione meno ampia. Von Arx aveva inizialmente chiesto, nel dicembre 2025, un esperimento sul campo accompagnato scientificamente sulla rinuncia alla caccia alla volpe (Mozione 351-2025, Oggetto 2025.GRPARL.1535). Il Consiglio di Stato ha respinto la richiesta il 6 maggio 2026, sottolineando che secondo il diritto federale la volpe è una specie cacciabile e che le restrizioni sono giustificate solo per motivi di protezione delle specie. Notevole è un passaggio formulato dallo stesso Consiglio di Stato: la caccia a specie non minacciate come la volpe è «di fatto fine a sé stessa» e non deve adempiere a un esplicito mandato di regolazione. Con ciò il governo conferma proprio quel punto che la lobby della caccia ricreativa normalmente contesta pubblicamente. I promotori della mozione, a loro volta, hanno definito «estremamente scarsa» la base scientifica dei fini con cui viene giustificata la caccia alla volpe. Non contestano che vi siano talvolta problemi con le volpi, ma si chiedono quale contributo la caccia apporti, in definitiva, alla loro risoluzione.
Invece di accontentarsi del rifiuto, von Arx ha ritirato la mozione precedente e ne ha depositata una più ampia. Dall'esperimento proposto è nata la richiesta di un cambio di sistema. Lo spunto tecnico è stato fornito dal cantone di Zugo: è stato il primo cantone svizzero a commissionare un rapporto tecnico indipendente sulla caccia alla volpe (SWILD, maggio 2026). Poiché tale rapporto ha già risposto alle domande dell'esperimento sul campo, la nuova mozione salta la fase di prova e chiede direttamente l'attuazione.
Che cosa chiede la mozione
La mozione incarica il Consiglio di Stato di quattro punti. Il cantone dovrebbe rilevare sistematicamente e pubblicare regolarmente i dati sulla diffusione delle volpi e sui danni effettivamente causati. Sulla base di questi dati, l'attuale caccia alla volpe dovrebbe essere sostituita da una gestione della volpe scientificamente fondata, che favorisca una convivenza tra uomo e volpe il più possibile priva di conflitti e limiti la sofferenza degli animali. Priorità alle misure non letali, come la messa in sicurezza dei rifiuti, la dissuasione e recinzioni efficaci per proteggere gli animali selvatici e da reddito. Infine, il Consiglio di Stato dovrebbe presentare i necessari adeguamenti legali.
Una gestione della volpe di questo tipo non significa restare inattivi di fronte a problemi concreti. Gli animali malati o feriti, così come singole volpi all'origine di conflitti, potrebbero continuare a essere abbattuti dal servizio faunistico. Non è in discussione l'intervento mirato nei singoli casi, bensì la caccia ricreativa generalizzata senza alcuna utilità dimostrabile.
Che cosa mostrano i dati bernesi
Uno sguardo alla statistica federale della caccia conferma l'orientamento della mozione. Il numero di volpi abbattute nel canton Berna è diminuito fortemente negli ultimi 25 anni: dai valori massimi di circa 8'000 animali all'anno negli anni Novanta agli attuali 2'000-2'500 circa. Non è documentato un corrispondente crollo della popolazione di volpi, e nemmeno le conseguenze regolarmente profetizzate dalle associazioni venatorie.
Allo stesso tempo, nel canton Berna vengono ormai registrate come selvaggina morta molte più volpi decedute di quante ne vengano abbattute a caccia. Il numero di selvaggina morta rilevato è di circa 3'400-3'500 animali all'anno, di cui la maggior parte è dovuta a incidenti stradali. I numeri di abbattimento non sono quindi adatti come misura diretta della dimensione della popolazione: riflettono anche la pratica venatoria, il comportamento di segnalazione e l'intensità di rilevamento. Fonte: Statistica federale della caccia dell'UFAM, elaborazione propria.
Base scientifica
Il rapporto tecnico zughese di SWILD giunge alla conclusione che l'attuale caccia alla volpe, poco coordinata dal punto di vista spaziale, non lascia prevedere una regolazione sostenibile delle popolazioni di volpi. Una maggiore riproduzione, tassi di sopravvivenza migliori e l'immigrazione possono compensare gli abbattimenti. Inoltre, mancano dati affidabili sulla popolazione a livello locale e regionale, con cui si potrebbe verificare in modo pulito un effetto di regolazione.
Anche per il controllo delle malattie, la caccia non è una misura affidabile. Il rapporto sottolinea come una maggiore mobilità e l'immigrazione nelle popolazioni cacciate possano favorire la diffusione delle malattie. Nel caso della rabbia, la campagna di vaccinazione orale si è rivelata la misura decisiva per un contrasto efficace; una caccia intensiva non aveva in precedenza portato a risultati paragonabili. Per la protezione degli animali selvatici e del bestiame domestico, il rapporto pone al centro misure non letali: recinti e recinzioni sicure, una migliore gestione aziendale e la limitazione delle fonti di cibo create dall'uomo.
Come possa presentarsi un simile percorso lo mostra il Canton Ginevra: qui la caccia ricreativa è vietata dal 1974. Solo i guardiacaccia statali intervengono, e negli ultimi due anni senza un solo abbattimento di regolazione della volpe. Chi elogia Ginevra si esprime così contro la caccia ricreativa ordinaria alla volpe, non a favore di essa.
Come si procede
Decisivo è il sostegno trasversale ai partiti. Il fatto che un intervento volto ad abbandonare la caccia di routine alla volpe sia sostenuto dall'UDC fino ai Verdi dimostra che la questione del senso, dell'efficacia e della proporzionalità della caccia ricreativa alla volpe va ormai ben oltre i tradizionali ambienti del benessere animale.
Il Consiglio di Stato prenderà anzitutto posizione sull'intervento. Un dibattito nel Gran Consiglio è prevedibile non prima della primavera o dell'estate 2027.
Il documento completo dell'intervento è disponibile qui: Mozione «Dalla caccia alla volpe alla gestione della volpe» (PDF)
Chi desidera impegnarsi trova sulla nostra pagina d'azione una lettera modello indirizzata al Gran Consiglio: Fermare la caccia alla volpe, scrivere al Gran Consiglio di Berna.
Per saperne di più
Caccia alla volpe: il governo bernese non vuole verificare le evidenze
Il Consiglio di Stato respinge la mozione precedente senza verificarne le prove.
Tavola rotonda sulla caccia alla volpe a Utzenstorf: quattro cacciatori ricreativi, un non cacciatore e nessun vero dialogo
Come viene condotto il dibattito sul posto quando i cacciatori ricreativi restano tra loro.
Altro sul tema della caccia ricreativa: Nei nostri dossier sulla critica alla caccia ricreativa raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento. Ciò che dice la ricerca al riguardo lo mostra La caccia sotto la lente: lo stato della ricerca.
La posizione dell'IG Wild beim Wild: L'IG Wild beim Wild rifiuta la caccia ricreativa. Il nostro modello è il canton Ginevra, che dal 1974 fa a meno della caccia ricreativa: senza periodi di caccia, senza cani da caccia, senza battute, senza altane, senza i maltrattamenti agli animali e la criminalità che altrove accompagnano la stagione venatoria. Ciò che là funziona da oltre cinquant'anni confuta ogni documento di posizione di CacciaSvizzera. Un'associazione che fonda la propria politica su affermazioni che essa stessa smentisce nei propri documenti non è un'organizzazione specializzata, bensì una fabbrica di disinformazione.
Tutti gli articoli sono redatti dall'IG Wild beim Wild e da co-autrici e co-autori esterni. La ricerca, la strutturazione e i processi redazionali possono essere supportati da strumenti basati sull'IA.
Sostieni il nostro lavoro
Con la tua donazione contribuisci a proteggere gli animali e a dare voce alla loro causa.
Dona ora →
