Willy Schraen e l'apertura: l'orgoglio dell'uccidere

In occasione dell'apertura della stagione francese di caccia per hobby 2026/27, il 13 settembre 2026 Willy Schraen, presidente della Fédération Nationale des Chasseurs (FNC), si è rivolto in un messaggio video ai cacciatori per hobby e alla società francese.

Il suo appello centrale: «Siate fieri di essere cacciatori per hobby.» E con enfasi: «Non ci lasciamo intimidire. Non rinunceremo né ai nostri territori, né alle nostre tradizioni, né ai nostri diritti.» È la consueta dichiarazione di guerra del massimo esponente della caccia per hobby francese contro chiunque metta in discussione l'uccisione ricreativa di animali selvatici.

Il vocabolario di Schraen non è casuale. «Rispondiamo alle caricature con i fatti, alle provocazioni con la nostra freddezza e agli attacchi con la nostra unità», ha esclamato rivolgendosi ai sostenitori. Orgoglio, tradizione, diritti, pacatezza. Si mette in scena la caccia per hobby come un bene culturale minacciato, da difendere contro presunti attacchi. Nello specifico, Schraen ce l'aveva con la deputata dei Verdi Sandrine Rousseau, che aveva invitato a recarsi nei boschi e nei campi in occasione dell'apertura. Ma chi mette insieme le dichiarazioni di Schraen degli ultimi anni riconosce su cosa si fondi realmente questo orgoglio: sulla normalizzazione dell'uccidere come piacere, su una pretesa di possesso nei confronti della natura e sulla svalutazione di ogni critica ecologica. Vale la pena guardare oltre gli slogan.

«Mi piace uccidere animali»

A differenza della maggior parte dei funzionari, che nascondono il proprio operato dietro concetti come «gestione della fauna selvatica», «servizio alla natura» o «cura della selvaggina», Schraen ha una volta espresso apertamente il nocciolo della questione. Nell'agosto 2020, in occasione della pubblicazione del suo libro «Un chasseur en campagne», rispose sull'emittente CNews alla domanda se inseguire e abbattere gli animali gli procurasse piacere: «La risposta è sì. Mi piace uccidere animali nell'ambito della caccia.» Uccidere non sarebbe «per niente violento». Non serve cacciare per nutrirsi, ha ammesso, ma è «un grande piacere».

Questa franchezza è rivelatrice. Nomina esattamente quel movente che da tempo pone al centro la critica alla caccia per hobby: il piacere di uccidere. Schraen fornisce da sé la confutazione della propria giustificazione. Chi ammette che il cibo non è un motivo, ha già liquidato da solo la questione alimentare. Ciò che resta è il piacere dell'inseguimento, dello sparo e della morte di un essere senziente. Abbiamo analizzato approfonditamente questa rivelazione: «Mi piace uccidere animali»: ciò che la caccia per hobby tace.

Significativo è anche il modo in cui Schraen formula il suo messaggio sulla sicurezza. «Anche non sparare è un atto di caccia», ha ammonito in occasione dell'apertura. La frase vuole suonare prudente, ma rivela l'atteggiamento di fondo: lo sparo è la norma, la rinuncia l'eccezione lodevole.

«La natura non appartiene a tutti»

All'immagine di sé di Willy Schraen appartiene una vistosa pretesa di possesso. Quando i camminatori si sentivano insicuri perché durante la stagione incontravano cacciatori per hobby armati, egli consigliava freddamente loro di andare a passeggio «a casa propria». La sua frase «La natura non appartiene a tutti» gli è valsa un'ondata di indignazione, lo scherno dell'organizzazione per il benessere animale PETA e, da parte del direttore della lega francese per la protezione degli uccelli, il titolo di «il Trump del grilletto».

Ascoltiamo bene: secondo questa logica, non sono le persone che vogliono muoversi disarmate nel bosco ad avere diritto alla natura, bensì coloro che arrivano con il fucile. Chi si disturba alla vista di un cacciatore per hobby dovrebbe restare a casa. Camminatori, famiglie e ciclisti appaiono come fattori di disturbo, mentre i cacciatori per hobby armati devono poter esercitare la loro «passione» sulla stessa superficie. Il conflitto pubblico viene semplicemente ribaltato: non deve giustificarsi chi uccide, bensì chi vuole muoversi liberamente e in sicurezza. Esattamente questo ribaltamento è stato ripetuto da Schraen in occasione dell'apertura 2026, quando non la caccia armata, bensì l'appello alla protesta di una deputata è stato da lui definito «un invito irresponsabile allo scontro».

Il nemico si chiama «ecologia»

La retorica di Schraen vive di nemici immaginari. In bocca sua, la protezione della natura diventa «écologie punitive», ecologia punitiva. Chi chiede spazi di rifugio per gli animali selvatici dopo eventi estremi porterebbe avanti la «ideologia di ecologisti che non ne capiscono nulla». Così ha respinto come «ridicola» la richiesta di chiudere le aree bruciate alla caccia per hobby, benché il Portogallo abbia compiuto esattamente questo passo e i dati lo smentiscano. Abbiamo documentato il caso: Incendi boschivi e caccia per hobby: cosa regola il Portogallo e cosa non regola la Francia.

In occasione dell'apertura 2026, Schraen ha affinato questa strategia: «Opponiamo la scienza all'ideologia», ha proclamato, invitando i cacciatori per hobby a documentare i loro abbattimenti per avere in mano «dati oggettivi» contro le decisioni politiche. Ciò che suona come obiettività è in realtà una pretesa di interpretazione: non la ricerca indipendente dovrebbe giudicare lo stato delle popolazioni selvatiche, bensì i numeri di coloro che impugnano essi stessi il fucile.

Lo stesso schema si ripete per il piombo nelle munizioni da caccia. Quando l'UE ha rinviato il divieto di anni, Schraen ha festeggiato la cosa come una vittoria delle «realtà del mondo rurale» su una commissione presunta distaccata dalla realtà. Che dietro l'annacquamento vi fosse un'alleanza tra associazioni di caccia per hobby e industria delle munizioni è rimasto non menzionato nel suo racconto. Eppure il piombo non è una questione di gusto, ma un metallo pesante altamente tossico che danneggia rapaci, animali necrofagi e interi ecosistemi. Da leggere qui: Piombo nella caccia: come politica, lobby e periodi transitori tengono in vita un veleno.

Quanto questa difesa del tossico faccia parte dell'autorappresentazione dell'associazione, lo ha mostrato Schraen anche nella disputa sulle trappole al vischio: quando la Francia ha seguito una direttiva UE limitando questo crudele metodo di cattura degli uccelli, egli si è dichiarato «totalmente contrario» e ha minacciato ricorsi legali, in nome di persone «con valori forti, che provano piacere a catturare qualche uccello».

Il lupo come nemico immaginario

Fin dove arrivi il pensiero di Schraen lo dimostra il suo atteggiamento nei confronti del lupo. Al congresso FNC di Deauville nel marzo 2026, si è schierato con coloro che non vogliono più tollerare questo predatore. Secondo quanto riportato dal portale vicino alla caccia «Chasses Éternelles», ha portato l'argomentazione all'estremo: in certe zone il lupo non sarebbe più compatibile con la priorità dell'allevamento al pascolo, e lì bisognerebbe poter eliminare l'intero branco. Come modello di efficienza ha citato, non a caso, proprio la Svizzera.

Dietro l'animale, in Schraen, sta sempre una visione del mondo: l'uomo come padrone, che decide quale specie debba esistere e dove. Il lupo è qui solo il nemico visibile. La logica sottostante colpisce tutti gli animali selvatici che ostacolano l'accesso della caccia per hobby, dalla volpe alla cornacchia fino agli uccelli acquatici.

Un orgoglio senza fondamento

L'invito alla «freddezza» per l'apertura della stagione è quindi più di una frase fatta. La freddezza è precisamente l'atteggiamento necessario per inseguire e abbattere un essere vivente senza che scatti l'inibizione naturale, e per giunta concepirla come fonte di orgoglio. L'empatia verso gli animali non è segno di ingenuità, ma una capacità morale. L'abitudine ripetuta alla violenza può far intorpidire questa empatia. Chi la reprime in nome della tradizione, della proprietà o della «passione» rende l'uccidere socialmente accettabile, benché non sia necessario né per l'alimentazione né per un rapporto responsabile con la natura. Approfondiamo questa dimensione psicologica della caccia per hobby nel nostro dossier Psicologia & caccia.

Proprio questo spostamento Schraen lo celebra come una virtù. Il suo «orgoglio» non è orgoglio per la protezione della natura o per la responsabilità, bensì l'orgoglio di una lobby che difende la propria egemonia interpretativa sulla società: il diritto di uccidere animali selvatici come passatempo, e di respingere ogni critica come un attacco alla tradizione e all'identità rurale. La dichiarazione più onesta di quest'uomo resta quella sul piacere di uccidere. Tutto il resto, tradizione, territorio, diritti e presunta pacatezza, è pura messa in scena politica.