Willy Schraen și deschiderea sezonului: Mândria de a ucide

Cu ocazia deschiderii sezonului francez de vânătoare amatoare 2026/27, Willy Schraen, președintele Fédération Nationale des Chasseurs (FNC), s-a adresat, printr-un mesaj video din 13 septembrie 2026, vânătorilor amatori și societății franceze.

Apelul său central: «Fiți mândri că sunteți vânători amatori.» Și cu insistență: «Nu ne lăsăm intimidați. Nu vom renunța nici la teritoriile noastre, nici la tradițiile noastre, nici la drepturile noastre.» Este declarația de luptă familiară a celui mai important vânător amator francez adresată tuturor celor care pun la îndoială uciderea animalelor sălbatice ca activitate de agrement.

Vocabularul nu este întâmplător la Schraen. «Răspundem caricaturilor cu fapte, provocărilor cu sângele nostru rece și atacurilor cu unitatea noastră», le-a strigat el susținătorilor. Mândrie, tradiție, drepturi, calm. Vânătoarea amatoare este pusă în scenă ca un bun cultural amenințat, care trebuie apărat împotriva unor pretinse atacuri. Concret, Schraen a vizat-o pe deputata ecologistă Sandrine Rousseau, care chemase oamenii să se ducă în păduri și pe câmpuri cu ocazia deschiderii sezonului. Dar cine adună laolaltă declarațiile lui Schraen din anii trecuți recunoaște pe ce se bazează de fapt această mândrie: pe normalizarea uciderii ca plăcere, pe o pretenție de proprietate asupra naturii și pe devalorizarea oricărei critici ecologice. Merită să privim dincolo de lozinci.

«Îmi place să ucid animale»

Spre deosebire de majoritatea funcționarilor, care își ascund faptele în spatele unor termeni precum «gestionarea faunei sălbatice», «serviciu adus naturii» sau «îngrijire», Schraen a exprimat el însuși odată esența. În august 2020, cu ocazia publicării cărții sale «Un chasseur en campagne», el a răspuns la postul CNews, la întrebarea dacă urmărirea și uciderea îi provoacă plăcere: «Răspunsul este da. Îmi place să ucid animale în cadrul vânătorii.» Uciderea nu este «deloc violentă». Nu trebuie să vânezi ca să te hrănești, a recunoscut el, dar este «o mare plăcere».

Această sinceritate este revelatoare. Ea numește exact acel motiv care de multă vreme se află în centrul examinării critice a vânătorii amatoare: plăcerea de a ucide. Schraen oferă chiar el respingerea propriei justificări. Cine recunoaște că hrana nu este un motiv, a rezolvat el însuși problema hranei. Ceea ce rămâne este plăcerea urmăririi, împușcăturii și morții unei ființe simțitoare. Am analizat pe larg această autodezvăluire aici: «Îmi place să ucid animale»: Ce ascunde vânătoarea amatoare.

Este de asemenea semnificativ modul în care Schraen formulează mesajul său despre siguranță. «A nu trage este de asemenea un act de vânătoare», a avertizat el cu ocazia deschiderii sezonului. Fraza vrea să sune prudentă, dar dezvăluie atitudinea de bază: împușcătura este norma, renunțarea este excepția lăudabilă.

«Natura nu aparține tuturor»

Imaginea de sine a lui Willy Schraen include o pretenție de proprietate izbitoare. Când plimbăreții s-au simțit nesiguri pentru că, în timpul sezonului, se întâlneau cu vânători amatori înarmați, el le-a recomandat rece să meargă la plimbare «acasă la ei». Propoziția sa «Natura nu aparține tuturor» i-a adus un val de indignare, batjocura organizației de protecție a animalelor PETA și, din partea directorului ligii franceze pentru protecția păsărilor, titlul de «Trump-ul de la trăgaci».

Să ascultăm cu atenție: potrivit acestei logici, nu oamenii care vor să se plimbe neînarmați prin pădure au dreptul la natură, ci cei care vin cu pușca. Cine se simte deranjat de prezența unui vânător amator ar trebui să rămână acasă. Plimbărețele, familiile și bicicliștii apar ca factori perturbatori, în timp ce vânătorii amatori înarmați ar trebui să își practice «pasiunea» pe aceeași suprafață. Conflictul public este pur și simplu răsturnat: nu cel care ucide trebuie să se justifice, ci cel care vrea să se miște liber și în siguranță. Exact această răsturnare a repetat-o Schraen cu ocazia deschiderii sezonului 2026, când a numit apelul la protest al unei deputate «o invitație iresponsabilă la confruntare», și nu vânătoarea înarmată.

Dușmanul se numește «ecologie»

Retorica lui Schraen trăiește din imaginea inamicului. Protecția naturii devine pentru el «écologie punitive», ecologie punitivă. Cine cere spații de refugiu pentru animalele sălbatice după evenimente extreme practică «ideologia unor ecologiști care nu înțeleg nimic din asta». Astfel, el a respins ca «ridicolă» cererea de a interzice vânătoarea amatoare pe suprafețele afectate de incendii, deși Portugalia a făcut exact acest pas, iar datele îl contrazic. Am documentat acest caz aici: Incendii forestiere și vânătoare amatoare: Ce reglementează Portugalia și ce nu reglementează Franța.

Cu ocazia deschiderii sezonului 2026, Schraen și-a rafinat această strategie: «Opunem ideologiei știința», a anunțat el, chemându-i pe vânătorii amatori să își documenteze împușcăturile pentru a avea în mână «date obiective» împotriva deciziilor politice. Ceea ce sună a obiectivitate este de fapt o pretenție de interpretare: nu cercetarea independentă ar trebui să judece starea populațiilor de animale sălbatice, ci cifrele celor care mânuiesc chiar ei arma.

Același model apare și în cazul plumbului din munițiile de vânătoare. Când UE a amânat interdicția cu ani întregi, Schraen a sărbătorit acest lucru ca pe o victorie a «realităților spațiului rural» asupra unei comisii pretins detașate de realitate. Faptul că în spatele diluării stătea o alianță între asociațiile de vânători amatori și industria munițiilor a rămas nemenționat în relatarea sa. Or, plumbul nu este o chestiune de gust, ci un metal greu extrem de toxic, care dăunează păsărilor răpitoare, necrofagelor și întregilor ecosisteme. Puteți citi mai multe aici: Plumbul în vânătoare: Cum politica, lobby-ul și perioadele de tranziție mențin în viață o otravă.

Cât de mult ține de autoscenizarea asociației această apărare a substanțelor toxice a arătat Schraen și în disputa privind vergile cu clei: când Franța a urmat o cerință a UE și a restricționat această metodă crudă de capturare a păsărilor, el s-a declarat «total împotrivă» și a amenințat cu procese, în numele unor oameni «cu valori puternice, care se bucură să prindă câteva păsări».

Lupul ca imagine a inamicului

Cât de departe merge gândirea lui Schraen se vede din atitudinea sa față de lup. La congresul FNC de la Deauville, din martie 2026, el s-a poziționat de partea celor care nu mai vor să tolereze acest prădător. Potrivit relatării portalului apropiat de vânătoare «Chasses Éternelles», el a dus argumentația la extrem: în anumite zone, lupul nu ar mai fi compatibil cu prioritatea acordată creșterii animalelor la pășune, iar acolo ar trebui să fie posibilă eliminarea întregii haite. Ca model de eficiență a menționat, nu întâmplător, Elveția.

În spatele animalului se ascunde la Schraen mereu o viziune asupra lumii: omul ca stăpân, care decide ce specie are voie să existe și unde. Lupul este aici doar imaginea vizibilă a inamicului. Logica din spate afectează toate animalele sălbatice care stau în calea accesului vânătorii amatoare, de la vulpe la cioară și până la păsările acvatice.

O mândrie fără fundament

Apelul la «sânge rece» cu ocazia deschiderii sezonului este, așadar, mai mult decât o formulă goală. Sângele rece este exact atitudinea necesară pentru a urmări și ucide o ființă vie fără ca inhibiția naturală să intervină, și pentru a înțelege acest lucru drept sursă de mândrie. Empatia față de animale nu este un semn de naivitate, ci o capacitate morală. Obișnuirea repetată cu violența poate tocii această empatie. Cine o suprimă în numele tradiției, al proprietății sau al «pasiunii» face ca uciderea să devină acceptabilă din punct de vedere social, deși nu este necesară nici pentru hrană, nici pentru o experiență responsabilă a naturii. Această dimensiune psihologică a vânătorii amatoare este analizată în profunzime în dosarul nostru Psihologie & vânătoare.

Exact această deplasare o sărbătorește Schraen ca pe o virtute. «Mândria» sa nu este mândrie pentru protecția naturii sau pentru responsabilitate, ci mândria unui grup de interese care își apără supremația de interpretare socială: dreptul de a ucide animale sălbatice ca activitate de agrement și de a respinge criticile la adresa acesteia ca fiind un atac asupra tradiției și identității rurale. Cea mai sinceră afirmație a acestui om rămâne cea despre plăcerea de a ucide. Tot restul, tradiția, teritoriul, drepturile și pretinsul calm, este doar decor politic.