«Lupul vânează și el»: Ce ignoră cel mai important vânător hobby grizon în privința cifrelor oficiale

La deschiderea vânătorii mari bündneze, Benjamin Hefti, preşedintele Asociaţiei Cantonale a Vânătorilor Titulari de Patent din Graubünden, a declarat pentru «Südostschweiz»: «Lupul are într-adevăr o influență asupra succesului vânătorii. Lupul vânează și el.»

Acest lucru nu este greșit. Prezența lupului schimbă comportamentul cerbilor, mărește local distanța de fugă și poate face vânătoarea de tip hobby hunting mai imprevizibilă.

Cu toate acestea, afirmația lui Hefti este incompletă. Planificarea cantonală a vânătorii arată cealaltă latură: acolo unde există haite stabile de lupi, cantonul ia în calcul mortalitatea cauzată de lup în planificarea recoltelor și ajustează în jos, la nivel regional, rata de creștere estimată, pentru a include viței uciși și negăsiți. Dacă crește mai puțin efectivul, trebuie recoltat prin vânătoare și mai puțin. Astfel, lupul nu este doar un concurent al vânătorii, ci un factor care poate scuti administrația, în anumite regiuni, de recolte suplimentare.

Efectul lupului asupra vânătorii nu este în mod clar negativ

Hefti are dreptate atunci când semnalează schimbarea situației de vânătoare. Potrivit Oficiului pentru Vânătoare şi Pescuit (OVP), cerbii reacționează la prezența lupului prin mișcare mai intensă, grupuri mai mici, atenție sporită și distanță de fugă mai mare. Zonele de vânătoare până acum ușor previzibile pot deveni astfel mai greu de vânat. În același timp, recoltele reușesc brusc acolo unde anterior succesul la vânătoare era aproape imposibil.

Fraza «Lupul vânează și el» descrie plastic și corect această situație schimbată. Ea nu poate fi atacată ca fiind o afirmație falsă, și nici nu acesta este punctul esențial. Completarea decisivă vine chiar de la OVP: lupul nu face vânătoarea imposibilă; potrivit oficiului, el poate chiar favoriza regional succesul vânătorii. Nu lupul „ia vânatul de la vânători”. El schimbă condițiile: uneori îngreunează anumite situații de vânătoare, alteori contribuie la atingerea obiectivelor. Faptul că întoarcerea predatorilor deplasează distribuția vânatului și presiunea prin deranj a fost recunoscut de OVP și în alte contexte, după cum arată articolul «Graubünden: Oficiul de vânătoare se plânge de deranjul vânatului».

La Calanda, lupul reduce necesarul de vânătoare specială

Haita de la Calanda arată de ce narațiunea concurenței, susținută de Hefti, este prea simplistă. În regiunile cu lupi nu se schimbă doar comportamentul cerbilor, ci reacționează și planificarea autorităților la predație. Acolo unde trăiesc haite stabile, rata de creștere a cerbilor este mai scăzută. Dacă efectivul crește mai puțin, trebuie recoltate și mai puține animale pentru reglarea populației. De aceea, cantonul își adaptează planurile de recoltă în regiunile cu haite stabile în funcție de prezența lupului.

Acest efect a devenit vizibil în mod special în masivul Calanda, lângă Chur, unde în 2011 s-a format prima haită de lupi din Elveția.«Lupii ajută la reglarea populației de cerbi»: în cele două regiuni de vânătoare de acolo, populația de cerbi poate fi reglată în mare parte deja prin vânătoarea mare din septembrie. Se poate renunța, de fiecare dată, la vânătoarea specială controversată din noiembrie și decembrie, sau sunt necesare doar puține recolte. Lupul „vânează” deci într-adevăr și el, dar nu doar împotriva vânătorii. Predația sa reduce o parte din necesarul de reglare care altfel ar trebui acoperit prin recolte suplimentare, așa cum au loc în mod regulat la vânătoarea specială.

Nu afirmația că lupul ar face orice vânătoare superfluă este decisivă aici. El nu înlocuiește vânătoarea mare și nici nu reglează efectivele de unul singur, și tocmai acest lucru îl contestă, pe bună dreptate, și Hefti. Decisiv este: lupul poate reduce semnificativ necesarul de vânătoare specială, în special de cea controversată din toamna târzie și iarnă. Aceasta este jumătatea din calcul care lipsește adesea în plângerile privind succesul vânătorii.

Ce arată de fapt cifrele OVP

O privire asupra statisticii mortalității pune rolul lupului într-o perspectivă sobră. De la formarea primei haite noi până în 2024, OVP a înregistrat 1.533 de prăzi ucise de lup, descoperite. În aceeași perioadă au fost descoperite în total circa 14.400 de animale moarte (fallwild), dintre care 3.650 victime ale traficului rutier și circa 4.500 de animale moarte din cauza vârstei, bolii sau slăbiciunii. Lupul este astfel un factor vizibil și tot mai important în cadrul mortalității înregistrate, dar nu singura și nu automat cauza principală de deces. La aceasta se adaugă un număr necunoscut de cadavre negăsite, care este valabil pentru întreaga statistică, nu doar pentru prăzile ucise de lup.

Cine analizează animalele găsite moarte (fallwild) la cerbi de-a lungul deceniilor recunoaște proporțiile. Statistica federală a vânătorii, ținută de Confederație, arată pentru Graubünden că mortalitatea fallwild are, de decenii, multe cauze. Vârsta, boala și slăbiciunea, precum și victimele traficului rutier, marchează de mult mortalitatea; categoria „pradă a marilor predatori” a devenit relevantă abia odată cu revenirea lupului și a râsului. În statistica de mortalitate pe termen lung, lupul este astfel un factor comparativ nou, dar tot mai relevant, nu explicația completă a evoluției populațiilor de cerbi.

Selectivitatea este edificatoare. Potrivit OVP, prăzile ucise de lup evaluate din 2020 arată o pondere ridicată de viței; în plus, sunt înregistrate frecvent animale slăbite și cerbi femele. Dintre cele 1.142 de prăzi ucise de lup la care vârsta a putut fi determinată din 2020, 55 la sută erau viței. Lupul ucide astfel disproporționat de des animale tinere, influențând creșterea anuală, exact mărimea care este decisivă pentru planificarea recoltei anului următor. Astfel, de altfel, devin vânabile și mai multe femele de cerb, deoarece nu mai alăptează niciun vițel.

Rezultatul nul la nivel cantonal nu poate fi verificat public

Hefti ar putea, în acest punct, să facă trimitere la o lucrare de masterat comandată de OVP la Universitatea pentru Științe Agricole din Viena (BOKU), potrivit căreia, la nivelul întregului canton, nu ar putea fi demonstrată o influență statistică directă a lupului asupra recoltei de vânătoare. Tocmai acest rezultat nul la nivel cantonal este invocat de articolul din «Südostschweiz» ca dovadă că lupul afectează, per ansamblu, abia vânătoarea.

Numai că: o versiune public accesibilă a acestei lucrări, cu metodologie completă, bază de date și rezultate, nu poate fi găsită. Universitatea pentru Științe Agricole din Viena listează proiectul „Influența lupilor asupra recoltei de cerbi în cantonul Graubünden” și astăzi printre lucrările de masterat și disertație în curs, coordonate de Prof. Klaus Hackländer; el nu apare în lista lucrărilor finalizate ale institutului. Încă din 2023, OVP anunțase că va investiga influența lupului asupra recoltei de cerbi în anul următor printr-o lucrare de masterat BOKU.

Rezultatul la nivel cantonal citat de ziar nu poate fi, prin urmare, verificat în detaliu. Cine îl citează ar trebui să dezvăluie pe ce bază de date, pentru ce perioadă și cu ce rezoluție spațială a fost obținut. Fără aceste informații rămâne neclar ce anume măsoară exact „nicio influență statistică directă” și ce nu.

Și chiar dacă rezultatul ar fi valid: el nu infirmă efectele locale. Articolul de ziar descrie el însuși, în același timp, efecte regionale și indirecte ale lupului, distribuția modificată a vânatului, distanțe de fugă mai mari și consecințe diferite la nivel local asupra vânătorii. Aceste observații nu pot fi încadrate definitiv printr-un singur indicator cantonal. Potrivit «Südostschweiz», condițiile climatice și intervențiile umane, inclusiv, explicit, vânătoarea, joacă un rol mai important pentru numărul cerbilor decât influența directă a lupului măsurată până acum. Și acest lucru pledează împotriva oricărei explicații care plasează lupul singur în centru.

„Nicio poziție ostilă lupului”? Linia asociației spune altceva

În interviu, Hefti merge chiar mai departe. Nu poate confirma că ar exista vânători care, din cauza concurenței lupului, nu mai achiziționează patentul, deoarece nu are cunoștință de niciun astfel de caz. Iar comunitatea vânătorilor bündneri, la fel ca asociația cantonală, nu reprezintă o poziție ostilă lupului.

Ambele afirmații sunt, la o analiză mai atentă, mai slabe decât par. Faptul că Hefti nu cunoaște niciun caz de renunțare la patent din cauza lupului dovedește doar un lucru: că el nu cunoaște niciunul. Din lipsa de cunoștințe nu se poate deduce nici una, nici cealaltă afirmație; argumentul este circular și nu aduce nimic la subiect.

Mai important este al doilea enunț. Hefti afirmă că Asociația Cantonală a Vânătorilor cu Permis din Graubünden nu ar reprezenta o poziție ostilă lupului. Această autodescriere se află în contradicție cu cererile repetate ale asociației pentru împușcarea extinsă a lupilor, așa cum le prezintă articolul «Vânătorii cu permis din Grisons: Tarzisius Caviezel pleacă, cursul privind lupul rămâne» . Întrebarea nu este dacă anumiți membri resping personal lupul. Decisivă este linia politică: cine militează pentru o decimare cât mai extinsă a haitelor și prezintă prădarea naturală drept o perturbare a hobby-vânătorii, cu greu poate pretinde în mod credibil că are o atitudine neutră față de lup. Asociația trebuie evaluată în funcție de măsurile de reglementare pe care le cere concret, cu ce justificare și în ce amploare, nu în funcție de autoprezentarea sa.

Râsul

Lupul nu este singurul prădător din Graubünden. La căprior și la capra neagră, râsul joacă de asemenea un rol important. Pentru chestiunea discutată aici, cea a reglementării cerbilor și a planificării împușcărilor, lupul este însă factorul decisiv, deoarece datele și planurile cantonale îi iau în mod explicit în considerare efectul.

Eroarea de gândire: „Lupul singur nu este suficient” nu înseamnă „deci este nevoie de hobby-vânători”

Într-un punct, Hefti are chiar în mod expres dreptate, și totuși trage concluzia greșită. Nu s-a adeverit că nu ar mai fi nevoie de hobby-vânători, spune el. Lupul singur nu ar fi suficient pentru reglementarea efectivelor. Prima parte a afirmației este corectă și nu este contestată nici aici: lupul nu reglementează de unul singur.

Eroarea se ascunde în al doilea pas tacit. Din „lupul singur nu este suficient” rezultă, ca de la sine, la Hefti „deci este nevoie de hobby-vânători”. Aceasta este o alternativă falsă. Faptul că lupul singur nu înlocuiește hobby-vânătoarea nu înseamnă că vânătoarea de agrement este singura opțiune. Acolo unde o reglementare din partea autorităților rămâne necesară, se pune întrebarea politică dacă aceasta ar trebui realizată de mii de vânători cu permis sau, în mod țintit, de paznici de vânătoare profesioniști, instruiți special. Tocmai această a treia opțiune, așa cum o cunoaște cantonul Geneva încă din 1974, este cea pe care Hefti o omite. Argumentele în favoarea acesteia sunt reunite în Argumentarium pentru paznici de vânătoare pe wildbeimwild.com.

Această chestiune de principiu trebuie separată de efectul propriu-zis al lupului. Dar ea arată cât de trunchiată este concluzia lui Hefti: între „doar lupul” și „mii de hobby-vânători” se află un model întreg, testat de mult timp în altă parte.

Ce ar trebui să stea pe primul loc într-o dezbatere onestă

Benjamin Hefti descrie prin fraza „Lupul vânează și el” o experiență reală: cerbul roșu reacționează la prezența lupului, devine mai precaut și este local mai greu de vânat. Dar cine face din aceasta o plângere despre succesul la vânătoare nu are voie să omită cealaltă jumătate a calculului.

Mai puțină creștere din cauza prezenței lupului înseamnă mai puține împușcări necesare. Cantonul ia deja în considerare pierderile cauzate de lup în planificarea împușcărilor și ajustează în jos, la nivel regional, rata de reproducere presupusă, pentru a lua în calcul viței uciși și negăsiți. Lupul nu este, așadar, nici motivul pentru care vânătoarea ar deveni superfluă, nici doar concurentul cum îl prezintă cu plăcere asociațiile de vânătoare. El este un factor natural de reglementare, iar la Calanda prădarea sa reduce necesitatea acelei vânători speciale care altfel devine necesară după vânătoarea mare.

Faptul că lupul singur nu este suficient nu răspunde încă la întrebarea politică privind cine ar trebui să efectueze eventualele intervenții suplimentare. O dezbatere onestă trebuie deci să realizeze două lucruri: să distingă în mod clar între prădarea naturală, vânătoare și perturbarea umană, și să dezvăluie de ce reglementarea rămasă trebuie neapărat încredințată unui lobby înarmat de agrement și nu unei paze de vânătoare profesioniste. Tocmai asta ar trebui să stea pe primul loc.

Faptul că tocmai cel mai înalt reprezentant al hobby-vânătorilor din Graubünden omite această parte a calculului nu surprinde, având în vedere linia asociației favorabilă împușcărilor. Cine dorește să afle mai multe despre sistemul vânătorii mari și consecințele sale ecologice găsește explicațiile în Dosarul „Vânătoarea mare Elveția”.