«De wolf jaagt mee»: Wat de hoogste recreatieve jager van Graubünden bij de officiële cijfers buiten beschouwing laat

Bij het begin van de Bündner hoogseizoenjacht zei Benjamin Hefti, voorzitter van de Bündner kantonale patentjagersvereniging, tegenover de «Südostschweiz»: «De wolf heeft zeker invloed op het jachtsucces. De wolf jaagt mee.»

Dat klopt niet helemaal onwaar. De aanwezigheid van wolven verandert het gedrag van edelherten, verhoogt lokaal de vluchtafstand en kan de recreatieve jacht onvoorspelbaarder maken.

Toch is Hefti's uitspraak onvolledig. De kantonale jachtplanning toont de andere kant: waar stabiele wolvenroedels aanwezig zijn, houdt het kanton rekening met de wolvenverliezen bij de afschotplanning en past het de aangenomen aanwasratio regionaal naar beneden aan, om gedode en niet-gevonden kalveren mee te rekenen. Groeit er minder aan, dan hoeft er ook minder door de jacht te worden weggenomen. De wolf is daarmee niet slechts jachtconcurrentie, maar een factor die de administratie in bepaalde regio's extra afschot kan besparen.

Wat de wolf met de jacht doet, is niet eenduidig negatief

Hefti heeft gelijk als hij wijst op de veranderde jachtsituatie. Volgens het Amt für Jagd und Fischerei (AJF) reageert het edelhert op de aanwezigheid van wolven met meer beweging, kleinere groepen, hogere alertheid en een grotere vluchtafstand. Voorheen goed voorspelbare jachtgebieden kunnen daardoor moeilijker te bejagen worden. Tegelijkertijd lukt het afschot plotseling op plaatsen waar vroeger nauwelijks jachtsucces mogelijk was.

De zin «De wolf jaagt mee» beschrijft deze veranderde uitgangssituatie op een treffende manier. Als vermeende foute bewering zou hij niet aan te vallen zijn, en dat is ook niet het punt. De doorslaggevende toevoeging komt van het AJF zelf: de wolf maakt de jacht niet onmogelijk; volgens het AJF kan hij het jachtsucces regionaal zelfs bevorderen. Niet de wolf «ontneemt de jagers het wild». Hij verandert de omstandigheden: soms bemoeilijkt hij afzonderlijke jachtsituaties, soms draagt hij bij aan het bereiken van de doelen. Dat de terugkeer van de predatoren de verdeling van het wild en de verstoringsdruk verschuift, heeft het AJF ook elders erkend, zoals het artikel «Graubünden: jachtdienst klaagt over verstoring van het wild» laat zien.

Bij Calanda vermindert de wolf de behoefte aan speciale jacht

Het Calanda-roedel laat zien waarom Hefti's verhaal over concurrentie te kort schiet. In wolvengebieden verandert niet alleen het gedrag van het edelhert, ook de ambtelijke planning reageert op de predatie. Waar stabiele roedels leven, ligt de aanwasratio van de herten lager. Groeit er minder aan, dan moeten ook minder dieren worden weggehaald om de populatie te reguleren. Het kanton past zijn afschotplannen daarom in regio's met stabiele roedels aan de aanwezigheid van wolven aan.

Op het Calanda-massief bij Chur, waar zich in 2011 het eerste wolvenroedel van Zwitserland vormde, werd dit effect bijzonder zichtbaar. «Wolven helpen de hertenpopulatie te reguleren»: in de beide daar gelegen jachtregio's kan de hertenpopulatie grotendeels al met de hoogseizoenjacht in september worden gereguleerd. Van de omstreden speciale jacht in november en december kan telkens worden afgezien, of er zijn slechts weinig afschoten nodig. De wolf «jaagt» dus inderdaad mee, maar niet alleen tegen de jacht in. Zijn predatie vermindert een deel van die reguleringsbehoefte die anders met extra afschot zou moeten worden gedekt, zoals dat regelmatig bij de speciale jacht gebeurt.

Doorslaggevend is daarbij niet de bewering dat de wolf elke jacht overbodig maakt. Hij vervangt de hoogseizoenjacht niet en reguleert de populaties evenmin op eigen kracht, en juist dat betwist ook Hefti terecht. Doorslaggevend is: hij kan de behoefte aan de bijzonder omstreden speciale jacht in de late herfst en winter aanzienlijk verminderen. Dat is de helft van de rekensom die in een klacht over jachtsucces graag ontbreekt.

Wat de cijfers van het AJF werkelijk laten zien

Een blik in de sterftestatistiek plaatst de rol van de wolf nuchter in perspectief. Vanaf de eerste vorming van een nieuw roedel tot 2024 registreerde het AJF 1'533 gevonden wolvenprooien. In dezelfde periode werden in totaal circa 14'400 dode wilde dieren ontdekt, waarvan 3'650 verkeersslachtoffers en ongeveer 4'500 dieren die stierven aan ouderdom, ziekte of zwakte. De wolf is daarmee een zichtbare en steeds belangrijkere factor binnen de geregistreerde sterfte, maar niet de enige en niet automatisch de dominante doodsoorzaak. Daarbij komt een dark number van niet-gevonden kadavers, dat voor de hele statistiek geldt, niet alleen voor wolvenprooien.

Wie de gevallen dieren bij het edelhert door de decennia heen bekijkt, herkent de verhoudingen. De door het Rijk gevoerde eidgenössische jachtstatistiek toont voor Graubünden dat gevallen dieren al decennialang meerdere oorzaken hebben. Ouderdom, ziekte en zwakte, evenals verkeersslachtoffers, bepalen de sterfte al lange tijd; de categorie «prooi van grote predatoren» is pas relevant geworden met de terugkeer van wolf en lynx. In de langjarige sterftestatistiek is de wolf daarmee een vergelijkenderwijs nieuwe, maar steeds relevantere factor, niet de volledige verklaring voor de ontwikkeling van de edelhertpopulaties.

Veelzeggend is de selectiviteit. Volgens het AJF vertonen de sinds 2020 geanalyseerde wolvenprooien een hoog aandeel kalveren; bovendien worden vaak zwakke dieren en vrouwelijke herten geregistreerd. Van de 1'142 wolvenprooien waarbij sinds 2020 de leeftijd kon worden bepaald, was 55 procent kalf. De wolf doodt daarmee onevenredig vaak jonge dieren en beïnvloedt zo de jaarlijkse aanwas, precies die grootheid die bepalend is voor de afschotplanning van het daaropvolgende jaar. Daarmee worden overigens ook meer hindes bejaagbaar, omdat ze geen kalf meer zogen.

Het kantonbrede nulresultaat is publiekelijk niet te controleren

Hefti zou hier kunnen verwijzen naar een door het AJF in opdracht gegeven masterscriptie van de Universität für Bodenkultur Wien, volgens welke over het gehele kanton geen directe statistische invloed van de wolf op de jachtstrekking kan worden aangetoond. Precies dit kantonbrede nulresultaat voert het artikel van «Südostschweiz» aan als bewijs dat de wolf de jacht per saldo nauwelijks schaadt.

Alleen: een publiekelijk toegankelijke versie van deze studie met volledige methodiek, gegevensgrondslag en resultaten is niet te vinden. De Universität für Bodenkultur Wien voert het project «Invloed van wolven op de edelhertstrekking in het kanton Graubünden» tot op heden onder haar lopende master- en dissertatiewerken, begeleid door Prof. Klaus Hackländer; in de lijst van afgeronde werken van het instituut komt het niet voor. Al in 2023 had het AJF aangekondigd de invloed van de wolf op de hertentrekking het jaar erna door een BOKU-masterscriptie te laten onderzoeken.

De door de krant aangehaalde kantonbrede bevinding kan daarom niet in detail worden gecontroleerd. Wie deze citeert, zou moeten aangeven op welke gegevensgrondslag, voor welke periode en met welke ruimtelijke resolutie deze tot stand kwam. Zonder deze gegevens blijft onduidelijk wat «geen directe statistische invloed» precies meet en wat niet.

En zelfs als de bevinding zou standhouden: ze weerlegt de lokale effecten niet. Het krantenartikel zelf beschrijft tegelijkertijd regionale en indirecte wolvenwerkingen, veranderde verdeling van het wild, hogere vluchtafstanden en lokaal uiteenlopende gevolgen voor de bejaging. Deze waarnemingen kunnen niet afdoende worden verklaard met één enkele kantonbrede kengetal. Volgens «Südostschweiz» spelen bovendien klimatologische omstandigheden en menselijk ingrijpen, uitdrukkelijk ook de jacht, een grotere rol voor de hertenaantallen dan de tot nu toe meetbare directe invloed van de wolf. Ook dat pleit tegen elke verklaring die de wolf alleen centraal stelt.

«Geen wolfvijandig standpunt»? De koers van de vereniging zegt iets anders

Hefti gaat in het interview nog verder. Dat er jagers zouden zijn die vanwege de wolvenconcurrentie geen jachtvergunning meer aanschaffen, kan hij niet bevestigen, hij kent geen enkel dergelijk geval. En de Bündner jagerschap vertegenwoordigt, net als de kantonale vereniging, geen wolfvijandig standpunt.

Beide uitspraken zijn bij nader inzien zwakker dan ze klinken. Dat Hefti geen enkel geval kent van een wolfgerelateerde afstand van een patent, bewijst maar één ding: dat hij er geen kent. Uit gebrek aan kennis valt noch het ene noch het andere af te leiden, het argument is circulair en draagt niets bij aan de zaak.

Zwaarder weegt de tweede uitspraak. Hefti zegt dat de Bündner Kantonale Patentjäger-Verband geen wolfvijandig standpunt inneemt. Deze zelfbeschrijving staat op gespannen voet met de herhaalde eisen van de vereniging voor verregaande wolvenafschot, zoals de bijdrage «Bündner patentjagers: Tarzisius Caviezel vertrekt, wolvenkoers blijft» schetst. De vraag is daarbij niet of individuele leden de wolf persoonlijk afwijzen. Doorslaggevend is de politieke lijn: wie zich inzet voor een zo ver mogelijk gaande decimering van roedels en natuurlijke predatie voorstelt als een verstoring van de recreatieve jacht, kan moeilijk geloofwaardig beweren neutraal tegenover de wolf te staan. De vereniging moet beoordeeld worden op welke reguleringsmaatregelen zij concreet eist, met welke onderbouwing en in welke omvang, niet op haar zelfpresentatie.

De lynx

De wolf is niet het enige predatordier in Graubünden. Bij ree en gems speelt ook de lynx een belangrijke rol. Voor de hier besproken kwestie van herten­regulering en afschotplanning is echter de wolf de doorslaggevende factor, omdat de kantonale gegevens en plannen zijn effect uitdrukkelijk meenemen.

De denkfout: ‘De wolf alleen is niet genoeg’ betekent niet ‘dus zijn recreatieve jagers nodig’

Op één punt heeft Hefti zelfs uitdrukkelijk gelijk, en toch trekt hij de verkeerde conclusie. Het klopt niet dat er geen recreatieve jagers meer nodig zijn, zegt hij. De wolf alleen volstaat niet voor de regulering van de bestanden. De eerste bijzin is correct en wordt ook hier niet betwist: de wolf reguleert niet in zijn eentje.

De fout zit in de stilzwijgende tweede stap. Uit ‘de wolf alleen is niet genoeg’ volgt bij Hefti als vanzelf ‘dus is de recreatieve jagerschap nodig’. Dat is een vals dilemma. Dat de wolf alleen de recreatieve jacht niet vervangt, betekent niet dat vrijetijdsjacht de enige optie is. Waar overheidsregulering nodig blijft, rijst de politieke vraag of die door duizenden patentjagers moet gebeuren of gericht door professioneel opgeleide wildhoeders. Precies deze derde optie, zoals kanton Genève die sinds 1974 kent, laat Hefti weg. De argumenten daarvoor bundelt het Argumentarium voor wildhoeders op wildbeimwild.com.

Deze principiële vraag moet worden losgekoppeld van het eigenlijke effect van de wolf. Maar ze toont hoe kortzichtig Heftis conclusie is: tussen ‘alleen de wolf’ en ‘duizenden recreatieve jagers’ ligt een heel, elders al lang beproefd model.

Wat in een eerlijk debat op de eerste plaats zou moeten staan

Benjamin Hefti beschrijft met de zin ‘De wolf jaagt mee’ een reële ervaring: edelherten reageren op de aanwezigheid van wolven, worden voorzichtiger en zijn lokaal moeilijker te bejagen. Maar wie daar een klacht over het jachtsucces van maakt, mag de andere helft van de rekening niet verzwijgen.

Minder aanwas door de aanwezigheid van wolven betekent minder noodzakelijk afschot. Het kanton houdt in de afschotplanning al rekening met wolfsverlies en past het aangenomen voortplantingspercentage regionaal naar beneden aan, om verscheurde en niet teruggevonden kalveren mee te tellen. De wolf is daarom noch de reden waarom de jacht overbodig zou worden, noch louter de concurrent als wie jagersverenigingen hem graag afschilderen. Hij is een natuurlijke reguleringsfactor, en bij de Calanda vermindert zijn predatie de behoefte aan die bijzondere jacht die anders na de hoogjacht nodig wordt.

Dat de wolf alleen niet volstaat, beantwoordt nog niet de politieke vraag wie eventuele verdere ingrepen moet uitvoeren. Een eerlijk debat moet daarom twee dingen doen: natuurlijke predatie, jacht en menselijke verstoring zuiver uit elkaar houden, en openleggen waarom de resterende regulering per se aan een gewapende vrijetijdslobby en niet aan een professionele wildhoedienst moet worden toevertrouwd. Precies dat zou op de eerste plaats moeten staan.

Dat juist de hoogste vertegenwoordiger van de Bündner recreatieve jagerschap deze kant van de rekening weglaat, verrast gezien de op afschot gerichte verenigingslijn weinig. Wie meer wil weten over het systeem van de hoogjacht en de ecologische gevolgen ervan, vindt de duiding in het Dossier ‘Hoogjacht Zwitserland’.