St. Gallen se ține de vânătoarea de păsări – Zurich trage consecințele

Gaița, coțofana și turturica turcească nu provoacă daune agricole semnificative.

În timp ce cantonul Zurich a pus în aplicare această constatare în ordonanța sa privind vânătoarea și a protejat aceste specii, guvernul din St. Gallen dorește să mențină vânarea lor. Diferența arată: nu este vorba neapărat despre știință sau necesitate, ci despre politica cantonală în materie de vânătoare.

În cantonul St. Gallen, gaița, coțofana, turturica turcească și alte specii de păsări pot fi în continuare împușcate. Pentru gaiță și coțofană, perioada de vânătoare durează de la 1 august la 15 februarie. În același timp, cantonul Zurich, situat la câțiva kilometri distanță, a eliminat aceste specii de pe lista păsărilor vânabile – motivând explicit că vânarea lor este utilă doar în cazuri izolate și că acestea provoacă puține daune agriculturii.

Acest contrast cantonal ridică o întrebare fundamentală: de ce ar trebui ca o gaiță să fie protejată pe teritoriul zurichez, în timp ce în St. Gallen este considerată o țintă vânabilă? Animalele nu fac distincție între limitele cantonale. Nici funcția lor ecologică nu o face.

St. Gallen spune nu

Punctul de pornire este o inițiativă a consilierului cantonal PVL din St. Gallen, Andreas Bisig. Acesta a cerut o revizuire a listei speciilor de păsări vânabile. Critica sa: în canton continuă să fie considerate vânabile specii care nu provoacă daune relevante. A menționat în special gaița; a fost adus în discuție și cocoșul de mesteacăn, ale cărui populații sunt sub presiune la nivel național.

Guvernul din St. Gallen respinge o modificare. Acesta explică faptul că selecția speciilor vânabile nu se face în funcție de potențialul lor de a provoca daune, ci «în primul rând pe baza protecției speciilor». Gaița nu este pusă în pericol în canton, iar populațiile de cocoș de mesteacăn sunt considerate stabile. De aceea, nu ar exista nicio nevoie de reguli mai stricte.

Această logică nu convinge. Faptul că o specie nu se află în prezent pe o listă roșie nu răspunde la întrebarea de ce ar trebui să fie ucisă. «Nu este în pericol» poate cel mult explica de ce o specie nu trebuie protejată în mod special. Nu este însă o justificare de specialitate pentru a o deschide vânătorii de agrement.

Ordonanța actuală din St. Gallen include doar câteva specii de animale suplimentar protejate la nivel cantonal, printre care iepurele de zăpadă, ierunca albă și sitarul de pădure. Pentru celelalte animale vânabile, aceasta face trimitere, în principiu, la perioadele de vânătoare și de protecție stabilite prin legislația federală. Astfel, St. Gallen preia o mare parte din vânătoarea permisă de dreptul federal, în loc să folosească marja de acțiune cantonală pentru o protecție preventivă a speciilor care nu sunt puse în pericol.

Zurich decide altfel

Cantonul Zurich a arătat că se poate proceda diferit. Printr-o modificare a ordonanței cantonale privind vânătoarea din 18 iunie 2025, gaița, coțofana și turturica turcească au fost eliminate din lista speciilor vânabile. Motivarea Consiliului de Stat este clară: vânarea lor este «utilă doar în cazuri izolate»; în agricultură acestea provoacă «puține daune».

Formularea este remarcabilă, pentru că dezvăluie criteriul central: dacă nu există daune relevante și nu este necesară o vânătoare obișnuită, dispare temeiul factual pentru o autorizare generală a vânătorii. Zurich a menținut alte specii pe listă, precum cioara de semănătură, cioara de câmp, cioara sură și porumbelul gulerat. Pentru acestea, Consiliul de Stat a făcut trimitere la despăgubirile documentate plătite din fondul pentru daunele produse de vânat, precum și la populații în parte în creștere.

Aceasta nu înseamnă că orice autorizare de vânătoare rămasă este automat justificată. Arată însă că un guvern poate face diferența între specii și își poate orienta deciziile cel puțin în funcție de date concrete privind daunele. În cazul gaiței, al coțofanei și al turturicii turcești, Zurich a ajuns la concluzia că această situație nu se aplică.

Zurich a mers și mai departe decât protecția speciilor: vânătoarea păsărilor acvatice a fost interzisă în zonele aluvionare, în mlaștini, în zonele de reproducere a amfibienilor de importanță națională și în alte zone umede semnificative. Consiliul de Stat a motivat aceasta prin protecția speciilor rare și sensibile la deranj, precum și prin faptul că vânătoarea în sine reprezintă un factor de deranj pentru animalele sălbatice.

Nicio lege a naturii la limitele cantonale

Reglementările contradictorii nu sunt o consecință a unor diferențe biologice. O gaiță nu merită mai puțină protecție doar pentru că zboară din Zurich în St. Gallen. Modul ei de viață, capacitatea de a simți durere și funcția sa în pădure nu se termină la o limită administrativă.

Gaița este răspândită în mare parte a Elveției. Toamna, adună ghinde și nuci, le ascunde ca provizii de iarnă și contribuie astfel la răspândirea naturală a copacilor. Semințele neregăsite pot germina primăvara. Cantonul Soleura descrie de aceea pasărea ca fiind o parte importantă a răspândirii semințelor.

Literatura de specialitate confirmă această funcție: stejarii, cu semințele lor grele, depind de animale care le transportă. Studiile arată că gaițele răspândesc ghindele pe distanțe mari, că activitatea lor de ascundere distribuie spațial puieții și protejează parțial ghindele de micile mamifere.

Gaița nu este, prin urmare, un «obiect de vânătoare» de prisos, ci parte a unui ecosistem forestier complex. Ea răspândește semințe, susține regenerarea naturală a pădurii și îndeplinește, ca omnivor, alte funcții ecologice. Cine o autorizează pentru împușcare fără un scop concret dovedit ignoră aceste legături.

Împușcături fără scop identificabil

În cantonul St. Gallen, potrivit statisticii cantonale de vânătoare, anul trecut au fost împușcate, printre altele, 18 coțofane și 16 gaițe. Aceste cifre sunt mici în raport cu întreaga activitate de vânătoare, dar exact acest lucru face întrebarea privind scopul cu atât mai presantă: dacă împușcăturile nu servesc nici la prevenirea unor daune relevante, nici la o măsură de protecție clar justificată, de ce sunt permise, de fapt?

Un număr minim de animale ucise nu este un argument pentru uciderea lor. Dimpotrivă: dacă pentru o specie sunt documentate puține daune și vânarea joacă doar un rol secundar, ar fi simplu și logic să fie eliminată de pe lista animalelor vânabile, așa cum a făcut Zurich.

Modificarea ordonanței zurichese arată, de altfel, că protecția acestor specii nu trebuie să genereze costuri noi și nici efort administrativ suplimentar pentru canton sau comune. Consiliul de Stat a precizat explicit că din această modificare nu rezultă nici costuri suplimentare, nici efort administrativ adițional.

Protecția speciilor nu are voie să fie selectivă

Guvernul din St. Gallen invocă «protecția speciilor» pentru a nu extinde protecția. Însă protecția speciilor nu se rezumă la a lua o specie în serios abia atunci când populația sa s-a prăbușit deja. Protecția modernă a naturii ar trebui să acționeze preventiv: să evite solicitările inutile, să asigure habitatele și să nu expună animalele unei utilizări letale de agrement fără un motiv imperios.

Principiul precauției este deosebit de important, pentru că vânătoarea are efecte mult mai ample decât numărul de animale ucise. Activitatea de vânătoare produce deranj. Animalele sunt puse pe fugă, comportamentul de evadare costă energie, grupurile sociale pot fi sfâșiate, iar zonele de refugiu sigure își pierd funcția. Chiar și Consiliul de Stat zurichez constată că vânătoarea reprezintă un factor de deranj pentru animalele sălbatice.

Cine afirmă că o specie nu este pusă în pericol nu spune, prin aceasta, nimic despre solicitarea la care sunt supuse animalele individuale, despre deranjul asupra populației lor sau despre legitimitatea unei împușcături. Protecția populației, prin sine, nu constituie o protecție completă a animalelor.

Când un canton deschide vânătorii animale fără un beneficiu demonstrabil, nu este vorba doar despre ordonanțe și liste. Este vorba și despre modul în care este exercitată puterea politică față de cei care nu au voce în parlament.

Un învățător spiritual, a cărui critică la adresa vânătorii și a politicii provoacă și astăzi, vedea în ambele domenii aceeași ispită: nevoia de a decide asupra celor mai slabi. Perspectiva sa nu este o explicație științifică și nu înlocuiește o analiză politică. Ea denumește însă o întrebare etică pe care regulamentele de vânătoare o ignoră adesea: are dreptul un om sau o autoritate să dispună de viața unui animal neajutorat, dacă nu există un motiv imperios pentru aceasta?

Pentru el, vânătoarea hobby nu era nici sport, nici un serviciu adus naturii, ci un joc unilateral. Animalul nu a consimțit niciodată la regulile sale și nu poate scăpa de armă. Politica devine, în această lectură, un joc al ego-ului acolo unde nu protejează, ci decide asupra vieții și morții.

Tocmai de aceea nu este suficient să se spună că o specie de pasăre „nu este amenințată”. Absența unui pericol acut nu constituie o autorizație pentru a ucide. O politică responsabilă ar trebui să explice de ce un animal trebuie să moară – nu doar de ce nu a dispărut încă.

O chestiune de atitudine politică

Problema este mai profundă decât un singur guvern. În Elveția, Confederația stabilește cadrul legal prin Legea vânătorii. Cantoanele însă reglementează și planifică vânătoarea în mod concret: ele stabilesc propriile prevederi detaliate, determină perioadele de vânătoare, pot proteja specii într-o măsură mai mare și decid astfel în mod esențial ce animale sunt considerate vânabile.

Astfel, viața unei gaițe nu depinde doar de importanța sa ecologică sau de eventualele daune pe care le poate provoca. Ea depinde și de cantonul în care zboară și de disponibilitatea autorităților politice locale de a reexamina critic autorizațiile de vânătoare moștenite din trecut.

Zürich a decis, în privința gaiței, coțofenei și guguștiucului, că daunele agricole minore și o vânătoare utilă doar în cazuri izolate nu constituie o bază pentru o autorizație regulată de vânătoare. St. Gallen menține reglementarea actuală. Astfel, aceeași pasăre este tratată fundamental diferit în două cantoane vecine.

Aceasta nu este o necesitate obiectivă dată. Este o decizie politică. Deciziile politice reflectă raporturile de majoritate, practicile administrative, tradițiile și disponibilitatea de a măsura privilegiile de vânătoare pe baza unor criterii transparente și verificabile științific.

Acolo unde vânătoarea este considerată o stare normală, sarcina probei este adesea inversată: nu autoritățile trebuie să explice în mod plauzibil de ce un animal trebuie ucis. Protecția animalelor și a naturii trebuie să justifice de ce acesta are voie să trăiască. Tocmai în cazul speciilor fără un potențial relevant de a provoca pagube, această inversare a sarcinii probei nu este acceptabilă nici din punct de vedere etic, nici politic.

St. Gallen ar trebui, prin urmare, să urmeze exemplul Zürichului și să elimine gaița, coțofana și guguștiucul de pe lista speciilor vânabile. Atâta timp cât nu este demonstrat un scop concret și verificabil pentru vânătoarea lor regulată, lipsește temeiul pentru a le expune viața vânătorii de agrement.

Mai multe despre gaiță și funcția ei în pădure: Gaița în Elveția – plantatorul natural de arbori aflat în vizorul vânătorii mărunte.

Dosarul Administrației Vânătorii St. Gallen:

• Dominik Thiel: Vânător de lupi pe cheltuiala statului – un șef de oficiu ca risc de securitate pentru protecția faunei sălbatice
• Psihologia vânătorii în cantonul St. Gallen
• Sezon de vânătoare până la Anul Nou: presiune de împușcare în loc de gestionare a faunei sălbatice
• Vânătoarea pe bază de permis ca soluție pentru conflictele cu cerbul roșu?
• Administrația Vânătorii St. Gallen: gestionarea lupilor fără știință și fără credibilitate
• Autorizația de împușcare a unui lup în cantonul St. Gallen a fost ilegală
• Îndobitocirea populației în cantonul St. Gallen
• Oficiul pentru Vânătoare și Prostie din St. Gallen modernizează formarea vânătorilor
• St. Gallen dorește să regleze haita de lupi de la Gamserrugg
• Controversă privind ElvețiaUn funcționar la vânătoarea de lupi în Rusia
• „Experții” din St. Gallen încheie regularizarea lupilor pentru această iarnă
• Mărul putred din administrația de vânătoare din St. Gallen
• Vânătorul mincinos a devenit șef de departament în cantonul St. Gallen
• St. Gallen: Opriți masacrul vulpilor și bursucilor
• Mai lucrează OFEV și administrațiile de vânătoare în mod serios?
• Cum îi induce în eroare hobby-vânătorul Simon Meier