Codul de vânătoare din Grisons: Contradicția din propriile rânduri

Asociația Cantonală Grisoneză a Vânătorilor cu Patenă (BKPJV) fabulează despre un cod de vânătoare.

Poartă titlul «Atitudinea noastră – responsabilitatea noastră» și este semnat de Sarah Cadotsch și Martina Just, membre ale comitetului central. El prezintă vânătoarea de hobby ca pe o responsabilitate față de animalele sălbatice, habitate și societate. Vânătorii de hobby, se afirmă în text, îndeplinesc o misiune importantă în slujba naturii. Respectul față de animalul sălbatic ar sta, potrivit asociației, mereu în centrul acțiunilor lor.

Un asemenea cod nu este un program de protecție a animalelor, ci o imagine de sine a lobby-ului vânătoresc. Tocmai de aceea el trebuie măsurat prin prisma realității: prin împușcături, greșeli, fotografii cu trofee și prin protecția politică a unei practici de vânătoare pe care asociația însăși a declarat-o nenecesară.

Ce promite codul

Codul cere un comportament respectuos față de animalele sălbatice «nainte, în timpul și după vânătoare». O importanță deosebită este acordată modului de gestionare a imaginilor și rețelelor sociale. Fotografiile de vânătoare ar trebui să respecte în orice moment demnitatea animalului. Imaginile senzaționaliste, reprezentările inutil regizate ale animalelor împușcate sau conținuturile care înjosesc animalele ar contrazice principiile unei vânători de hobby moderne și conforme cu etica vânătorească. Înainte de orice publicare, se cere în apel, vânătorii de hobby ar trebui să se gândească ce efect poate avea o imagine asupra publicului.

Aceasta este o observație remarcabilă. Dar ea nu rezolvă problema etică fundamentală: o împușcare regizată cu respect rămâne totuși uciderea unui animal sălbatic capabil să simtă. Iar cererea de reținere în privința imaginilor de vânătoare valorează doar atât cât este respectată chiar de cei care reprezintă asociația.

Contradicțiile centrale

Codul plasează respectul față de animalul sălbatic în centrul atenției, fără a numi conflictul fundamental: vânătoarea cu patenă înseamnă că animalele sunt urmărite, tulburate și ucise în mod deliberat, adesea într-o perioadă în care se pregătesc pentru iarnă sau au pui.

Noțiunea de «gestionare durabilă a populațiilor de animale sălbatice» nu este un concept natural neutru. Populațiile de animale sălbatice din Grisons sunt influențate și de pierderea habitatului, perturbări, trafic, climat, pradători, precum și de interesele forestiere și agricole. A prezenta împușcăturile drept răspunsul standard este o simplificare excesivă.

Afirmația că vânătoarea de hobby protejează natura și animalele sălbatice amestecă două lucruri diferite. Protecția habitatului ajută animalele sălbatice în mod direct. Vânătoarea de hobby înseamnă eliminarea unor animale individuale. Dacă și când aceasta îndeplinește obiective ecologice trebuie dovedit în fiecare caz în parte, în mod verificabil.

Când fostul președinte al BKPJV, Robert Brunold, descrie el însuși vânătoarea de vânat mic drept «nu necesară, dar justificată», aceasta demască codul drept dublă măsură: o asociație care apără o vânătoare de agrement inutilă nu se poate declara în mod credibil atașată protecției și respectului față de animalele sălbatice.

Și respectul cerut de cod față de drumeți, biciclisti și alte persoane aflate în pădure este de la sine înțeles. Un cod credibil ar trebui însă să conțină reguli concrete privind siguranța, transparența orelor și zonelor de vânătoare, precum și protecția animalelor sălbatice sensibile la perturbări.

Chiar pe 6 septembrie 2026, un vânător de hobby a împușcat la Avers Cröt un cal pe care în l-a confundat cu un cerb pe o pajiște deschisă; patenta sa de vânătoare i-a fost retrasă pe loc. Când anual mai mult de 1’000 de amenzi și plângeri sunt înregistrate împotriva vânătorilor de hobby din Grisons, acesta nu este un fenomen marginal și nici problema câtorva «oi negre» izolate. Este eșecul structural al unui sistem de vânătoare care se prezintă pe sine ca fiind competent, conform eticii vânătorești și responsabil. Codul BKPJV ar trebui, prin urmare, să nu înceapă cu vorbe frumoase, ci cu controale independente, transparență completă și consecințe eficiente pentru încălcările repetate.

Fotografii cu trofee din Scuol

Socià da Chatschaders Lischana Scuol se descrie pe propriul site drept o secție a Uniun grischuna da chatschaders da patenta, adică a BKPJV. Președintele său este Mario Duschèn. Pagina comitetului secției îl prezintă cu fotografie și funcția «President». BKPJV îl menționează de asemenea pe Duschèn ca fiind coordonator pentru instruirea în domeniul vânătorii în regiunea Unterengadin/Münstertal, cu cursuri teoretice la Zernez și poligoane de tir la Urezzas, Scuol și Zernez. El nu este așadar doar președinte local de secție, ci activează și în pregătirea viitorilor vânători de hobby cu patenă.

Pe site-ul secției sunt publicate fotografii de vânătoare și natură. Pagina invită public în mod deschis la trimiterea altor imagini. Potrivit relatărilor IG Wild beim Wild, Mario Duschèn a publicat de asemenea fotografii cu trofee pe profilul său de Facebook. IG a făcut din aceste publicații obiectul unei plângeri penale. Dacă un polițist sau un soldat ar poza după o utilizare mortală a forței alături de ființa ucisă și ar difuza imaginea, indignarea ar fi, pe bună dreptate, mare. Când vânătorii de hobby fac același lucru cu animalele sălbatice, acest fapt este minimalizat sub eticheta «tradiție» sau «etică vânătorească». Această dublă măsură degradează animalul sălbatic la statutul de trofeu și demască codul de respect ca fiind retorică goală.

Chiar și JagdSchweiz invocă «marele respect» față de animalul individual. Cine folosește animale sălbatice ucise ca decor de trofeu pe rețele sociale încalcă spiritul acestei pretinșeri vânătorești proprii.

În calitate de președinte de secție și coordonator de instruire, Mario Duschèn nu constituie un model pentru comportamentul respectuos față de animalele sălbatice pe care însăși codul BKPJV îl cere. Între practica sa publică de imagine și codul anunțat există o contradicție evidentă: BKPJV cere ca fotografiile de vânătoare să respecte în orice moment demnitatea animalului; imaginile senzaționaliste și reprezentările inutil regizate ale animalelor împușcate ar contrazice o vânătoare de hobby modernă și conformă eticii vânătorești. Când un președinte și coordonator de instruire posează cu animale sălbatice ucise sau difuzează public astfel de imagini, aceasta nu este pur și simplu o problemă de comunicare privată. Este vorba despre funcția de model, credibilitatea structurii asociației și despre întrebarea dacă propriile pretenții etice se aplică și reprezentanților săi.

Fotografiile cu trofee nu arată în primul rând observarea naturii sau protecția habitatului. Ele expun momentul de după uciderea unui animal sălbatic și transformă animalul ucis într-o parte a unei autoprezentări vânătorești. Motivele pentru care această practică este problematică din punct de vedere juridic și etic din perspectiva IG Wild beim Wild sunt explicate în articolul Fotografiile cu animale ucise: Demnitate, drept și dubla măsură a vânătorii. Un studiu publicat în 2024 cu 1’050 de respondenti din generația Z din Germania a ajuns la concluzia că fotografiile cu trofee vânătorești de pe rețelele sociale influențează predominant negativ atitudinea față de vânătoare.

O plângere fără examinare pe fond

Conducătorul IG Wild beim Wild a depus plângere penală pe 8 august 2025. Parchetul din Grisons a dispus pe 27 august 2025 neurmărirea cauzei, adică nu a deschis nicio procedură penală. Curtea de Apel din Grisons nu a admis căile de atac pe 20 noiembrie 2025, deoarece a negat calitatea procesuală a reclamantului. Astfel, nu există nicio evaluare judiciară pe fond privind compatibilitatea fotografiilor cu trofee publicate cu legislația privind protecția animalelor sau cu dreptul penal. Disputa judiciară s-a concentrat pe statutul procesual și legitimitatea de a face recurs a reclamantului, nu pe o evaluare pe fond a imaginilor.

Cazul relevă o asimetrie problematică: publicarea de fotografii cu animale sălbatice ucise nu a fost investigată pe fond din punct de vedere penal. În același timp, utilizarea critică a unei asemenea imagini a declanșat o procedură penală. Fundalul acestei proceduri paralele este documentat în articolul Când fotografiile de vânătoare devin punctul orb al justiției din Grisons.

Critica acestui articol se referă la practica publică de imagine și la contradicția cu codul comunicat.

Același conflict, cu zece ani mai devreme

Acest conflict nu este nou. El este prezent în dezbaterea publică privind vânătoarea din Grisons de cel puțin un deceniu.

Deja în aprilie 2016, IG Wild beim Wild a depus plângere penală la Parchetul cantonului Graubünden, pe atunci împotriva revistei militante a asociației, «Bündner Jäger». Ocazia a fost o imagine în care un vânător ținea în mâini organele interne ale unei cerboaice ucise și rânjea în cameră. IG a văzut în aceasta suspiciunea unei reprezentări organizate a violenței și o încălcare a demnității animalelor.

Reacția conducerii asociației a fost la acea vreme edificatoare. Robert Brunold, pe atunci președinte al Asociației Cantonale a Vânătorilor cu Patentă din Graubünden (BKPJV), a privit plângerea cu detașare, conform relatărilor din presă. Reportajul incriminat ar fi abordat tema «respectului față de animal», motiv pentru care era doar cinstit să se arate cum este eviscerat un animal. Redactorul revistei «Bündner Jäger», Walter Candreia, a apărat, conform acelorași relatări, fotografiile cu argumentul că eviscerarea face parte integrantă din vânătoare și este adecvată publicului unei reviste de specialitate. Dacă acest lucru nu ar mai putea fi arătat, societatea ar avea o problemă.

Modul în care asociația își tratează propriii membri s-a văzut în anii următori. Același redactor al revistei «Bündner Jäger» a fost condamnat judiciar în 2017 și în 2018, o dată pentru încălcarea personalității, o dată pentru calomnie, după ce l-a numit «trăgător din tufiș» pe un susținător intern al inițiativei privind vânătoarea specială. În martie 2018, BKPJV a virat 6’003,10 franci pentru prima procedură. Dacă asociația a preluat și costurile celei de-a doua proceduri sau alte cheltuieli de avocat, a rămas neclar, conform documentelor disponibile la acea vreme. Am documentat cazul în articolul «Bündner Jäger: asociația a plătit cheltuielile judiciare pentru un infractor».

Conducerea de atunci a asociației a apărat, așadar, publicarea de imagini care arată eviscerarea unui animal ucis. Codul din 2026 avertizează, în schimb, împotriva reprezentărilor puse în scenă inutil ale animalelor ucise și cere respect față de demnitatea acestora. Se poate discuta dacă aceste două tipuri de imagini trebuie evaluate la fel. Contrastul în comunicarea publică este totuși evident.

Codul marchează, la nivel lingvistic, o abatere de la o practică a imaginilor pe care reprezentanți de frunte ai BKPJV o apărau încă public în 2016. Dacă această schimbare de limbaj este urmată și de o schimbare obligatorie a practicii rămâne o întrebare deschisă.

Ce ar trebui să realizeze un cod credibil

O abordare responsabilă față de animalele sălbatice necesită mai mult decât apeluri la «corectitudinea vânătorească», un termen pe care vânătorii îl definesc în mare parte ei înșiși.

Faptul că BKPJV evaluează critic imaginile cu animale ucise nu înlocuiește o dezbatere critică asupra practicii de vânătoare în sine. Responsabilitatea față de animalele sălbatice nu se manifestă în declarații de principii cu sunet plăcut, ci în măsura în care protecția lor primează chiar și atunci când se opune intereselor vânătorești.

BKPJV ar trebui să facă publice regulile obligatorii care se aplică pentru fotografiile cu vânat ucis, dacă acestea sunt impuse și președinților de secții și coordonatorilor de formare, precum și ce consecințe au încălcările. Atât timp cât aceste răspunsuri lipsesc, codul de vânătoare nu este un standard etic verificabil, ci relații publice pentru o vânătoare de tip hobby a cărei practică contrazice propriile cuvinte.