Război în pădure, iar ceilalți sunt cei care trebuie să fie atenți

În cantonul Graubünden a început din nou sezonul de vânătoare mare, iar odată cu el apare ghidul anual despre cum pot drumeții, bicicliștii, culegătorii de ciuperci și posesorii de câini să treacă «în siguranță prin perioada de vânătoare».

Câinii în lesă, purtați culori de avertizare, faceți-vă remarcați, nu mergeți de-a curmezișul câmpului, evitați amurgul. Mesajul este mereu același. Nu ar fi periculos, atâta timp cât toată lumea este atentă.

Pentru animalele sălbatice și pentru toți ceilalți care folosesc pădurea, perioada de vânătoare pare totuși o stare de urgență care durează luni de zile, un război în pădure la care toți ceilalți trebuie să se adapteze. Căci de mult nu mai este vorba doar despre cele trei săptămâni de vânătoare mare din septembrie. După vânătoarea mare urmează vânătoarea mică și vânătoarea specială, iar în paralel se desfășoară reglarea proactivă a populației de lupi. În funcție de tipul de vânătoare, de specie și de regiune, activitatea de vânătoare se întinde din septembrie până în iarnă; vânătoarea la pândă și cu capcane este prevăzută prin lege chiar până la sfârșitul lunii februarie. Iar mesajul rămâne același. Nu miile de persoane care pornesc înarmate în pădure trebuie să se limiteze, ci toți ceilalți.

Pădurea aparține tuturor, dar nu și în timpul vânătorii?

Această inversare merită o a doua privire. Pădurea aparține tuturor. Însă nu doar în timpul vânătorii înalte din septembrie ea este declarată, de facto, spațiu de vânătoare. Timp de aproximativ o jumătate de an, spațiul natural public este revendicat în scopuri vânătorești, sub forme variate. Prețul acestei priorități nu este plătit de cei care trag, ci de animalele sălbatice și de toți ceilalți oameni care folosesc pădurea pentru recreere, pentru mișcare sau împreună cu animalele lor. Ei sunt cei care trebuie să se adapteze, pentru ca vânătoarea privată pe bază de patentă a unei minorități să se poată desfășura cât mai nestingherit.

Să ne imaginăm că un alt grup de pasionați ar pretinde ca familiile, călăreții și bicicliștii de munte să își modifice, luni la rând, traseele prin pădure. Indignarea ar fi cu siguranță generală.

«Misiunea importantă» nu rezistă unei verificări

Cu afirmația că vânătoarea îndeplinește o «misiune importantă în folosul colectivității», autoritatea justifică vânătoarea pe bază de patentă. Tocmai această afirmație merită o examinare critică. Robert Brunold, actualul președinte al asociației cantonale a vânătorilor cu patentă din Graubünden, a spus despre vânătoarea joasă: «Vânătoarea joasă nu este necesară, dar este justificată.»

Este remarcabil. Pentru că arată cât de deschis se separă, în lobby-ul vânătoresc, necesitatea de justificare. Acolo unde un tip de vânătoare nu ar fi necesar, dar este totuși considerat legitim, devine vizibil pe ce se bazează în realitate vânătoarea pe bază de patentă. Nu doar pe managementul ecologic, ci în egală măsură pe tradiție, pe pretenții și pe interese de timp liber. Dacă acest lucru este spus deschis despre vânătoarea joasă, se pune întrebarea cât de diferită este, în realitate, situația în cazul vânătorii înalte.

Practica susține acest scepticism. Pe lângă vânătoarea înaltă, cantonul menține și vânătoarea specială din noiembrie și decembrie ca instrument suplimentar. Acest lucru ridică întrebarea cât de solid este, de fapt, sistemul vânătorii pe bază de patentă ca model de management de sine stătător. Acolo unde se vânează intensiv, natura compensează parțial pierderea printr-o reproducere mai puternică. Un model de management care are nevoie în mod regulat de vânători suplimentare poartă în sine propria sa lipsă de credibilitate.

Că se poate și altfel o arată cantonul Geneva din 1974. Acolo, paznici de vânat instruiți profesional, aflați în serviciul cantonal, preiau toate sarcinile, fără persoane private cu patent. Problemele prezise nu au apărut în peste cincizeci de ani. În Parcul Național Elvețian, spațiul fără vânătoare funcționează de peste o sută de ani.

De ce este un hobby, chiar dacă autoritatea îi spune altfel

Autoritatea vorbește despre o «misiune importantă», însă analiza sobră a noțiunii duce în altă parte. Un hobby este o activitate de timp liber pe care o practici voluntar și cu regularitate, care servește propriei plăceri sau relaxării și care contribuie la imaginea de sine. Exact acest lucru se potrivește vânătorii cu patent. Ea este practicată în timpul liber al unor oameni care au o profesie, nimeni nu trebuie astăzi să vâneze pentru a se hrăni, iar patentul se obține în mod voluntar. Termenul vânătoare de hobby descrie astfel, lingvistic, cu precizie ceea ce se întâmplă în realitate. Nu este o invenție a adversarilor, ci denumirea corectă.

Faptul că un hobby poate fi totuși practicat cu o bună pregătire nu schimbă nimic. Și amatorii ambițioși rămân amatori, atâta timp cât nu sunt paznici de vânat angajați într-un serviciu profesionist. Comparația cu sportul lămurește totul. Nimănui nu i-ar trece prin minte să acorde unui turneu de amatori același rang ca unei ligi profesioniste, doar pentru că ambele folosesc același teren de joc.

Diferența nu este o chițibușărie de cuvinte. Managementul profesionist al faunei sălbatice se măsoară după criterii verificabile: după necesitatea concretă, după eficiență, după calitatea împușcăturii, după căutarea animalului rănit, după bunăstarea animalelor și după un control transparent. Exact după acestea trebuie să se lase măsurată și vânătoarea cu patent. Privirea asupra cazurilor individuale documentate este dezamăgitoare. În cantonul Geneva un paznic de vânat profesionist are nevoie, potrivit datelor provenite chiar din rândul vânătorilor, de circa opt ore pentru o intervenție necesară asupra populației de mistreți, în timp ce vânătorii de hobby din împrejurimi au nevoie pentru aceasta între 60 și 80 de ore, iar paznicul de vânat se descurcă cu puține cartușe per animal. Din Graubünden este, în schimb, documentat faptul că, potrivit statisticii cantonale de vânătoare, fiecare al zecelea cerb este doar rănit prin împușcare, în loc să fie doborât curat.

Astfel, justificarea se prăbuşeşte. Cine vrea să îndeplinească o «misiune importantă în folosul colectivităţii» organizează această misiune eficient, precis şi cu menajarea animalelor, exact aşa cum o demonstrează modelul profesionist. O activitate de timp liber care necesită de câteva ori mai mult timp, care nimereşte considerabil mai prost şi care se orientează după perioade de vânătoare fixe în loc de necesitatea concretă nu este o misiune. Este un hobby care se dă drept misiune.

Acest lucru se vede şi din modul în care este organizată vânătoarea de hobby. Cercetările privind turismul de vânătoare sugerează că, în mare parte, este vorba, ca într-o agenţie de turism, despre punerea la dispoziţie a unor experienţe de vânătoare atractive, planificate şi programate chiar de către autoritate. Vânătoare atractivă după calendar, nu după necesitate. Cine alcătuieşte o ofertă menită să producă plăcere nu gestionează o problemă legată de animalele sălbatice. El deserveşte o cerere. Iar o cerere pentru o distracţie de timp liber este, prin definiţie, un hobby, nu o misiune a colectivităţii.

Regulatorii naturali sunt împinşi deliberat înapoi

Există, prin lup, un prădător natural care acţionează asupra efectivelor de ungulate şi asupra comportamentului acestora. Efectul său depinde de habitat, de prăzi, de densitatea populaţiei şi de utilizarea umană. Spre deosebire de vânătoarea cu permis, funcţia sa ecologică nu are nevoie nici de permise de vânătoare, nici de mobilizarea a mii de persoane private înarmate cu puşti. În loc să ţină mai mult cont de această funcţie, cantonul Grisons solicită împuşcări de mare amploare.

Pentru perioada de reglare cuprinsă între 1 septembrie 2026 şi 31 ianuarie 2027, Oficiul Federal pentru Mediu a aprobat cererile cantonului. În douăsprezece haite, în cazul confirmării puilor, pot fi împuşcate până la două treimi dintre tineret, iar în alte patru haite acest lucru este posibil dacă se dovedeşte prezenţa puilor. Haita Calderas din Grisonul Central poate fi eliminată în întregime. În timpul vânătorii înalte şi al vânătorii speciale, vânătorii sunt implicaţi suplimentar în reglarea populaţiei de lupi.

Aici se cuvine clarificată o neînțelegere larg răspândită. Aceste intervenții nu sunt o lege a naturii și nici o prescripție federală automată. Cantonul a depus el însuși cererile și decide astfel, politic, în ce măsură exploatează marja de manevră oferită de dreptul federal pentru împușcări proactive. Ceea ce este vândut aici drept reglare este în realitate un masacru inutil, lipsit de orice fundament științific. Faptul că sunt vizate în mod țintit exemplare tinere și, în cazul Calderas, un întreg grup familial, este o decizie a administrației cantonale a vânătorii, nu a hazardului. Un canton care împinge în felul acesta la o parte regulatorul natural și susține în același timp că vânătoarea de hobby îndeplinește o misiune indispensabilă se mișcă într-o contradicție. O simplă inițiativă populară cantonală ar putea pune capăt acestei practici.

Nici în cazul reglării populației de lupi nu se lucrează științific. Oficiul recunoaște el însuși că o evaluare solidă a efectelor ar necesita date din mai mulți ani, dar continuă să regleze înainte ca această bază să existe. Organizațiile de mediu critică de ani de zile lipsa controlului eficienței și uciderea țintită a puilor ca pedeapsă colectivă aplicată unor grupuri familiale întregi. Afirmația că împușcările îi fac pe lupi mai sperioși nu este dovedită științific și este totodată contradictorie în sine, deoarece tocmai această teamă îngreunează împușcările ulterioare. Ceea ce se administrează aici este mai puțin un efectiv de animale sălbatice, cât un conflict politic permanent. În cele din urmă, este vorba despre menținerea în viață a unei ostilități sociale față de lup, iar costurile le suportă cei mai vulnerabili, și anume puii și haitele înseși.

Graubünden nu este așadar un caz izolat, ci exemplul cel mai vizibil al unui tipar. Pentru actuala perioadă de reglare, mai multe cantoane au depus la Confederație cereri de reglare a populației de lupi, printre care Valais, Vaud, St. Gallen și Ticino, iar Valais implică, la fel ca Graubünden, vânătorii în împușcări. Același lucru este valabil pentru structura de bază a vânătorii de hobby, care în alte cantoane montane și alpine, precum Ticino, Valais sau Uri, se sprijină pe aceleași principii. Critica la adresa cantonului Graubünden nu este, prin urmare, critica unei excepții, ci a unui sistem care se repetă din canton în canton.

Vânătoarea în perioada rutului și idealul eticii vânătorești

Vânătoarea înaltă din Graubünden se desfăşoară într-o perioadă în care, în multe regiuni, începe de la mijlocul lunii septembrie boncănitul cerbilor. Animalele sunt atunci concentrate pe reproducere şi deosebit de expuse. Tocmai în această fază să tragi în ele intră în contradicţie cu idealul atât de des invocat al eticii vânătoreşti. O îndeletnicire care vânează animalele într-o fază în care acestea sunt concentrate pe reproducere şi deosebit de expuse cu greu se poate revendica în mod credibil de la respectul faţă de animal.

Cât de mult este vorba despre plăcere şi nu despre o misiune a spus-o deschis tocmai un fost şef al Oficiului pentru Vânătoare şi Pescuit din Graubünden. Despre uciderea unui animal cunoscut, Georg Brosi a declarat: «Îţi face o plăcere cu totul aparte atunci când poţi împuşca un animal pe care îl cunoşti.» Mai clar decât atât cu greu se poate formula contradicţia faţă de retorica oficială a misiunii. Nu necesitatea se află în centru, ci plăcerea personală de a ucide, sporită tocmai atunci când există apropiere şi familiaritate faţă de animal.

Să ne imaginăm că cineva din afara lumii vânătoreşti ar spune public că îi face o plăcere deosebită să ucidă o fiinţă pe care o cunoaşte. Reacţia ar fi fără echivoc. În interiorul culturii vânătoreşti, în schimb, o asemenea frază rostită de un şef de oficiu nu are nicio consecinţă. Asta spune mai puţin despre un singur om şi mai mult despre o cultură care normalizează uciderea din plăcere şi o vinde totodată publicului drept «misiune importantă».

Dezbinaţi chiar şi în rândul vânătorilor, contestaţi din interiorul administraţiei şi al politicii

Faptul că vânătoarea din Graubünden nu este mandatul popular unanim drept care este prezentată se vede cel mai clar acolo unde critica vine chiar din rândul vânătorilor. Iniţiativa populară pentru abolirea vânătorii speciale a fost lansată în 2013 din cercuri vânătoreşti şi de protecţie a naturii şi a fost depusă cu peste 10’000 de semnături, o cifră record. O parte a vânătorilor nu susţine, aşadar, în mod explicit desfăşurarea vânătorii înalte şi a vânătorii speciale.

În loc ca această critică să fie luată în serios, ea a fost combătută din interiorul administraţiei şi al politicii. Guvernul şi Marele Consiliu au declarat iniţiativa nulă. Abia Tribunalul Federal de la Lausanne a decis, în 2017, că aceasta este pe deplin valabilă şi a obligat cantonul să o supună la vot. Acelaşi tipar s-a repetat în cazul iniţiativei «Pentru o vânătoare compatibilă cu natura şi etică», pe care guvernul, parlamentul şi tribunalul administrativ au declarat-o parţial nulă, până când Tribunalul Federal le-a dat dreptate iniţiatorilor, în 2020. De două ori a fost nevoie ca instanţa supremă să corecteze politica grizonă.

Cel mai grav cântăreşte faptul că s-a putut ajunge până acolo. Cu circa o lună înainte ca Marele Consiliu să se pronunţe asupra iniţiativei privind vânătoarea specială, Oficiul Federal pentru Mediu îi comunicase în scris consilierului de stat responsabil, Mario Cavigelli, că iniţiativa nu contravine în mod evident dreptului federal. Cavigelli nu a prezentat această scrisoare parlamentului. Necunoscând evaluarea BAFU, Marele Consiliu a declarat iniţiativa nulă. Abia sub presiunea unei interpelări parlamentare, Cavigelli a recunoscut el însuşi, în ora întrebărilor din decembrie 2017: «Ar fi trebuit să prezint scrisoarea Marelui Consiliu.» Şi tribunalul administrativ a reţinut ulterior că ar fi fost de dorit ca el să fi prezentat luarea de poziţie a BAFU, în spiritul transparenţei.

Pentru IG Wild beim Wild nu a fost vorba de o simplă neglijenţă, ci de o inducere în eroare deliberată a parlamentului, motiv pentru care a depus plângere penală. Consecinţele le-au suportat iniţiatorii. Aceştia au fost nevoiţi să parcurgă costisitorul drum până la Lausanne şi să avanseze circa 113’000 de franci în costuri de avocat, doar pentru ca solicitarea lor să poată fi supusă la vot.

Aceasta întregeşte tabloul. Un sistem care nu este necontestat nici măcar în propriile rânduri, care frânează iniţiativele populare critice prin declaraţii de nulitate şi al cărui consilier de stat responsabil ascunde parlamentului evaluarea decisivă, invocă pe nedrept un mandat larg şi necontestat al colectivităţii.

Rău pentru animalele sălbatice, rău pentru turism

Cu Davos, St. Moritz, Lenzerheide, Arosa și Flims/Laax, cantonul Graubünden este unul dintre cele mai importante cantoane turistice ale Elveției. Cantonul trăiește din faptul că oaspeții îi percep pădurile și munții ca pe un spațiu deschis, propice reculegerii. Un spațiu natural în care se vânează luni la rând, în care apar ghiduri despre culorile de avertizare și obligativitatea lesei și în care caii de călărie se pot speria, iar câinii pot ajunge în pericol, intră în contradicție cu această promisiune. Protecția profesionistă a faunei sălbatice și coexistența cu prădătorii ar putea fi folosite ca argument pentru un turism durabil. Vânătoarea de hobby nu se pretează la aceasta.

O schimbare de direcție ar fi posibilă

Din punct de vedere politic, o schimbare de direcție ar fi posibilă, și anume fără o revizuire federală și fără ani de blocaj. Art. 3 alin. 1 din Legea vânătorii lasă cantoanelor o marjă de manevră în reglementarea vânătorii. Graubünden ar putea înlocui treptat vânătoarea privată pe bază de patentă cu un management profesionist al faunei sălbatice, controlat transparent, după modelul Genevei, care funcționează de zeci de ani fără vânătoare pe bază de patentă. O inițiativă populară cantonală ar putea da startul acestui demers.

Atât timp cât acest lucru nu se întâmplă, din septembrie și până adânc în iarnă se repetă aceeași inversare a responsabilității: nu cei care pornesc înarmați în pădure ar trebui să-și limiteze activitatea. Drumeții, familiile, bicicliștii, culegătorii de ciuperci, călăreții și proprietarii de câini ar trebui să se adapteze. Pădurea și munții nu sunt un spațiu exclusiv al vânătorii de hobby. Ei aparțin colectivității și sunt înainte de toate habitat pentru animalele sălbatice.