Război în pădure, iar ceilalți trebuie să fie atenți

Este din nou sezonul vânătorii principale (Hochjagd) în cantonul Graubünden, iar odată cu el apare ghidul anual despre cum pot drumeții, bicicliștii, culegătorii de ciuperci și posesorii de câini să traverseze „în siguranță perioada de vânătoare”.

Câinii în lesă, haine în culori de avertizare, semnalarea propriei prezențe, evitarea deplasării peste câmp, ocolirea orelor de amurg. Mesajul este mereu același. Nu ar fi periculos, atâta timp cât toată lumea este atentă.

Pentru animalele sălbatice și pentru toți ceilalți care folosesc pădurea, perioada de vânătoare pare totuși o stare de excepție care durează luni de zile, un război în pădure la care toți ceilalți ar trebui să se adapteze. Căci de mult nu mai este vorba doar despre cele trei săptămâni de vânătoare principală din septembrie. După Hochjagd urmează vânătoarea mică (Niederjagd) și vânătoarea specială (Sonderjagd), iar în paralel se desfășoară reglarea proactivă a efectivelor de lupi. În funcție de tipul de vânătoare, de specie și de regiune, activitatea de vânătoare se întinde din septembrie până în iarnă; vânătoarea la pândă și cu capcane este prevăzută prin lege chiar până la sfârșitul lunii februarie. Iar mesajul rămâne același. Nu miile de persoane care pătrund înarmate în pădure trebuie să se limiteze, ci toți ceilalți.

Pădurea aparține tuturor, dar nu și în timpul vânătorii?

Această inversare merită o a doua privire. Pădurea aparţine tuturor. Însă nu doar în timpul vânătorii înalte din septembrie ea este declarată de facto spaţiu de vânătoare. Pe parcursul a aproximativ o jumătate de an, spaţiul natural public este revendicat în forme variabile pentru vânătoare. Preţul acestei priorităţi nu este plătit de cei care trag, ci de animalele sălbatice şi de toţi ceilalţi oameni care folosesc pădurea pentru recreere, pentru mişcare sau împreună cu animalele lor. Ei sunt cei care trebuie să se adapteze, pentru ca vânătoarea privată cu patentă a unei minorităţi să se desfăşoare cât mai nestingherit.

Să ne imaginăm că un alt grup de pasionaţi ar pretinde ca familiile, călăreţii şi bicicliştii montani să îşi modifice traseele prin pădure luni în şir. Indignarea ar fi cu siguranţă generală.

«Misiunea importantă» nu rezistă unei verificări

Cu afirmaţia că vânătoarea îndeplineşte o «misiune importantă în folosul colectivităţii», autoritatea justifică vânătoarea cu patentă. Tocmai această afirmaţie merită o examinare critică. Robert Brunold, fost preşedinte al militantei asociaţii cantonale a vânătorilor cu patentă din Grisons, spunea despre vânătoarea joasă: «Vânătoarea joasă nu este necesară, dar este îndreptăţită.»

Acest lucru este remarcabil. Căci arată cât de deschis se desprind, în cadrul lobby-ului vânătorii de agrement, necesitatea şi îndreptăţirea una de cealaltă. Acolo unde o formă de vânătoare nu ar fi necesară, dar este totuşi considerată legitimă, devine vizibil pe ce se bazează în realitate vânătoarea cu patentă. Nu doar pe managementul ecologic, ci în egală măsură pe tradiţie, pe pretenţii şi pe interese de timp liber. Dacă acest lucru este spus deschis în cazul vânătorii joase, se pune întrebarea cât de diferită este situaţia, în fond, în cazul vânătorii înalte.

Practica susţine acest scepticism. Cantonul menţine, pe lângă vânătoarea înaltă, şi vânătoarea specială din noiembrie şi decembrie ca instrument suplimentar. Aceasta ridică întrebarea cât de viabil este, în general, sistemul vânătorii cu patentă ca model de management de sine stătător. Acolo unde se vânează intensiv, natura compensează în plus parţial pierderea printr-o reproducere mai puternică. Un model de management care are nevoie în mod regulat de vânători suplimentare poartă în sine propria sa lipsă de credibilitate.

Că se poate şi altfel arată cantonul Geneva din 1974. Acolo, paznici de vânat cu pregătire de specialitate, angajați în serviciul cantonal, preiau toate sarcinile, fără persoane private cu patent. Problemele prezise nu au apărut în peste cincizeci de ani. În Parcul Național Elvețian, spațiul liber de vânătoare funcționează de peste o sută de ani.

De ce este un hobby, chiar dacă autoritatea îi spune altfel

Autoritatea vorbește despre o «misiune importantă», însă o analiză sobră a termenilor duce în altă direcție. Un hobby este o activitate de timp liber, practicată voluntar și cu regularitate, care servește propriei plăceri sau relaxării și care contribuie la imaginea de sine. Exact acest lucru este valabil pentru vânătoarea cu patent. Ea este practicată în timpul liber al unor oameni cu profesii, nimeni nu mai trebuie astăzi să vâneze pentru a se hrăni, iar patentul se obține în mod voluntar. Termenul vânătoare de hobby descrie astfel, cu precizie lingvistică, ceea ce se întâmplă în realitate. Nu este o invenție a adversarilor, ci denumirea corectă.

Faptul că un hobby poate fi totuși practicat cu bună pregătire nu schimbă nimic. Și amatorii ambițioși rămân amatori, atât timp cât nu sunt paznici de vânat angajați în serviciu profesionist. Comparația cu sportul este edificatoare. Nimănui nu i-ar trece prin minte să acorde unui turneu de amatori același rang ca unei ligi profesioniste, doar pentru că ambele folosesc același teren de joc.

Diferența nu este o simplă chițibușărie de cuvinte. Managementul profesionist al faunei sălbatice se măsoară după criterii verificabile: după necesitatea concretă, după eficiență, după calitatea împușcăturii, după căutarea animalului rănit, după bunăstarea animalelor și după un control transparent. Exact după aceste criterii trebuie evaluată și vânătoarea cu patent. Privirea asupra cazurilor individuale documentate este dezamăgitoare. În cantonul Geneva, un paznic de vânat profesionist are nevoie, potrivit datelor venite chiar din rândul vânătorilor, de circa opt ore pentru o intervenție necesară asupra populației de mistreți, în timp ce vânătorii de hobby din împrejurimi au nevoie pentru aceasta între 60 și 80 de ore, iar paznicul de vânat se descurcă cu puține cartușe pe animal. Din Grisons, în schimb, este documentat că, potrivit statisticii cantonale de vânătoare, fiecare al zecelea cerb este doar rănit prin împușcare, în loc să fie doborât corect.

Astfel, justificarea se prăbușește. Cine vrea să îndeplinească o «misiune importantă în folosul colectivității» organizează această misiune eficient, precis și cu menajarea animalelor, așa cum demonstrează modelul profesionist. O activitate de agrement care necesită de câteva ori mai mult timp, nimerește vizibil mai prost și se orientează după perioade fixe de vânătoare în loc de necesitatea concretă nu este o misiune. Este un hobby care se dă drept misiune.

Acest lucru se vede și din modul în care este organizată vânătoarea de agrement. Cercetările privind turismul cinegetic sugerează că, în bună măsură, este vorba, ca într-o agenție de turism, despre punerea la dispoziție a unor experiențe de vânătoare atractive, planificate și programate chiar de autoritate. Vânătoare atractivă după calendar, nu după necesitate. Cine alcătuiește o ofertă menită să producă plăcere nu administrează o problemă legată de animalele sălbatice, ci o boală socială. El deservește o cerere. Iar o cerere pentru o plăcere de timp liber este prin definiție un hobby, nu o misiune în folosul colectivității.

Regulatorii naturali sunt împinși deliberat în afară

Există, cu lupul, un prădător natural care acționează asupra efectivelor de ungulate și asupra comportamentului acestora. Efectul său depinde de habitat, de speciile-pradă, de densitatea populației și de utilizarea umană. Spre deosebire de vânătoarea pe bază de permis, funcția sa ecologică nu are nevoie nici de permise de vânătoare, nici de mobilizarea a mii de persoane private înarmate cu puști. În loc să țină mai mult cont de această funcție, cantonul Grisons solicită împușcări de mare anvergură.

Pentru perioada de reglare cuprinsă între 1 septembrie 2026 și 31 ianuarie 2027, Oficiul Federal pentru Mediu a aprobat cererile cantonului. În douăsprezece haite, în cazul confirmării prezenței puilor, pot fi împușcate până la două treimi dintre tineret, iar în alte patru haite acest lucru este posibil dacă se dovedește existența puilor. Haita Calderas din Grisonul Central poate fi eliminată în întregime. În timpul vânătorii principale și al celei speciale, vânătorii sunt implicați suplimentar în reglarea populației de lupi.

Aici merită clarificată o neînțelegere larg răspândită. Aceste intervenții nu sunt o lege a naturii și nici o prescripție federală automată. Cantonul a depus el însuși cererile și decide astfel, pe cale politică, cât de amplu exploatează marja de manevră oferită de dreptul federal pentru împușcarea proactivă. Ceea ce este prezentat aici drept reglare este în realitate un masacru inutil, lipsit de orice fundament științific. Faptul că sunt vizate în mod deliberat exemplare tinere și, în cazul Calderas, un întreg grup familial, este o decizie a administrației cantonale a vânătorii, nu o întâmplare. Un canton care împinge astfel în spate regulatorul natural și susține în același timp că vânătoarea de hobby îndeplinește o misiune indispensabilă se mișcă într-o contradicție. O simplă inițiativă populară cantonală ar putea pune capăt acestei situații.

Nici în cazul reglării populației de lupi nu se lucrează științific. Oficiul recunoaște el însuși că o evaluare solidă a efectelor ar necesita date din mai mulți ani, dar continuă să regleze înainte ca această bază să existe. Organizațiile de mediu critică de ani de zile lipsa controlului eficienței și uciderea țintită a puilor ca pedeapsă colectivă aplicată unor grupuri familiale întregi. Afirmația că împușcăturile ar face lupii mai sperioși nu este dovedită științific și este totodată contradictorie în sine, deoarece tocmai această sfială îngreunează împușcăturile ulterioare. Ceea ce se administrează aici este mai puțin un efectiv de animale sălbatice, cât un conflict politic permanent. În cele din urmă, este vorba despre menținerea în viață a unei ostilități sociale față de lup, iar costurile sunt suportate de cei mai vulnerabili, și anume de exemplarele tinere și de haitele înseși.

Graubünden nu este așadar un caz izolat, ci exemplul vizibil al unui tipar. Pentru perioada actuală de reglare, mai multe cantoane au depus la Confederație cereri privind reglarea populației de lupi, printre care Valais, Vaud, St. Gallen și Ticino, iar Valais implică, la fel ca Graubünden, vânătorii de hobby în împușcături. Același lucru este valabil și pentru structura de bază a vânătorii de hobby, care în alte cantoane montane și alpine, precum Ticino, Valais sau Uri, se sprijină pe aceleași principii. Critica adusă cantonului Graubünden nu este, prin urmare, critica unei excepții, ci a unui sistem care se repetă din canton în canton.

Vânătoarea în perioada rutului și idealul eticii vânătorești

Vânătoarea de altitudine din Grisons cade într-o perioadă în care, în multe regiuni, boncănitul cerbilor începe de la mijlocul lunii septembrie. Animalele sunt atunci concentrate pe reproducere şi deosebit de expuse. Tocmai în această fază să tragi în ele intră în contradicţie cu idealul atât de des invocat al eticii vânătoreşti. O îndeletnicire care vânează animalele într-o fază în care acestea sunt concentrate pe reproducere şi deosebit de expuse cu greu se poate revendica în mod credibil de la respectul faţă de animal.

Cât de mult este vorba despre plăcere şi nu despre o misiune a exprimat deschis tocmai un fost şef al Oficiului pentru Vânătoare şi Pescuit din Grisons. Despre împuşcarea unui animal familiar, Georg Brosi a spus: «Îţi face o plăcere cu totul deosebită atunci când poţi împuşca un animal pe care îl cunoşti.» Contradicţia cu retorica oficială a misiunii cu greu poate fi formulată mai clar. Nu necesitatea stă în centru, ci plăcerea personală de a ucide, iar aceasta sporită atunci când există apropiere şi familiaritate cu animalul.

Să ne imaginăm că cineva din afara vânătorii de plăcere ar spune public că îi face o plăcere deosebită să ucidă o fiinţă pe care o cunoaşte. Reacţia ar fi fără echivoc. În interiorul culturii vânătorii de plăcere, în schimb, o astfel de frază este rostită de un şef de oficiu fără ca acest lucru să aibă vreo consecinţă. Asta spune mai puţin despre un singur om cât despre o cultură care normalizează uciderea din plăcere şi o vinde totodată publicului larg drept o «misiune importantă».

Divizaţi chiar şi în rândul vânătorilor, combătuţi din partea autorităţilor şi a politicii

Faptul că vânătoarea de plăcere din Grisons nu este mandatul popular unanim drept care este prezentată se vede cel mai limpede acolo unde critica vine chiar din rândurile vânătorilor. Iniţiativa populară pentru abolirea vânătorii speciale a fost lansată în 2013 din cercuri de vânători şi de protecţie a naturii şi a fost depusă cu peste 10’000 de semnături, un număr record. O parte a vânătorilor nu susţine, aşadar, în mod explicit desfăşurarea vânătorii de altitudine şi a celei speciale.

În loc ca aceste critici să fie luate în serios, ele au fost combătute din interiorul administrației și al politicii. Guvernul și Marele Consiliu au declarat inițiativa nulă. Abia Tribunalul Federal de la Lausanne a decis, în 2017, că aceasta este perfect valabilă și a obligat cantonul să o supună la vot. Același tipar s-a repetat în cazul inițiativei «Pentru o vânătoare compatibilă cu natura și etică», pe care guvernul, parlamentul și Tribunalul Administrativ au declarat-o parțial nulă, până când, în 2020, Tribunalul Federal le-a dat dreptate inițiatorilor. De două ori a fost nevoie ca instanța supremă să corecteze politica grizonă.

Cel mai grav cântărește însă felul în care s-a putut ajunge aici. Cu aproximativ o lună înainte ca Marele Consiliu să se pronunțe asupra inițiativei privind vânătoarea specială, Oficiul Federal pentru Mediu îi comunicase în scris consilierului de stat responsabil, Mario Cavigelli, că inițiativa nu contravine în mod evident dreptului federal. Cavigelli nu a prezentat această scrisoare parlamentului. Neavând cunoștință de evaluarea BAFU, Marele Consiliu a declarat inițiativa nulă. Abia sub presiunea unei interpelări parlamentare, Cavigelli a recunoscut el însuși, în ora întrebărilor din decembrie 2017: «Ar fi trebuit să prezint scrisoarea Marelui Consiliu.» Și Tribunalul Administrativ a constatat ulterior că ar fi fost de dorit ca acesta să fi prezentat luarea de poziție a BAFU, în spiritul transparenței.

Pentru IG Wild beim Wild nu a fost vorba de o simplă neglijență, ci de o inducere în eroare deliberată a parlamentului, motiv pentru care a depus plângere penală. Consecințele le-au suportat inițiatorii. Aceștia au fost nevoiți să parcurgă costisitorul drum spre Lausanne și să avanseze aproximativ 113’000 de franci în onorarii de avocat, doar pentru ca propunerea lor să poată fi supusă la vot.

Aceasta întregește tabloul. Un sistem care nici măcar în propriile rânduri nu este necontestat, care blochează inițiativele populare critice prin declarații de nulitate și al cărui consilier de stat responsabil ascunde parlamentului evaluarea decisivă, invocă pe nedrept un mandat larg și incontestabil al colectivității.

Rău pentru animalele sălbatice, rău pentru turism

Cu Davos, St. Moritz, Lenzerheide, Arosa și Flims/Laax, Grisonul este unul dintre cele mai importante cantoane turistice ale Elveției. Cantonul trăiește din faptul că oaspeții îi percep pădurile și munții ca pe un spațiu deschis, de relaxare. Un spațiu natural în care se vânează luni de-a rândul, în care apar ghiduri privind culorile de avertizare și obligativitatea lesei și în care caii de călărie se pot speria, iar câinii pot ajunge în pericol, intră în contradicție cu această promisiune. Protecția profesionistă a faunei sălbatice și coexistența cu prădătorii ar putea fi folosite ca argument pentru un turism durabil. Vânătoarea de hobby nu este potrivită în acest scop.

O schimbare de direcție ar fi posibilă

Din punct de vedere politic, o schimbare de direcție ar fi posibilă, și anume fără o revizuire federală și fără ani de blocaj. Art. 3 alin. 1 din Legea vânătorii lasă cantoanelor o marjă de manevră în reglementarea vânătorii. Grisonul ar putea înlocui treptat vânătoarea privată cu patentă printr-un management profesionist al faunei sălbatice, controlat transparent, după modelul Genevei, care funcționează de decenii fără vânătoare cu patentă. O inițiativă populară cantonală ar putea impulsiona această cale. Textele-model în acest sens sunt deja elaborate.

Atâta timp cât acest lucru nu se întâmplă, din septembrie și până adânc în iarnă se repetă aceeași răsturnare a responsabilității: nu cei care pornesc înarmați în pădure ar trebui să-și limiteze activitatea. Drumeții, familiile, bicicliștii, culegătorii de ciuperci, călăreții și proprietarii de câini ar trebui să se adapteze. Pădurea și munții nu sunt un spațiu exclusiv pentru vânătoarea de hobby. Ele aparțin colectivității și sunt înainte de toate habitat pentru animalele sălbatice.

Mai multe pe această temă: