Autorul atentatului, la vânătoare de vânat mare: cazul Lavitola arată latura întunecată a vânătorii de hobby

Doi elefanți masculi, un leu și un leopard: aceste animale figurau într-o autorizație specială care, potrivit cercetărilor portalului italian MowMag, a fost emisă la 30 octombrie 2025 de Parks and Wildlife Management Authority din Zimbabwe.

Ca beneficiar este trecut pe document omul de afaceri italian și fostul editor Valter Lavitola, cu adresă la Roma și pașaport italian.

Cu doar două săptămâni înainte, la 16 octombrie 2025, un dispozitiv exploziv detonase în fața locuinței jurnalistului de televiziune Sigfrido Ranucci, la Pomezia, lângă Roma. Ranucci prezintă emisiunea «Report» de la Rai, unul dintre cele mai cunoscute formate de investigație din Italia.

Lavitola a fost arestat în august 2026. Parchetul din Roma îl consideră presupusul comanditar al atentatului; i se impută, printre altele, infracțiunea de «strage», agravată de modul de operare de tip mafiot. La audierea sa în fața judecătoarei de instrucție, la 12 august 2026, Lavitola ar fi recunoscut că a organizat fapta.

O mărturisire care nu convinge justiția

Potrivit relatărilor presei italiene, Lavitola a declarat că nu ar fi comandat un dispozitiv exploziv, ci focuri de armă asupra casei lui Ranucci. Ca motiv a invocat faptul că ar fi vrut astfel să îi obțină prietenului său Ranucci o protecție personală mai bună, întrucât acesta ar fi fost în pericol.

Judecătoarea de instrucție din Roma a calificat această prezentare, în ordonanța sa din 13 august 2026, drept «fumose, assolutamente generiche e prive di qualsivoglia indicazione concreta suscettibile di riscontro» – vagă, complet nedeterminată și lipsită de orice indiciu concret, verificabil. Prin urmare, ea l-a menținut pe Lavitola în arest preventiv și a respins cererea de arest la domiciliu; printre motivele riscului de fugă a invocat, între altele, vasta sa rețea internațională de relații.

O mărturisire nu este o hotărâre definitivă, iar evaluarea penală finală revine instanțelor competente. Etapele de anchetă de până acum, arestul preventiv și aprecierea judecătorească arată însă că justiția italiană tratează cazul ca fiind unul grav.

Autorizația numărul 803/2025

Potrivit MowMag, autorizația specială purta numărul 803/2025 și permitea o vânătoare între 1 și 20 noiembrie 2025 în concesiunea Mutema din sudul Zimbabwe: un elefant mascul, un leopard mascul, un leu mascul. La acestea se adăuga un alt elefant, desemnat drept «bonus», în concesiunea Chibuwe. Ca vânător profesionist responsabil este înregistrat un bărbat pe nume Sherpard Katsidzira, cu numărul de licență 169, iar ca organizator Elephant Trails Safaris.

În programul de seară TG1 al Rai din 24 august 2026 au fost difuzate imagini care l-ar arăta pe Lavitola înarmat în Africa, precum și alături de animale ucise. Dacă toate cele patru animale autorizate au fost într-adevăr ucise nu este dovedit public în mod concludent; autorizația documentează deocamdată doar permisiunea de a vâna.

Astfel de fotografii cu trofee fac parte din autoprezentarea publică a industriei globale a turismului de vânătoare recreativă. Animalul mort servește drept simbol de statut, prin care se etalează bogăția și puterea de dispoziție.

Un alibi îndoielnic pentru finanțare

Fostul partener de afaceri zimbabwean al lui Lavitola, Benjamin Chimutengo, a declarat pentru MowMag că Lavitola i-ar fi cerut să îi plătească excursia privată de vânătoare cu aproximativ 9’300 de dolari americani din fondurile firmei comune Future Awaits, bani care erau de fapt destinați unor proiecte de credite de carbon. Când Chimutengo a contestat acest lucru, Lavitola i-ar fi explicat că un medic din Italia i-ar fi dat doar câteva luni de viață și că, din acest motiv, dorea să meargă la vânătoare. Chimutengo a calificat această justificare, în declarațiile pentru MowMag, drept puțin credibilă, iar operațiunea drept o deturnare a fondurilor societății.

Aceste informații provin de la un fost partener de afaceri și nu au fost constatate pe cale judiciară. Ele se înscriu însă într-un tablou mai amplu: potrivit lui Chimutengo, interesul lui Lavitola în Zimbabwe s-ar fi îndreptat inițial către vânătoarea de trofee, safariuri și cumpărarea a circa 5’000 de acri de teren agricol, înainte de a se deplasa către afacerea aparent mai lucrativă cu credite de carbon, prin societăți precum Future Awaits Zimbabwe, Future Awaits South Africa și Afrocarbon Solutions, extinse până în Camerun.

Anchete privind averea și fluxurile financiare

Autoritățile italiene de anchetă încearcă să reconstituie averea lui Lavitola și proveniența fondurilor destinate proiectelor sale africane. Exact la această intersecție cazul devine relevant dincolo de simpla speță a unei vânători de trofee: atunci când vânătoarea de animale mari, structuri societare opace, fluxuri financiare internaționale și un atentat asupra unui jurnalist critic apar în aceeași rețea, safariul nu mai poate fi privit izolat ca o activitate privată de agrement.

Legal, dar nu inofensiv

Vânătoarea de hobby a elefanților, leilor și leoparzilor este permisă în Zimbabwe în limitele cotelor și autorizațiilor stabilite de autorități; niciuna dintre cele trei specii nu este considerată acolo «specially protected animal». Sistemul este apărat prin invocarea veniturilor care ar trebui, chipurile, să servească protecției naturii și comunităților locale. Legalitatea nu răspunde însă la întrebarea etică dacă turiștii înstăriți ar trebui să aibă dreptul de a ucide, contra unor sume mari, animale sălbatice complexe din punct de vedere social și, în parte, importante din punct de vedere ecologic. Dosarul despre turismul de vânătoare de hobby arată de ce promisiunile de venituri de acest tip nu trebuie confundate în mod necritic cu un beneficiu real pentru animale sau pentru populație.

Cazul Lavitola nu este o dovadă că fiecare persoană care practică vânătoarea de trofee este implicată în afaceri criminale. El arată însă, în mod exemplar, un mediu format din concesiuni de vânătoare ferite de priviri indiscrete, sume mari de bani, intermediari privați și o cultură în care uciderea animalelor mari este comercializată ca o experiență exclusivă, care se poate cumpăra – așa cum o încadrează dosarul despre vânătoarea de trofee ca simbol de statut.