Modelul suedez privind lupul eșuează în instanță – un semnal de alarmă pentru Rösti și Regazzi

Suedia nu ar trebui să fie un model pentru Elveția, ci un avertisment.

Țara încearcă de ani de zile să-și mențină mică populația de lupi, redusă și afectată genetic, prin cifre-țintă definite politic. Acum, o hotărâre judecătorească și criticile Comisiei Europene arată: cine dorește ca lupii să fie uciși în mod regulat nu se poate baza pur și simplu pe un număr rezidual dorit. Starea de conservare favorabilă trebuie dovedită științific.

Tocmai această constatare îl afectează pe un politician elvețian care a declarat în mod explicit Suedia drept model: consilierul de stat de centru Fabio Regazzi din Ticino. El cere pentru Elveția o limită superioară fixă pentru lupi și dorește ca animalele „excedentare” să fie extrase printr-o vânătoare controlată. Modelul său este tocmai Suedia – tocmai acea țară a cărei vânătoare de lupi devine acum din ce în ce mai dificilă din cauza bazelor juridice și științifice insuficiente.

Suedia trebuie să corecteze valoarea de referință

Suedia și-a majorat valoarea de referință pentru starea de conservare favorabilă a lupului de la 170 la 220 de animale, în urma criticilor Comisiei Europene. Anterior, valoarea fusese redusă de la 300 la 170 de lupi. Comisia a pus la îndoială faptul că această reducere drastică era suficient de fundamentată științific și că asigura conservarea pe termen lung a populației.

Starea de conservare favorabilă nu este o valoare politică dezirabilă în dreptul european al protecției naturii. Ea trebuie să garanteze că o specie rămâne viabilă pe termen lung, că arealul său de răspândire nu se reduce și că există suficient habitat adecvat. O autoritate nu poate, prin urmare, să declare lupul ca fiind în siguranță doar pe baza unui număr rezidual dorit din punct de vedere politic.

Suedia demonstrează astfel diferența dintre protecția speciilor fundamentată științific și o politică de minimizare a efectivelor. Determinante sunt evoluția populației, diversitatea genetică, conectivitatea, mortalitatea naturală și cea cauzată de om, precum și consecințele împușcăturilor suplimentare – nu întrebarea câte animale ar trebui tolerate din punct de vedere politic.

Un astfel de număr nu este un concept de protecție. Este o decizie politică privind o populație reziduală.

Instanța oprește vânătoarea cu licență

Vânătoarea cu licență a până la 48 de lupi în cinci regiuni suedeze, planificată pentru 2 ianuarie 2026, a fost oprită deja în decembrie 2025 de către tribunalele administrative. În ianuarie 2026, Curtea de Apel din Sundsvall a confirmat această linie pentru Västmanland. Ea a reținut că lipsește o bază științifică suficientă pentru a justifica vânătoarea cu licență la valorile scăzute ale efectivelor prevăzute.

Decizia clarifică un principiu central: nu organizațiile de mediu trebuie să dovedească faptul că o vânătoare ar putea fi dăunătoare. Autoritățile care autorizează împușcăturile trebuie să demonstreze în mod verificabil că starea de conservare favorabilă a populației nu este afectată de acestea.

De la prevenirea pagubelor la oferta de vânătoare

Practica suedeză mai arată încă ceva: de îndată ce lupul este tratat ca o mărime administrativă disponibilă pentru vânătoare, accentul se deplasează rapid de la protecția eficientă a turmelor către o ofertă de vânătoare.

În Scania, în sudul Suediei, o autoritate a autorizat o vânătoare de protecție după un atac asupra unui berbec și a unui ponei, presupus cauzat de același lup. În decurs de trei ore s-au anunțat 53 de vanatori recreativi, pentru a putea participa la uciderea unui singur lup.

Acesta nu este un răspuns obiectiv la un conflict. Protecția turmelor ar fi trebuit să fie în centrul atenției: garduri sigure, păstorit, țarcuri de noapte, sprijin rapid pentru crescătorii de animale și o evaluare țintită a incidentului concret. În schimb, vânătoarea de protecție a devenit o ofertă de agrement râvnită.

Reacția vânătorilor arată clar ce dinamică generează o politică a autorizațiilor de împușcare. Un singur lup nu mai este privit în primul rând ca un animal aflat într-un conflict concret, ci ca o rară ocazie de vânătoare.

Și lobby-ul vânătoresc suedez lucrează la restrângerea controlului public. Președinta asociației de vânătoare Jägarnas Riksförbund a numit, într-un articol de fond, «terorişti ai drepturilor animalelor» persoanele care obțin, prin principiul transparenței, acces la informații despre vanatori recreativi și crescătorii de animale. Direcția este clară: împușcăturile trebuie să aibă loc, dar datele privind autorizațiile, participanții și consecințele trebuie să fie mai greu de verificat.

Protecția speciilor fără transparență nu înseamnă control. Este administrare în interesul celor care profită de pe urma vânătorii.

Fabio Regazzi vrea să importe această logică

De ani de zile, Fabio Regazzi reprezintă în Elveția o linie care, în privința lupului, nu mizează pe examinarea fiecărui caz în parte, pe protecția turmelor și pe o sarcină strictă a probei, ci pe plafoane stabilite politic și pe extracții simplificate. Este consilier al statelor din partea centrului în Ticino, vicepreședinte al JagdSchweiz, președinte al Uniunii Elvețiene a Meseriilor și el însuși hobby hunter.

Încă din 2022, Regazzi a comparat efectivul de lupi din Elveția cu modelul suedez. Atunci a făcut trimitere la intenția guvernului suedez de a reduce o populație estimată la 460 de lupi la 170, cel mult 270 de exemplare. Transpus în Elveția, potrivit lui Regazzi, efectivele de lupi ar trebui, în opinia sa, limitate la 17 până la 27 de exemplare.

Această comparație este problematică din punct de vedere tehnic și politic.

Suedia este de aproape unsprezece ori mai mare decât Elveția, dar nu deține o populație uriașă de lupi, sigură din punct de vedere genetic. Dimpotrivă: lupii scandinavi sunt izolați, slăbiți în diversitatea lor genetică și amenințați de uciderile ilegale. Faptul că Suedia planifică, în ciuda acestei situații, o reducere radicală a efectivelor nu este un argument pentru a prelua această abordare. Este motivul pentru care instanțele și Comisia UE trebuie să privească mai atent.

Regazzi preia din exemplul suedez doar cifra: o populație cât mai mică posibil. Ceea ce ignoră sunt condițiile prealabile și consecințele:

• Intervalul-țintă de 170 până la 270 de lupi este contestat din punct de vedere juridic și biologic.
• Vânătoarea cu licență a până la 48 de lupi a fost blocată de instanță în 2026.
• Autoritățile nu au putut demonstra suficient protecția populației.
• Populația de lupi suedezo-norvegiană este puternic afectată din punct de vedere genetic.
• Vânătoarea legală nu crește automat acceptarea lupului.
• Uciderile ilegale rămân unul dintre cele mai mari pericole pentru populație.

Eroarea centrală a argumentației sale este simplă: dintr-o cifră dorită politic se face o presupusă necesitate biologică.

O limită superioară nu înseamnă protecția speciilor

Actuala inițiativă a lui Regazzi urmărește o schimbare de sistem. În Elveția ar urma să fie tolerat doar un anumit număr de lupi. Dacă această limită stabilită politic este depășită, animalele ar urma să fie considerate «excedentare» și să poată fi eliminate.

Aceasta inversează sensul protecției speciilor.

Până acum, în cazul unei intervenții concrete trebuie în principiu verificat dacă există o daună, dacă prevenirea este posibilă și rezonabilă, dacă există alternative și dacă o eliminare nu pune în pericol populația. O limită superioară globală înlocuiește această verificare cu statistica: nu mai comportamentul unui anumit lup sau al unei anumite haite ar fi decisiv, ci întrebarea dacă simpla sa existență se situează deasupra unei cifre-țintă.

Acest lucru este deosebit de îngrijorător, deoarece Consiliul Federal recomandă adoptarea moțiunii lui Regazzi. Potrivit lui Regazzi, acest sprijin l-a surprins chiar și pe el.

Astfel amenință o evoluție pe care Suedia o demonstrează deja:

1. Se introduce o limită superioară definită politic.
2. Din limita superioară rezultă cote de împușcare.
3. Din cote rezultă o sarcină administrativă de reducere a efectivelor.
4. Din reducere se naște o ofertă de vânătoare.
5. Justificarea științifică rămâne lacunară.
6. Instanțele trebuie să intervină, deoarece obligațiile de protecție a speciilor nu sunt îndeplinite.

Elveția nu ar trebui să aștepte până când va fi nevoită să corecteze același drum în fața instanței.

Elveția se află sub observație internațională

Evoluția din Suedia este relevantă și pentru Elveția: politica autohtonă privind lupii a stârnit de mult critici internaționale. La 28 noiembrie 2023, 158 de organizații pentru protecția mediului și a animalelor din 37 de țări i-au cerut, într-o scrisoare deschisă, consilierului federal Albert Rösti să oprească împușcarea preventivă, prevăzută atunci, a până la 70 la sută din populația de lupi din Elveția.

Ele au avertizat asupra consecințelor nu doar pentru lupii din Elveția, ci și pentru populațiile interconectate din Alpii de Vest și Centrali, precum și din Jura. Au fost criticate în mod deosebit posibilele împușcări ale unor haite întregi și ale puilor de lup.

De asemenea, specialiștii au contestat această direcție. Președinții IUCN SSC Canid Specialist Group au calificat planul de gestionare a lupilor de atunci drept «neștiințific» și incompatibil cu cunoștințele moderne privind gestionarea marilor prădători. FERUS a subliniat că nu există nicio dovadă că împușcarea lupilor ar proteja eficient turmele; decisive sunt măsurile preventive de protecție a turmelor.

Suedia arată acum unde poate duce o politică bazată pe efective reziduale stabilite politic: la valori de referință discutabile, la vânători pe bază de licență și la opriri judiciare, atunci când lipsește justificarea științifică și juridică a intervențiilor. De aceea, Elveția nu ar trebui să mizeze pe plafoane arbitrare și cote de împușcare, ci să finanțeze protecția turmelor, să investigheze conflictele în mod transparent și să trateze populația din Alpi și Jura ca pe un bun de protecție unitar.

Criticile la adresa lui Rösti cresc

Criticile la adresa lui Albert Rösti nu se limitează la politica privind lupii. Și în Palatul Federal crește opoziția față de orientarea sa în materie de mediu și climă. Verzii cer să i se retragă DETEC; solicitarea lor privind o dezbatere urgentă despre caniculă și secetă este susținută, potrivit Blick, de la PS până la PVL.

Aceste critici nu vizează în mod direct împușcarea lupilor, dar trimit la un conflict politic: lui Rösti i se reproșează că lasă pe planul secund riscurile ecologice în favoarea unor interese pe termen scurt. În politica privind lupii, acest lucru se manifestă, în opinia criticilor, prin faptul că prevenția, justificările științifice, protecția populației și obligațiile internaționale trec în urma cotelor de împușcare și a revendicărilor din politica de vânătoare.

De ce are nevoie Elveția în schimb

Conviețuirea cu lupul necesită o politică onestă și eficientă. Aceasta nu are voie să ignore îngrijorările crescătorilor de animale. Atacurile asupra animalelor de fermă provoacă suferință și pot avea consecințe grave pentru exploatații. Însă răspunsul trebuie să pornească de acolo unde conflictele sunt cu adevărat prevenite – nu de la ideea populistă că o specie de animal sălbatic poate fi făcută «gestionabilă» printr-un număr maxim arbitrar.

Sunt necesare:

• Protecția turmelor finanțată integral și adaptată practicii pentru toate exploatațiile afectate.
• Clarificarea rapidă și independentă a pagubelor și a evenimentelor.
• Intervenții țintite, strict limitate, în cazul lupilor individuali sau al haitelor dovedit problematice.
• Divulgarea tuturor bazelor, autorizațiilor de împușcare, datelor genetice și evaluărilor.
• Protecția conectivității genetice și a coridoarelor naturale de migrație.
• O separare clară între managementul profesionist al faunei sălbatice și vânătoarea de agrement.

Suedia arată unde duce celălalt drum: către un guvern care planifică reducerea unei specii protejate; către cote de vânătoare în loc de strategii de protecție; către o categorie de vanatori recreativi care candidează cu zecile pentru uciderea unui singur lup; și, în cele din urmă, către instanțe care trebuie să reamintească autorităților propria lor sarcină a probei.

Suedia nu este un model

Fabio Regazzi vrea să facă modelul suedez al lupului aplicabil pentru Elveția. Însă tocmai acum se sfărâmă narațiunea despre modelul nordic de succes. Valoarea de referință mai ridicată pentru o stare de conservare favorabilă și oprirea pe cale judiciară a vânătorii cu licență arată: o populație mică de lupi nu poate fi redusă după bunul plac, doar pentru că politica și lobby-ul vânătoresc își doresc acest lucru.

Lecția pentru Elveția nu este să copieze cifrele-țintă suedeze. Lecția este: Protecția speciilor nu este un plafon maxim. Cine cere împușcări trebuie să dovedească faptul că acestea sunt necesare, proporționale și inofensive pentru populație. Atâta timp cât această dovadă lipsește, orice cerere privind lupii «excedentari» rămâne ceea ce este: o licență politică pentru minimizarea efectivelor.