Modelul suedez al lupului eșuează în instanță – un semnal de alarmă pentru Rösti și Regazzi

Suedia nu ar trebui să fie un model pentru Elveția, ci un avertisment.

De ani de zile, țara încearcă să-și mențină mică populația de lupi, deja afectată genetic, prin cifre-țintă definite politic. Acum, o hotărâre judecătorească și criticile Comisiei Europene arată: cine vrea să permită uciderea regulată a lupilor nu se poate baza pur și simplu pe o cifră reziduală dorită. Starea de conservare favorabilă trebuie dovedită științific.

Tocmai această concluzie afectează un politician elvețian care a declarat Suedia în mod explicit drept model: consilierul de stat de la partidul de centru Fabio Regazzi din Ticino. El cere pentru Elveția o limită maximă fixă pentru lupi și dorește ca animalele «în plus» să fie eliminate printr-o vânătoare controlată. Șablonul său este tocmai Suedia – acea țară a cărei vânătoare de lupi devine acum din ce în ce mai dificilă din cauza bazelor juridice și științifice insuficiente.

Suedia trebuie să corecteze valoarea de referință

După criticile Comisiei Europene, Suedia și-a majorat valoarea de referință pentru starea de conservare favorabilă a lupului de la 170 la 220 de animale. Anterior, valoarea fusese redusă de la 300 la 170 de lupi. Comisia s-a îndoit că această reducere drastică ar fi suficient fundamentată științific și că ar asigura conservarea pe termen lung a populației.

Starea de conservare favorabilă nu este, în dreptul european al protecției naturii, o valoare dorită din considerente politice. Ea trebuie să garanteze că o specie rămâne viabilă pe termen lung, că arealul său de răspândire nu se restrânge și că există suficient habitat adecvat. Prin urmare, o autoritate nu poate declara lupul ca fiind asigurat doar pe baza unui număr rezidual dorit din motive politice.

Suedia arată astfel diferența dintre protecția speciilor fundamentată științific și o politică de minimizare a efectivelor. Determinante sunt evoluția populației, diversitatea genetică, conectivitatea, mortalitatea naturală și cea provocată de om, precum și consecințele împușcăturilor suplimentare – și nu întrebarea câte animale ar trebui tolerate din punct de vedere politic.

Un astfel de număr nu este un concept de protecție. Este o decizie politică privind o populație reziduală.

Instanța oprește vânătoarea cu licență

Vânătoarea cu licență planificată pentru 2 ianuarie 2026, vizând până la 48 de lupi în cinci regiuni suedeze, a fost oprită deja în decembrie 2025 de către tribunalele administrative. În ianuarie 2026, curtea de apel din Sundsvall a confirmat această linie pentru Västmanland. Ea a reținut că lipsește o bază științifică suficientă pentru a justifica vânătoarea cu licență la valorile scăzute ale efectivelor prevăzute.

Decizia clarifică un principiu central: nu organizațiile de mediu trebuie să dovedească faptul că o vânătoare ar putea fi dăunătoare. Autoritățile care autorizează împușcăturile trebuie să demonstreze în mod verificabil că starea de conservare favorabilă a populației nu este afectată prin aceasta.

De la prevenirea pagubelor la oferta de vânătoare

Practica suedeză mai arată încă ceva: de îndată ce lupul este tratat ca o mărime administrativă disponibilă pentru vânătoare, accentul se deplasează rapid de la o protecție eficientă a turmelor către o ofertă de vânătoare.

În Scania, în sudul Suediei, o autoritate a autorizat o vânătoare de protecție după un atac atribuit presupus aceluiași lup asupra unui berbec și a unui ponei. În decurs de trei ore s-au anunțat 53 de hobby hunters pentru a putea participa la uciderea unui singur lup.

Aceasta nu este un răspuns obiectiv la un conflict. Protecția turmelor ar fi trebuit să fie în centrul atenției: garduri sigure, păstorire, țarcuri de noapte, sprijin rapid pentru crescătorii de animale și o evaluare țintită a incidentului concret. În schimb, vânătoarea de protecție a devenit o ofertă de agrement râvnită.

Reacția vânătorilor arată clar ce dinamică generează o politică a autorizațiilor de împușcare. Un singur lup nu mai este privit în primul rând ca un animal implicat într-un conflict concret, ci ca o ocazie rară de vânătoare.

Și lobby-ul vânătoresc suedez lucrează la o restrângere a controlului public. Președinta asociației de vânătoare Jägarnas Riksförbund a calificat, într-un editorial, persoanele care obțin, prin principiul publicității, acces la informații despre hobby hunters și crescătorii de animale drept «teroriști ai drepturilor animalelor». Direcția este clară: împușcările trebuie să aibă loc, dar datele privind autorizațiile, participanții și consecințele trebuie să fie mai greu de verificat.

Protecția speciilor fără transparență nu este control. Este administrare în interesul celor care profită de pe urma vânătorii.

Fabio Regazzi vrea să importe această logică

Fabio Regazzi reprezintă în Elveția, de ani de zile, o linie care, în ceea ce privește lupul, nu mizează pe evaluarea de la caz la caz, pe protecția turmelor și pe o sarcină strictă a probei, ci pe plafoane stabilite politic și pe prelevări simplificate. El este consilier al statelor din partea Centrului (Mitte) în Ticino, vicepreședinte al JagdSchweiz, președinte al Uniunii Elvețiene a Meseriilor și el însuși hobby hunter.

Încă din 2022, Regazzi a pus efectivul elvețian de lupi în opoziție cu modelul suedez. Atunci a făcut trimitere la intenția guvernului suedez de a reduce o populație estimată la 460 de lupi la 170 până la maximum 270 de exemplare. Transpus la Elveția, potrivit lui Regazzi, efectivele de lupi ar trebui, în opinia sa, limitate la 17 până la 27 de exemplare.

Această comparație este problematică din punct de vedere tehnic și politic.

Suedia este de aproape unsprezece ori mai mare decât Elveția, dar nu deține o populație de lupi uriașă și asigurată genetic. Dimpotrivă: lupii scandinavi sunt izolați, slăbiți în diversitatea lor genetică și amenințați de uciderile ilegale. Faptul că Suedia planifică, în ciuda acestei situații, o reducere radicală a efectivelor nu este un argument pentru a prelua acest procedeu. Este motivul pentru care instanțele și Comisia Europeană trebuie să privească mai atent.

Regazzi preia din exemplul suedez doar cifra: o populație cât mai mică posibil. Ceea ce ignoră sunt premisele și consecințele:

• Intervalul-țintă de 170 până la 270 de lupi este contestat juridic și biologic.
• Vânătoarea pe bază de licență a până la 48 de lupi a fost blocată în instanță în 2026.
• Autoritățile nu au putut demonstra suficient protecția populației.
• Populația de lupi suedezo-norvegiană este puternic afectată genetic.
• Vânătoarea legală nu crește automat acceptarea lupului.
• Uciderile ilegale rămân unul dintre cele mai mari pericole pentru populație.

Eroarea centrală a argumentației sale este simplă: dintr-o cifră dorită politic se face o presupusă necesitate biologică.

O limită superioară nu înseamnă protecția speciilor

Actuala inițiativă a lui Regazzi vizează o schimbare de sistem. În Elveția ar urma să fie tolerat doar un anumit număr de lupi. Dacă această limită stabilită politic este depășită, animalele ar urma să fie considerate «excedentare» și să poată fi eliminate.

Acest lucru răstoarnă sensul protecției speciilor.

Până acum, în cazul unei intervenții concrete trebuie, în principiu, verificat dacă există o pagubă, dacă prevenția este posibilă și rezonabilă, dacă există alternative și dacă o eliminare nu pune în pericol populația. O limită superioară generală înlocuiește această verificare cu statistica: nu ar mai fi decisiv comportamentul unui anumit lup sau al unei anumite haite, ci întrebarea dacă simpla lui existență depășește o cifră-țintă.

Acest lucru este cu atât mai îngrijorător cu cât Consiliul Federal recomandă adoptarea moțiunii lui Regazzi. Potrivit lui Regazzi, acest sprijin l-a surprins chiar și pe el.

Astfel amenință o evoluție pe care Suedia o demonstrează deja:

1. Se introduce o limită superioară definită politic.
2. Din limita superioară rezultă cote de împușcare.
3. Din cote rezultă un mandat administrativ de reducere a efectivelor.
4. Din reducere rezultă o ofertă de vânătoare.
5. Justificarea științifică rămâne lacunară.
6. Instanțele trebuie să intervină, deoarece obligațiile privind protecția speciilor nu sunt îndeplinite.

Elveția nu ar trebui să aștepte până când va fi nevoită să corecteze aceeași cale în fața instanței.

Elveția este sub observație internațională

Evoluția din Suedia este relevantă și pentru Elveția: politica de aici privind lupii a stârnit de multă vreme critici internaționale. La 28 noiembrie 2023, 158 de organizații de mediu și de protecție a animalelor din 37 de țări i-au cerut consilierului federal Albert Rösti, într-o scrisoare deschisă, să oprească împușcarea preventivă, prevăzută la acel moment, a până la 70 la sută din populația de lupi din Elveția.

Ele au avertizat asupra consecințelor nu doar pentru lupii elvețieni, ci și pentru populațiile interconectate din Alpii de Vest și Centrali, precum și din Jura. Au fost criticate în special posibilele împușcări ale unor haite întregi și ale puilor de lup.

Și specialiștii au contestat această direcție. Președinții IUCN SSC Canid Specialist Group au calificat planul de management al lupilor de atunci drept «neștiințific» și incompatibil cu cunoștințele moderne privind managementul marilor prădători. FERUS a subliniat că nu există nicio dovadă că împușcarea lupilor protejează efectiv turmele; decisive sunt măsurile preventive de protecție a turmelor.

Suedia arată acum unde poate duce o politică a efectivelor rămase, stabilite politic: la valori de referință îndoielnice, la vânători cu licență și la interziceri judiciare, atunci când lipsește dovada științifică și juridică pentru intervenții. De aceea, Elveția nu ar trebui să mizeze pe limite maxime arbitrare și cote de împușcare, ci să finanțeze protecția turmelor, să investigheze conflictele în mod transparent și să trateze populația din Alpi și din Jura ca un bun protejat unitar.

Criticile la adresa lui Rösti se intensifică

Criticile la adresa lui Albert Rösti nu se limitează la politica privind lupii. Și în Palatul Federal crește rezistența față de orientarea sa în materie de mediu și de politică climatică. Verzii cer ca DETEC să-i fie retras; cererea lor pentru o dezbatere urgentă privind caniculele și seceta este sprijinită, potrivit Blick, de la PS până la PVL.

Această critică nu vizează direct împușcarea lupilor, dar indică un conflict politic: lui Rösti i se reproșează că amână riscurile ecologice în favoarea unor interese pe termen scurt. În politica privind lupii, acest lucru se manifestă, în opinia criticilor, prin faptul că prevenția, argumentele științifice, protecția populației și angajamentele internaționale trec în plan secund în fața cotelor de împușcare și a revendicărilor de politică vânătorească.

De ce are nevoie Elveția în schimb

Conviețuirea cu lupul necesită o politică onestă și eficientă. Aceasta nu are voie să ignore îngrijorările crescătorilor de animale. Atacurile asupra animalelor de fermă provoacă suferință și pot fi grave pentru exploatații. Însă răspunsul trebuie să pornească acolo unde conflictele pot fi realmente prevenite – nu de la ideea populistă că o specie de animal sălbatic poate fi făcută «gestionabilă» printr-un număr maxim arbitrar.

Necesare sunt:

• Protecția turmelor complet finanțată și aplicabilă în practică pentru toate exploatațiile afectate.
• Clarificarea rapidă și independentă a pagubelor și incidentelor.
• Intervenții țintite și strict limitate în cazul unor lupi sau haite individuale dovedit problematice.
• Divulgarea tuturor bazelor, autorizațiilor de împușcare, datelor genetice și evaluărilor.
• Protecția interconectării genetice și a coridoarelor naturale de migrație.
• O separare clară între gestionarea profesională a faunei sălbatice și vânătoarea de agrement.

Suedia arată încotro duce cealaltă cale: către un guvern care planifică reducerea unei specii protejate; către cote de vânătoare în locul strategiilor de protecție; către o categorie de hobby hunters care se înscriu cu zecile pentru uciderea unui singur lup; și, în cele din urmă, către instanțe care trebuie să reamintească autorităților propria sarcină a probei.

Suedia nu este un model

Fabio Regazzi vrea să facă modelul suedez al lupului util pentru Elveția. Însă tocmai acum se destramă narațiunea despre modelul nordic de succes. Valoarea de referință mai ridicată pentru o stare de conservare favorabilă și oprirea judiciară a vânătorii cu licență arată: o populație mică de lupi nu poate fi redusă după bunul plac, doar pentru că politica și lobby-ul vânătoresc își doresc acest lucru.

Lecția pentru Elveția nu este să copieze cifrele-țintă suedeze. Lecția este: Protecția speciilor nu înseamnă o limită superioară. Cine cere împușcări trebuie să dovedească faptul că acestea sunt necesare, proporționale și inofensive pentru populație. Atâta timp cât lipsește această dovadă, orice revendicare privind lupii «excedentari» rămâne ceea ce este: o licență politică pentru minimizarea efectivelor.