Franța: plângere penală pentru un apel împotriva vânătorii de hobby

Deputata verzilor din Franța, Sandrine Rousseau, a chemat, în cadrul unei întâlniri ecologiste de lângă Tours, la confruntare fizică cu vânătorii de hobby.

Un deputat de dreapta naționalistă a depus în consecință o plângere penală, iar federația franceză de vânătoare FNC anunță o plângere proprie. Am reconstituit ce, când, unde și cum anume s-a spus și analizăm situația juridică.

Ce, când și unde s-a întâmplat

În perioada 21–23 august 2026 a avut loc la Saint-Antoine-du-Rocher, lângă Tours, «UniREVcité», universitatea de vară a mișcării «Révolution écologique pour le vivant» (REV) a lui Aymeric Caron. Alături de Caron și de politicianul de stânga Philippe Poutou a luat cuvântul și deputata pariziană în Adunarea Națională Sandrine Rousseau, care a ales în mod deliberat această întâlnire și nu universitatea de vară oficială a propriului partid, «Les Écologistes».

Duminică, 23 august, Rousseau s-a exprimat într-o dezbatere despre apropiata deschidere a sezonului de vânătoare recreativă. Potrivit transcrierii documentate de mai multe media franceze, ea a spus, printre altele: «Nous n’avons pas le temps d’être polis, d’attendre» («Nu avem timp să fim politicoși, să așteptăm») și a anunțat: «Ma résolution de la rentrée, c’est que je n’ai plus rien à péter de leur bienséance, je ne veux plus être polie» («Rezoluția mea pentru începutul de sezon este că puțin îmi pasă de buna lor cuviință, nu mai vreau să fiu politicoasă»).

Apoi și-a chemat susținătorii să se deplaseze în zonele de vânătoare la începutul sezonului: «Il va nous falloir nous affronter à cette ouverture de la chasse» («Va trebui să ne opunem acestei deschideri a sezonului de vânătoare»), exprimându-și speranța «que nous serons nombreux et nombreuses à aller dans les forêts, dans les campagnes, dans les lisières, sur les chemins» («că vom fi numeroși cei care vom merge în păduri, la țară, la marginea pădurilor, pe drumuri»). Ea a vorbit despre mobilizarea «ce peuple de l’écologie», «pour empêcher qu’on ait un permis de tuer» («pentru a împiedica existența unui permis de a ucide»).

Esențială pentru plângerea ulterioară a fost următoarea frază: «C’est parce que nous serons là, debout, face à eux, physiquement, qu’enfin ils prendront conscience de la réalité de ce que nous sommes» («Tocmai pentru că vom fi acolo, în picioare, față în față cu ei, fizic, vor înțelege în sfârșit ce suntem cu adevărat»).

De ce afirmația a devenit un caz juridic

Deputatul RN Matthias Renault (circumscripția a 3-a Somme) a depus la 25 august 2026 o sesizare la Parchetul din Tours, în temeiul articolului 40 din Codul de procedură penală. El se bazează pe combinația termenilor «affronter» (a se opune), «empêcher» (a împiedica), «face à eux» (față în față cu ei) și «physiquement» (fizic). Renault subliniază în mod expres că, până în prezent, nu deține indicii că apelul ar fi fost deja urmat de acte de violență sau de obstrucție. Sesizarea sa vizează, așadar, afirmația în sine și posibila ei anvergură, nu fapte deja săvârșite.

Pe 25 august, Fédération Nationale des Chasseurs (FNC) a publicat de asemenea un comunicat și a anunțat o plângere penală proprie împotriva lui Rousseau, însoțită de o sesizare adresată prim-ministrului, ministrului de interne și ministrului justiției. În plus, urmează să fie sesizată președinta Adunării Naționale, pentru ca sancțiunile împotriva lui Rousseau să fie examinate. FNC vorbește despre o «radicalisation du discours public visant les chasseurs» și despre o «dérive totalitaire de la pensée».

Evaluare juridică

Două tipuri diferite de proceduri. Sesizarea făcută de Matthias Renault este un signalement conform articolului 40 CPP: o autoritate sau un funcționar aduce la cunoștința parchetului posibile fapte penale, fără a fi el însuși parte reclamantă. Parchetul decide în mod autonom dacă deschide o anchetă. O acțiune a FNC ar fi, în schimb, o acțiune civilă sau penală în care FNC este parte și solicită în mod activ despăgubiri sau o condamnare.

Normele invocate. Renault invocă articolul 24 din Legea presei din 29 iulie 1881, care incriminează instigarea publică la anumite infracțiuni, chiar și atunci când apelul a rămas fără urmări. În completare, el citează articolul R. 428-12-1 din Codul mediului (Code de l’environnement), care sancționează actele concertate de obstrucționare a desfășurării vânătorii de hobby.

Pentru o condamnare în temeiul articolului 24 este necesară, potrivit jurisprudenței franceze constante, o îndemnare suficient de directă și determinată la o infracțiune concretă, iar nu doar o declarație politică generală de luptă. Formulările lui Rousseau sunt ambigue: «affronter» și «physiquement» pot fi citite atât ca un apel la confruntare violentă, cât și ca un apel la o prezență vizibilă, dar nonviolentă, la fața locului («debout, face à eux» – în picioare, în fața lor). Dacă justiția va vedea în acestea o instigare pedepsibilă depinde în mare măsură de contextul general al discursului, care, potrivit chiar scrisorii lui Renault, urmează abia să fie clarificat de parchet.

Istoricul acestei chestiuni pledează pentru prudență în aprecierea deznodământului. FNC a eșuat deja o dată cu un demers structural asemănător împotriva lui Rousseau. După declarația sa din februarie 2022 din emisiunea «Télématin», potrivit căreia un sfert din totalul feminicidelor ar avea legătură cu arme de vânătoare, iar acest lucru ar fi expresia unei «violence intrinsèque» a vânătorilor de hobby ca grup, FNC a intentat o acțiune civilă solicitând daune-interese de circa 9’888 de euro. Tribunal judiciaire din Paris a respins acțiunea în octombrie 2024: răspunderea delictuală generală prevăzută la articolul 1240 din Codul civil nu poate fi invocată pentru a sancționa încălcări ale libertății de exprimare, care intră de fapt sub incidența legii presei din 1881. În plus, instanța a considerat că grupul celor aproximativ un milion de vânători de hobby este prea nedeterminat pentru ca o persoană să se poată simți vizată personal. FNC a formulat apel.

Diferența față de cazul actual. Acuzația actuală nu vizează defăimarea unui grup, ci o posibilă instigare publică la o faptă concretă chiar în temeiul legii presei, adică exact al legii sub incidența căreia acțiunea anterioară a eșuat tocmai din cauza temeiului juridic greșit. Prin urmare, situația juridică de plecare este de această dată alta; dacă ea va fi mai solidă va depinde de faptul dacă justiția va încadra combinația de cuvinte drept un îndemn concret la acțiune sau drept retorică politică. Potrivit stadiului actual, nu există indicii privind împiedicarea efectivă a unor partide de vânătoare sau acte de violență survenite în urma discursului.

De unde provine cifra «un sfert din totalul feminicidelor»

Cifra folosită de Rousseau în 2022 și reluată în relatările despre cazul actual provine dintr-o investigație a publicației online franceze Reporterre din decembrie 2021. Jurnalistul Moran Kerinec a analizat în acest scop relatări de presă privind omoruri și sinucideri din anii 2020 și 2021 și a construit pe baza lor o bază de date proprie, întrucât nu există o statistică oficială a criminalității pentru această corelație. Rezultatul: în cel puțin 27,54 la sută din cele 102 feminicide din 2020 și în 25,44 la sută din cele 106 cazuri din 2021 a fost folosită o «arme de chasse», de unde derivă ordinul de mărime vehiculat de «un sfert».

Important pentru o corectă încadrare: Reporterre a folosit noțiunea de «armă de vânătoare» într-un sens larg, incluzând armele din categoriile B și C, printre care și armele semiautomate cu focuri multiple, care în Franța nici măcar nu sunt admise la vânătoare. Voci critice din mediul vânătoresc au reproșat, prin urmare, că cifra amestecă tipuri diferite de arme. Independent de această slăbiciune metodologică a investigației respective, alte surse susțin constatarea de fond: medicul legist Alexia Delbreil și criminologul Jean-Louis Senon au constatat într-un studiu că, dintre omorurile comise cu arme de foc, aproximativ 71 la sută au fost săvârșite cu puști de vânătoare, deoarece acestea sunt prezente frecvent în locuință, ca «arme de ocazie». Psihiatrul Jean-Louis Terra constatase încă din 2003 că riscul ca o femeie să fie ucisă este de cinci ori mai mare într-o gospodărie în care există o armă de foc, o concluzie pe care în 2021 a descris-o, într-un interviu pentru Reporterre, drept în continuare valabilă.

Elveția: o situație a datelor mai proastă decât în Franța. În timp ce în Franța există cel puțin o bază de date jurnalistică, la noi lipsește chiar și aceasta. În cazurile de violență domestică soldate cu moartea victimei, în Elveția este folosită o armă de foc în aproximativ jumătate dintre situații, iar în peste 80 la sută dintre sinuciderile extinse, cu uciderea partenerei și a copiilor, este implicată o armă de foc. Armele de vânătoare nu sunt însă evidențiate separat în statistica criminalității din Elveția: nu se știe câte feminicide au fost comise cu arme de vânătoare sau câți autori dețineau un permis de vânătoare. În schimb, este bine documentată la nivel internațional legătura generală potrivit căreia disponibilitatea armelor de foc în locuință crește riscul violenței letale împotriva femeilor, un tipar documentat și în cazul armelor de ordonanță elvețiene, în studii ale universităților din Lausanne și St. Gallen.

Astfel, în pofida tuturor criticilor metodologice aduse cifrei publicate de Reporterre, Franța stă mai bine decât Elveția la capitolul transparență: există cel puțin o încercare de înregistrare sistematică. În Elveția, aceasta lipsește până acum cu desăvârșire.

Un caz elvețian ilustrativ pentru acest tipar. Cât de puternic se manifestă în practică această lacună o arată femicidul de la Faido TI din iulie 2026. Un bărbat de 59 de ani și-a împușcat acolo fosta soție, iar a doua zi a aruncat în aer o casă din Leontica, în Valle di Blenio, mai mulți polițiști și polițiste fiind răniți, în timp ce autorul faptei a murit el însuși. La conferința de presă a poliției criminale din Ticino din 13 iulie 2026 s-a confirmat că autorul era vânător de hobby și deținea legal mai multe arme. Wildbeimwild.com a relatat despre acest lucru invocând o confirmare scrisă a redacției RSI, care a calificat informația drept «fatto accertato e confermato», adică un fapt stabilit și confirmat. Nicio altă instituție media nu a preluat acest aspect. În relatarea amplă despre caz, trecutul de vânător al autorului a rămas nemenționat, deși fusese abordat la conferința de presă.

Acest caz este, prin urmare, mai mult decât o notă de subsol: el ilustrează în mod exemplar de ce, chiar și acolo unde există o confirmare publică, nu se poate constitui o statistică solidă. Dacă trecutul de vânător al unui autor nu ajunge în mod regulat în relatările de presă nici măcar la nivelul actualității zilnice, cu atât mai puțin poate ajunge în statisticile penale ulterioare, care se bazează oricum pe categorii uzuale precum «armă de foc» în loc de «armă de vânătoare» sau «deținător de permis de vânătoare». Cifra neagră nu apare, așadar, doar din lipsa unei colectări oficiale de date, ci deja printr-o selecție mediatică ce, de regulă, nici măcar nu aduce în discuție mediul din care provine autorul.

Mai multe despre caz: Femicid la Faido, explozie la Leontica: nu un caz izolat, ci un tipar în rândul vânătorilor de hobby.

Mai multe pe această temă în Dosarul Vânătoare și arme precum și despre Texte-model pentru intervenții critice la adresa vânătorii privind armele de vânătoare și femicidele în parlamentele cantonale. Despre modul în care lobby-ul vânătoresc francez tratează criticile: Vânătorii de hobby în postura de victime? Critica vânătorii și cifre din Franța. Alte informații de context în Dosarul despre vânătoarea de hobby în Franța.