Frankrijk: aangifte wegens oproep tegen hobbyjacht

De Franse afgevaardigde van de Groenen, Sandrine Rousseau, heeft tijdens een eco-bijeenkomst bij Tours opgeroepen tot een fysieke confrontatie met hobbyjagers.

Een rechts-nationalistische afgevaardigde deed daarop aangifte, de Franse jachtvereniging FNC kondigt een eigen aanklacht aan. Wij hebben gereconstrueerd wat er precies is gezegd, wanneer, waar en op welke manier, en duiden de juridische situatie.

Wat er gebeurde, wanneer en waar

Van 21 tot 23 augustus 2026 vond in Saint-Antoine-du-Rocher bij Tours de «UniREVcité» plaats, de zomeruniversiteit van de beweging «Révolution écologique pour le vivant» (REV) van Aymeric Caron. Naast Caron en de linkse politicus Philippe Poutou trad ook het Parijse lid van de Nationale Vergadering Sandrine Rousseau op, dat bewust voor deze bijeenkomst koos en niet voor de officiële zomeruniversiteit van haar eigen partij «Les Écologistes».

Op zondag 23 augustus liet Rousseau zich uit in een debat over de nakende opening van het hobbyjachtseizoen. Volgens de bewoordingen die door verschillende Franse media zijn gedocumenteerd, zei ze onder meer: «Nous n’avons pas le temps d’être polis, d’attendre» («We hebben geen tijd om beleefd te zijn, om te wachten») en kondigde ze aan: «Ma résolution de la rentrée, c’est que je n’ai plus rien à péter de leur bienséance, je ne veux plus être polie» («Mijn voornemen voor de rentrée is dat hun fatsoen me niets meer kan schelen, ik wil niet langer beleefd zijn»).

Vervolgens riep ze haar achterban op om bij het begin van het seizoen naar de jachtgebieden te trekken: «Il va nous falloir nous affronter à cette ouverture de la chasse» («We zullen ons tegen deze opening van het jachtseizoen moeten verzetten»), gekoppeld aan de hoop «que nous serons nombreux et nombreuses à aller dans les forêts, dans les campagnes, dans les lisières, sur les chemins» («dat we talrijk zullen zijn om de bossen in te gaan, het platteland op, naar de bosranden, op de paden»). Ze sprak ervan «ce peuple de l’écologie» te mobiliseren, «pour empêcher qu’on ait un permis de tuer» («om te verhinderen dat er een vergunning om te doden bestaat»).

Centraal in de daaropvolgende aangifte stond de volgende zin: «C’est parce que nous serons là, debout, face à eux, physiquement, qu’enfin ils prendront conscience de la réalité de ce que nous sommes» («Juist omdat we daar zullen zijn, rechtop, tegenover hen, fysiek, zullen ze eindelijk beseffen wat we werkelijk zijn»).

Waarom de uitspraak een juridische zaak werd

RN-parlementslid Matthias Renault (3e kiesdistrict Somme) diende op 25 augustus 2026 bij het openbaar ministerie van Tours een melding in op grond van artikel 40 van het Wetboek van Strafvordering. Hij baseert zich daarbij op de combinatie van de begrippen «affronter» (zich verzetten), «empêcher» (verhinderen), «face à eux» (tegenover hen) en «physiquement» (fysiek). Renault benadrukt uitdrukkelijk dat hij tot dusver geen aanwijzingen heeft dat op de oproep al daden van geweld of belemmering zijn gevolgd. Zijn melding betreft dus de uitspraak zelf en de mogelijke draagwijdte ervan, niet reeds gepleegde feiten.

Op 25 augustus publiceerde ook de Fédération Nationale des Chasseurs (FNC) een communiqué en kondigde zij een eigen strafklacht tegen Rousseau aan, gekoppeld aan een verzoekschrift aan de premier, de minister van Binnenlandse Zaken en de minister van Justitie. Daarnaast zou de voorzitster van de Nationale Vergadering worden aangeschreven om sancties tegen Rousseau te laten onderzoeken. De FNC spreekt van een «radicalisation du discours public visant les chasseurs» en een «dérive totalitaire de la pensée».

Juridische beoordeling

Twee verschillende soorten procedures. De melding van Matthias Renault is een signalement volgens artikel 40 CPP: een instantie of ambtsdrager brengt mogelijke strafbare feiten ter kennis van het openbaar ministerie, zonder zelf partij in de zaak te zijn. Het openbaar ministerie beslist zelfstandig of het een onderzoek instelt. Een klacht van de FNC zou daarentegen een civiele of strafrechtelijke vordering zijn met de FNC als partij, die actief schadevergoeding of een veroordeling eist.

De ingeroepen normen. Renault beroept zich op artikel 24 van de perswet van 29 juli 1881, dat het publiekelijk aanzetten tot bepaalde strafbare feiten strafbaar stelt, ook wanneer de oproep zonder gevolgen bleef. Aanvullend citeert hij artikel R. 428-12-1 van het milieuwetboek (Code de l’environnement), dat gezamenlijk gecoördineerde belemmeringshandelingen tegen de uitoefening van de hobbyjacht sanctioneert.

Voor een veroordeling op grond van artikel 24 is volgens vaste Franse rechtspraak een voldoende directe en bepaalde aansporing tot een concreet strafbaar feit vereist, niet louter een algemene politieke strijdkreet. De formuleringen van Rousseau zijn dubbelzinnig: «affronter» en «physiquement» kunnen zowel worden gelezen als een oproep tot gewelddadige confrontatie als een oproep tot een zichtbare, maar geweldloze aanwezigheid ter plaatse («debout, face à eux» – staand, tegenover hen). Of de rechterlijke macht daarin een strafbare aanzetting ziet, hangt sterk af van de totale context van de toespraak, die volgens Renaults eigen schrijven door het openbaar ministerie nog moet worden opgehelderd.

De voorgeschiedenis pleit voor terughoudendheid bij het inschatten van de afloop. De FNC is met een structureel vergelijkbare aanpak tegen Rousseau al eens gestrand. Na haar uitspraak in februari 2022 in het programma «Télématin», dat een kwart van alle femicides verband houdt met jachtwapens en dat dit uitdrukking is van een «violence intrinsèque» van hobbyjagers als groep, spande de FNC een civiele procedure aan tot ongeveer 9’888 euro schadevergoeding. Het Tribunal judiciaire van Parijs wees de vordering in oktober 2024 af: de algemene onrechtmatigedaadsaansprakelijkheid volgens artikel 1240 van het Burgerlijk Wetboek kan niet worden ingeroepen om inbreuken op de vrijheid van meningsuiting te bestraffen die eigenlijk onder de perswet van 1881 vallen. Bovendien oordeelde de rechtbank dat de groep van circa één miljoen hobbyjagers te onbepaald is om de enkeling het gevoel te geven persoonlijk te zijn aangesproken. De FNC ging in beroep.

Verschil met de huidige zaak. Het huidige verwijt richt zich niet op laster jegens een groep, maar op een mogelijke openbare aanzetting tot concreet handelen onder de perswet zelf, dus dezelfde wet waaronder de eerdere vordering juist strandde op de verkeerde rechtsgrondslag. Daarmee is de juridische uitgangspositie dit keer een andere; of ze steviger is, zal ervan afhangen of de rechterlijke macht de woordcombinatie als een concrete oproep tot handelen dan wel als politieke retoriek kwalificeert. Aanwijzingen voor een reeds voorgevallen belemmering van de jachtuitoefening of voor geweldsdaden in navolging van de toespraak zijn er naar de huidige stand van zaken niet.

Waar komt het cijfer «een kwart van alle femicides» vandaan

Het door Rousseau in 2022 gebruikte cijfer, dat in de berichtgeving over de huidige zaak opnieuw is opgepakt, gaat terug op een onderzoek van het Franse onlinemedium Reporterre van december 2021. Journalist Moran Kerinec analyseerde daarvoor persberichten over doodslag- en moordzaken en suïcides uit de jaren 2020 en 2021 en bouwde daaruit een eigen databank op, omdat er geen officiële criminaliteitsstatistiek over dit verband bestaat. Resultaat: bij minstens 27,54 procent van de 102 femicides van 2020 en 25,44 procent van de 106 gevallen van 2021 werd een «arme de chasse» gebruikt, waaruit de rondgaande orde van grootte «een kwart» wordt afgeleid.

Belangrijk voor de context: Reporterre hanteerde een ruime definitie van het begrip «jachtwapen» en rekende daartoe wapens van de categorieën B en C, waaronder ook halfautomatische meerschotswapens vallen, die in Frankrijk helemaal niet voor de jacht zijn toegelaten. Kritische stemmen uit de jachtwereld merkten daarom op dat dit cijfer verschillende wapentypes door elkaar haalt. Los van deze methodische zwakte van het afzonderlijke onderzoek onderbouwen andere bronnen de basisbevinding: de forensisch arts Alexia Delbreil en de criminoloog Jean-Louis Senon stelden in een studie vast dat van de met vuurwapens gepleegde doodslagen ongeveer 71 procent met jachtgeweren werd uitgevoerd, omdat deze als «gelegenheidswapens» vaak in huis aanwezig zijn. De psychiater Jean-Louis Terra had al in 2003 vastgesteld dat het risico om gedood te worden voor een vrouw in een huishouden met een vuurwapen vijf keer hoger ligt, een bevinding die hij in 2021 tegenover Reporterre nog steeds geldig noemde.

Zwitserland: slechtere gegevens dan Frankrijk. Terwijl er in Frankrijk ten minste een journalistieke databank bestaat, ontbreekt zelfs die in ons land. Bij huiselijk geweld met dodelijke afloop wordt in Zwitserland in ongeveer de helft van de gevallen een vuurwapen gebruikt; bij meer dan 80 procent van de uitgebreide zelfdodingen waarbij partner en kinderen worden gedood, is een vuurwapen in het spel. Jachtwapens worden in de Zwitserse criminaliteitsstatistiek echter niet afzonderlijk vermeld: het is niet bekend hoeveel femicides met jachtwapens werden gepleegd of hoeveel daders over een jachtpatent beschikten. Internationaal goed gedocumenteerd is daarentegen het algemene verband dat de beschikbaarheid van vuurwapens in huis het risico op dodelijk geweld tegen vrouwen verhoogt, een patroon dat ook bij Zwitserse ordonnanswapens is vastgesteld in studies van de universiteiten van Lausanne en St. Gallen.

Daarmee doet Frankrijk het, ondanks alle methodische kritiek op het cijfer van Reporterre, op het vlak van transparantie beter dan Zwitserland: er is ten minste een poging tot systematische registratie. In Zwitserland ontbreekt die tot nu toe volledig.

Een Zwitsers praktijkvoorbeeld van dit patroon. Hoe sterk deze leemte in de praktijk doorwerkt, toont de femicide van Faido TI in juli 2026. Een 59-jarige man schoot daar zijn ex-vrouw dood en blies de dag erna een huis op in Leontica in het Bleniodal, waarbij meerdere politieagentes en politieagenten gewond raakten en de dader zelf om het leven kwam. Op de persconferentie van de Tessiner recherche van 13 juli 2026 werd bevestigd dat de dader hobbyjager was en legaal meerdere wapens bezat. Wildbeimwild.com berichtte hierover onder verwijzing naar een schriftelijke bevestiging van de RSI-redactie, die dit als «fatto accertato e confermato», als vaststaand en bevestigd feit, kwalificeerde. Geen enkel ander medium pikte dit punt op. In de brede berichtgeving over de zaak bleef de jachtachtergrond van de dader onvermeld, hoewel die op de persconferentie ter sprake was gekomen.

Deze zaak is daarom meer dan een voetnoot: ze illustreert bij uitstek waarom zelfs daar waar een bevestiging openbaar voorhanden is, geen betrouwbare statistiek kan ontstaan. Wanneer de jachtachtergrond van een dader al op het niveau van de dagelijkse actualiteit stelselmatig niet in de berichtgeving terechtkomt, kan die al helemaal niet doorwerken in de daarop volgende criminaliteitsstatistieken, die sowieso berusten op alledaagse categorieën als «vuurwapen» in plaats van «jachtwapen» of «houder van een jachtakte». Het dark number ontstaat dus niet alleen door het ontbreken van officiële registratie, maar al door een mediale selectie die het milieu van de dader in de regel niet eens tot onderwerp maakt.

Meer over deze zaak: Femicide in Faido, explosie in Leontica: geen incident, maar een patroon bij hobbyjagers.

Meer over dit thema in het Dossier Jacht en Wapens evenals over Modelteksten voor jachtkritische voorstellen over jachtwapens en femicides in kantonnale parlementen. Over de omgang van de Franse jachtlobby met kritiek: Hobbyjagers als slachtoffer? Jachtkritiek en cijfers uit Frankrijk. Meer achtergronden in het Dossier over de hobbyjacht in Frankrijk.