Frankrig: Politianmeldelse for opfordring mod hobbyjagt

Den franske grønne parlamentariker Sandrine Rousseau opfordrede ved et øko-træf nær Tours til fysisk konfrontation med hobbyjægere.

En højrenational parlamentariker indgav derefter politianmeldelse, og det franske jagtforbund FNC bebuder sit eget sagsanlæg. Vi har rekonstrueret, hvad der blev sagt, hvornår, hvor og præcis hvordan, og vi placerer den juridiske situation i sammenhæng.

Hvad skete der, hvornår og hvor

Fra den 21. til den 23. august 2026 fandt «UniREVcité» sted i Saint-Antoine-du-Rocher nær Tours, sommeruniversitetet for bevægelsen «Révolution écologique pour le vivant» (REV), grundlagt af Aymeric Caron. Ved siden af Caron og venstrepolitikeren Philippe Poutou optrådte også parlamentsmedlemmet for Paris, Sandrine Rousseau, som bevidst valgte dette træf frem for det officielle sommeruniversitet i sit eget parti «Les Écologistes».

Søndag den 23. august udtalte Rousseau sig i en debat om den forestående åbning af hobbyjagtsæsonen. Ifølge ordlyden, som flere franske medier har dokumenteret, sagde hun blandt andet: «Nous n’avons pas le temps d’être polis, d’attendre» («Vi har ikke tid til at være høflige, til at vente») og bebudede: «Ma résolution de la rentrée, c’est que je n’ai plus rien à péter de leur bienséance, je ne veux plus être polie» («Mit forsæt for efteråret er, at jeg er ligeglad med deres anstændighed, jeg vil ikke længere være høflig»).

Derefter opfordrede hun sine tilhængere til at opsøge jagtområderne ved sæsonstart: «Il va nous falloir nous affronter à cette ouverture de la chasse» («Vi bliver nødt til at stille os op imod denne åbning af jagtsæsonen»), forbundet med håbet om, «que nous serons nombreux et nombreuses à aller dans les forêts, dans les campagnes, dans les lisières, sur les chemins» («at vi vil være mange, der går ud i skovene, ud på landet, til skovbrynene, ud på stierne»). Hun talte om at mobilisere «ce peuple de l’écologie», «pour empêcher qu’on ait un permis de tuer» («for at forhindre, at der gives en tilladelse til at dræbe»).

Central for den efterfølgende anmeldelse var følgende sætning: «C’est parce que nous serons là, debout, face à eux, physiquement, qu’enfin ils prendront conscience de la réalité de ce que nous sommes» («Fordi vi vil være der, stående, over for dem, fysisk, vil de endelig forstå, hvad vi i virkeligheden er»).

Hvorfor udtalelsen blev til en juridisk sag

RN-parlamentsmedlemmet Matthias Renault (3. valgkreds i Somme) indgav den 25. august 2026 en anmeldelse til anklagemyndigheden i Tours i henhold til artikel 40 i retsplejeloven. Han støtter sig herved til kombinationen af begreberne «affronter» (stille sig op imod), «empêcher» (forhindre), «face à eux» (over for dem) og «physiquement» (fysisk). Renault understreger udtrykkeligt, at han hidtil ikke har nogen indikationer på, at opfordringen allerede skulle være fulgt op af volds- eller obstruktionshandlinger. Hans anmeldelse vedrører altså selve udtalelsen og dens mulige rækkevidde, ikke allerede indtrufne handlinger.

Den 25. august offentliggjorde også Fédération Nationale des Chasseurs (FNC) et kommuniké og bebudede sin egen politianmeldelse mod Rousseau, kombineret med en henvendelse til premierministeren, indenrigsministeren og justitsministeren. Desuden skal Nationalforsamlingens formand anmodes om at få prøvet sanktioner mod Rousseau. FNC taler om en «radicalisation du discours public visant les chasseurs» og en «dérive totalitaire de la pensée».

Juridisk vurdering

To forskellige procesformer. Matthias Renaults indberetning er en signalement efter artikel 40 CPP: En myndighed eller en embedsmand gør anklagemyndigheden opmærksom på mulige strafbare forhold uden selv at være part i sagen. Anklagemyndigheden afgør selvstændigt, om der skal indledes efterforskning. En sag anlagt af FNC ville derimod være et civilt eller strafferetligt søgsmål med FNC som part, der aktivt kræver erstatning eller en domfældelse.

De påberåbte bestemmelser. Renault påberåber sig artikel 24 i presseloven af 29. juli 1881, som kriminaliserer offentlig tilskyndelse til bestemte lovovertrædelser, også når opfordringen forbliver uden følger. Supplerende citerer han artikel R. 428-12-1 i miljøloven (Code de l’environnement), som sanktionerer koordinerede handlinger, der hindrer gennemførelsen af hobbyjagt.

For en domfældelse efter artikel 24 kræves der ifølge fast fransk retspraksis en tilstrækkeligt direkte og bestemt opfordring til en konkret lovovertrædelse, ikke blot en generel politisk kamperklæring. Rousseaus formuleringer er flertydige: «affronter» og «physiquement» kan læses både som en opfordring til voldelig konfrontation og som en opfordring til en synlig, men ikke-voldelig tilstedeværelse på stedet («debout, face à eux» – stående, over for dem). Om domstolene deri ser en strafbar tilskyndelse, afhænger i høj grad af talens samlede kontekst, som anklagemyndigheden ifølge Renaults eget brev først skal afklare.

Forhistorien taler for tilbageholdenhed i vurderingen af udfaldet. FNC er allerede én gang løbet panden mod muren med en strukturelt lignende fremgangsmåde mod Rousseau. Efter hendes udtalelse i februar 2022 i programmet «Télématin» om, at en fjerdedel af alle femicider har forbindelse til jagtvåben, og at dette er udtryk for en «violence intrinsèque» hos hobbyjægerne som gruppe, anlagde FNC civilt søgsmål med krav om cirka 9’888 euro i erstatning. Tribunal judiciaire i Paris afviste sagen i oktober 2024: Det almindelige erstatningsansvar uden for kontrakt efter artikel 1240 i civillovbogen kan ikke anvendes til at sanktionere overtrædelser af ytringsfriheden, som egentlig hører under presseloven af 1881. Desuden fandt retten, at gruppen på omkring en million hobbyjægere er for ubestemt til, at den enkelte kan føle sig personligt ramt. FNC ankede afgørelsen.

Forskellen i forhold til den aktuelle sag. Den nuværende anklage retter sig ikke mod ærekrænkelse af en gruppe, men mod en mulig offentlig tilskyndelse til konkret handling under selve presseloven, altså netop den lov, som det tidligere søgsmål strandede på på grund af det forkerte retsgrundlag. Dermed er den retlige udgangssituation en anden denne gang; om den er mere holdbar, vil afhænge af, om domstolene vurderer ordkombinationen som en konkret handlingsopfordring eller som politisk retorik. Der foreligger efter det nuværende kendskab ingen holdepunkter for, at der som følge af talen allerede skulle være sket hindring af jagtudøvelse eller voldshandlinger.

Hvor stammer tallet «en fjerdedel af alle femicider» fra

Tallet, som Rousseau brugte i 2022, og som er blevet taget op igen i dækningen af den aktuelle sag, går tilbage til en research foretaget af det franske onlinemedie Reporterre i december 2021. Journalisten Moran Kerinec gennemgik til formålet presseomtaler af drab og selvmord i årene 2020 og 2021 og opbyggede på det grundlag sin egen database, fordi der ikke findes nogen officiel kriminalstatistik over denne sammenhæng. Resultat: I mindst 27,54 procent af de 102 femicider i 2020 og 25,44 procent af de 106 tilfælde i 2021 blev der anvendt et «arme de chasse», hvoraf den kolporterede størrelsesorden «en fjerdedel» er afledt.

Vigtigt for forståelsen: Reporterre anlagde en bred definition af begrebet «jagtvåben» og medregnede våben i kategori B og C, herunder halvautomatiske flerskudsvåben, som slet ikke er tilladt til jagt i Frankrig. Kritiske røster fra jagtmiljøet indvendte derfor, at tallet blander forskellige våbentyper sammen. Uafhængigt af denne metodiske svaghed ved den enkelte undersøgelse understøtter andre kilder hovedkonklusionen: Retsmedicineren Alexia Delbreil og kriminologen Jean-Louis Senon fandt i en undersøgelse, at omkring 71 procent af de drab, der blev begået med skydevåben, blev udført med jagtgeværer, fordi disse som «lejlighedsvåben» ofte findes i hjemmet. Psykiateren Jean-Louis Terra havde allerede i 2003 konstateret, at risikoen for at en kvinde bliver dræbt er fem gange højere i en husstand med skydevåben – en konklusion, som han i 2021 over for Reporterre betegnede som fortsat gyldig.

Schweiz: dårligere datagrundlag end Frankrig. Mens der i Frankrig i det mindste findes en journalistisk database, mangler selv denne herhjemme. Ved vold i hjemmet med dødelig udgang anvendes der i Schweiz i omkring halvdelen af tilfældene et skydevåben, og i mere end 80 procent af de udvidede selvmord, hvor partner og børn dræbes, er der et skydevåben involveret. Jagtvåben opgøres imidlertid ikke særskilt i den schweiziske kriminalstatistik: Det vides ikke, hvor mange femicider der er begået med jagtvåben, eller hvor mange gerningsmænd der havde et jagttegn. Internationalt er den generelle sammenhæng derimod veldokumenteret: Tilgængeligheden af skydevåben i hjemmet øger risikoen for dødelig vold mod kvinder – et mønster, der også er dokumenteret for schweiziske ordonnansvåben i studier fra universiteterne i Lausanne og St. Gallen.

Dermed står Frankrig, trods al metodisk kritik af Reporterre-tallet, bedre end Schweiz hvad angår gennemsigtighed: Der findes i det mindste et forsøg på en systematisk registrering. I Schweiz mangler dette hidtil fuldstændigt.

Et schweizisk eksempel på dette mønster. Hvor stærkt dette hul virker i praksis, viser femicidet i Faido TI i juli 2026. En 59-årig mand skød dér sin ekskone og sprængte dagen efter et hus i luften i Leontica i Blenio-dalen, hvorved flere politibetjente blev såret, og gerningsmanden selv omkom. På pressekonferencen hos Tessins kriminalpoliti den 13. juli 2026 blev det bekræftet, at gerningsmanden var hobbyjæger og lovligt besad flere våben. Wildbeimwild.com omtalte dette med henvisning til en skriftlig bekræftelse fra RSI-redaktionen, som klassificerede det som «fatto accertato e confermato», altså som en fastslået og bekræftet kendsgerning. Intet andet medie tog dette punkt op. I den brede dækning af sagen forblev gerningsmandens jagtbaggrund uomtalt, selv om den var blevet bragt op på pressekonferencen.

Denne sag er derfor mere end en fodnote: Den illustrerer på eksemplarisk vis, hvorfor der selv dér, hvor en bekræftelse foreligger offentligt, ikke kan opstå en holdbar statistik. Når en gerningsmands jagtbaggrund allerede på dagsaktualitetens niveau regelmæssigt ikke indgår i dækningen, kan den så meget desto mindre indgå i efterfølgende kriminalstatistikker, som under alle omstændigheder bygger på hverdagskategorier som «skydevåben» i stedet for «jagtvåben» eller «indehaver af jagttegn». Mørketallet opstår altså ikke kun på grund af manglende officiel registrering, men allerede gennem en medial udvælgelse, der som regel slet ikke gør gerningsmandens miljø til et tema.

Mere om sagen: Femicid i Faido, eksplosion i Leontica: ikke et enkeltstående tilfælde, men et mønster blandt hobbyjægere.

Mere om emnet i Dossier om jagt og våben samt om Skabelontekster til jagtkritiske forslag om jagtvåben og femicider i kantonsparlamenterne. Om den franske jagtlobbys omgang med kritik: Hobbyjægere som ofre? Jagtkritik og tal fra Frankrig. Yderligere baggrund i Dossier om hobbyjagt i Frankrig.