Sveriges ulvemodel falder i retten – et advarselssignal for Rösti og Regazzi

Sverige bør ikke være et forbillede for Schweiz, men en advarsel.

Landet har i årevis forsøgt at holde sin lille og genetisk belastede ulvebestand nede med politisk definerede måltal. Nu viser en retsafgørelse og EU-Kommissionens kritik: Den, der regelmæssigt vil lade ulve dræbe, kan ikke blot henvise til et ønsket resttal. Den gunstige bevaringsstatus skal være videnskabeligt dokumenteret.

Netop denne erkendelse rammer en schweizisk politiker, der udtrykkeligt har erklæret Sverige som model: Midterpartiets stænderrådsmedlem Fabio Regazzi fra Ticino. Han kræver en fast øvre grænse for ulve i Schweiz og vil lade «overskydende» dyr fjerne gennem en kontrolleret jagt. Hans forlæg er netop Sverige – det land, hvis ulvejagt nu bliver stadig vanskeligere på grund af utilstrækkelige juridiske og videnskabelige grundlag.

Sverige må korrigere referenceværdien

Sverige har efter kritik fra EU-Kommissionen hævet sin referenceværdi for ulvens gunstige bevaringsstatus fra 170 til 220 dyr. Forinden var værdien blevet sænket fra 300 til 170 ulve. Kommissionen betvivlede, at denne drastiske sænkning var tilstrækkeligt videnskabeligt begrundet og sikrede den langsigtede bevaring af bestanden.

Den gunstige bevaringsstatus er i den europæiske naturbeskyttelseslovgivning ikke en politisk ønsketænkning. Den skal sikre, at en art forbliver levedygtig på lang sigt, at dens udbredelsesområde ikke går tilbage, og at der findes tilstrækkeligt egnet levested. En myndighed kan derfor ikke erklære ulven for sikret alene på grundlag af et politisk ønsket resttal.

Sverige viser dermed forskellen mellem fagligt begrundet artsbeskyttelse og en politik med bestandsminimering. Afgørende er bestandsudviklingen, den genetiske mangfoldighed, sammenkoblingen, den naturlige og menneskeskabte dødelighed samt følgerne af yderligere nedskydninger – ikke spørgsmålet om, hvor mange dyr der politisk skal tolereres.

Et sådant tal er ikke et beskyttelseskoncept. Det er en politisk beslutning om en restbestand.

Retten stopper licensjagten

Den licensjagt på op til 48 ulve i fem svenske regioner, der var planlagt til den 2. januar 2026, blev allerede i december 2025 stoppet af forvaltningsdomstolene. I januar 2026 bekræftede appelretten i Sundsvall denne linje for Västmanland. Den fastslog, at der manglede et tilstrækkeligt videnskabeligt grundlag til at retfærdiggøre licensjagten ved de fastsatte lave bestandstal.

Afgørelsen slår et centralt princip fast: Det er ikke miljøorganisationerne, der skal bevise, at en jagt kan være skadelig. Myndigheder, der godkender nedskydninger, skal på en forståelig måde redegøre for, at den gunstige bevaringsstatus for bestanden ikke derved forringes.

Fra skadesafværgelse til jagttilbud

Den svenske praksis viser endnu noget andet: Så snart ulven behandles som en jagtligt tilgængelig forvaltningsstørrelse, flytter fokus sig hurtigt fra effektiv flokbeskyttelse til et jagttilbud.

I det sydsvenske Skåne godkendte en myndighed en beskyttelsesjagt efter et angreb på en fårebuk og en pony, der formodes at være forårsaget af den samme ulv. Inden for tre timer meldte der sig 53 hobbyjægere, for at kunne deltage i drabet på en enkelt ulv.

Det er ikke et sagligt svar på en konflikt. Flokbeskyttelsen burde have stået i centrum: sikre hegn, hyrder, natfolde, hurtig støtte til dyreholdere og en målrettet vurdering af den konkrete hændelse. I stedet blev beskyttelsesjagten et eftertragtet fritidstilbud.

Jægernes reaktion synliggør, hvilken dynamik en politik med afskydningstilladelser skaber. En enkelt ulv betragtes ikke længere primært som et dyr i en konkret konflikt, men som en sjælden jagtmulighed.

Også den svenske jagtlobby arbejder på at begrænse den offentlige kontrol. Formanden for jagtforbundet Jägarnas Riksförbund omtalte i en lederartikel personer, der via offentlighedsprincippet skaffer sig adgang til oplysninger om hobby-jægere og dyreholdere, som «dyrerettighedsterrorister». Retningen er klar: Afskydninger skal finde sted, men data om tilladelser, involverede og konsekvenser skal være vanskeligere at efterprøve.

Artsbeskyttelse uden gennemsigtighed er ikke kontrol. Det er forvaltning i interesse for dem, der profiterer på jagten.

Fabio Regazzi vil importere denne logik

Fabio Regazzi har i Schweiz i årevis repræsenteret en linje, der med hensyn til ulven ikke bygger på vurdering af den enkelte sag, flokbeskyttelse og streng bevisbyrde, men på politisk fastsatte øvre grænser og forenklede udtag. Han er stænderrådsmedlem for Mitte-partiet i Ticino, næstformand i JagdSchweiz, formand for det schweiziske erhvervsforbund og selv hobby-jæger.

Allerede i 2022 stillede Regazzi den schweiziske ulvebestand op mod den svenske model. Dengang henviste han til den svenske regerings hensigt om at reducere en anslået population på 460 ulve til 170 og højst 270 dyr. Overført til Schweiz måtte ulvebestande efter Regazzis opfattelse begrænses til 17 til 27 dyr.

Denne sammenligning er fagligt og politisk problematisk.

Sverige er næsten elleve gange så stort som Schweiz, men besidder ingen enorm, genetisk sikret ulvepopulation. Tværtimod: De skandinaviske ulve er isolerede, svækkede i deres genetiske mangfoldighed og truet af ulovlige drab. At Sverige trods denne situation planlægger en radikal bestandsreduktion, er ikke et argument for at overtage denne fremgangsmåde. Det er grunden til, at domstole og EU-Kommissionen må se nærmere efter.

Regazzi tager kun tallet med fra det svenske eksempel: en så lille population som muligt. Hvad han udelader, er forudsætningerne og følgerne:

• Målintervallet på 170 til 270 ulve er juridisk og biologisk omstridt.
• Licensjagten på op til 48 ulve blev blokeret ved domstolene i 2026.
• Myndighederne kunne ikke i tilstrækkelig grad dokumentere beskyttelsen af populationen.
• Den svensk-norske ulvepopulation er genetisk stærkt belastet.
• Lovlig jagt øger ikke automatisk accepten af ulven.
• Ulovlige drab forbliver en af de største farer for populationen.

Den centrale fejl i hans argumentation er enkel: Et politisk ønsketal gøres til en påstået biologisk nødvendighed.

En øvre grænse er ikke artsbeskyttelse

Regazzis aktuelle forslag ønsker et systemskift. I Schweiz skal kun et bestemt antal ulve længere tolereres. Overskrides denne politisk fastsatte grænse, skal dyr betragtes som «overtallige» og kunne fjernes.

Det vender meningen med artsbeskyttelsen på hovedet.

Hidtil skal der ved et konkret indgreb principielt vurderes, om der foreligger en skade, om forebyggelse er mulig og rimelig, om der findes alternativer, og om en fjernelse ikke bringer populationen i fare. En generel øvre grænse erstatter denne vurdering med statistik: Ikke længere adfærden hos en bestemt ulv eller flok ville være afgørende, men spørgsmålet om, hvorvidt dens blotte eksistens ligger over et måltal.

Det er særligt betænkeligt, fordi Forbundsrådet anbefaler at vedtage Regazzis motion. Ifølge Regazzi overraskede denne opbakning ham selv.

Dermed truer en udvikling, som Sverige allerede demonstrerer:

1. En politisk defineret øvre grænse indføres.
2. Ud af den øvre grænse opstår afskydningskvoter.
3. Ud af kvoterne opstår en forvaltningsopgave om bestandsreduktion.
4. Ud af reduktionen bliver et jagttilbud.
5. Den videnskabelige begrundelse forbliver mangelfuld.
6. Domstolene må gribe ind, fordi artsbeskyttelsesforpligtelserne ikke er opfyldt.

Schweiz bør ikke vente, indtil det må lade den samme vej korrigere ved domstolene.

Schweiz er under international observation

Den svenske udvikling er også relevant for Schweiz: Landets ulvepolitik har for længst udløst international kritik. Den 28. november 2023 opfordrede 158 miljø- og dyrevelfærdsorganisationer fra 37 lande i et åbent brev forbundsråd Albert Rösti til at standse den dengang planlagte forebyggende nedskydning af op til 70 procent af den schweiziske ulvebestand.

De advarede mod følger ikke kun for de schweiziske ulve, men også for de forbundne bestande i Vest- og Centralalperne samt Jura. Særligt kritiseret blev de mulige nedskydninger af hele flokke og af ungulve.

Også eksperter var uenige i kursen. Formændene for IUCN SSC Canid Specialist Group betegnede den daværende ulveforvaltningsplan som »uvidenskabelig« og uforenelig med moderne erkendelser inden for forvaltning af rovdyr. FERUS fastholdt, at der ikke fandtes noget bevis for, at nedskydning af ulve effektivt beskyttede flokke; afgørende var forebyggende foranstaltninger til beskyttelse af hjorde.

Sverige viser nu, hvor en politik med politisk fastlagte restbestande kan føre hen: til tvivlsomme referenceværdier, licensjagt og retslige stop, når det videnskabelige og juridiske grundlag for indgreb mangler. Schweiz bør derfor ikke satse på vilkårlige øvre grænser og nedskydningskvoter, men finansiere beskyttelse af hjorde, undersøge konflikter gennemsigtigt og behandle alpe- og Jurabestanden som ét sammenhængende beskyttelsesobjekt.

Kritikken af Rösti vokser

Kritikken af Albert Rösti er ikke begrænset til ulvepolitikken. Også i forbundshuset vokser modstanden mod hans miljø- og klimapolitiske kurs. De Grønne kræver, at han fratages UVEK; deres krav om en hastedebat om varme og tørke støttes ifølge Blick af alt fra SP til GLP.

Denne kritik vedrører ikke direkte nedskydning af ulve, men peger på en politisk konflikt: Rösti beskyldes for at tilsidesætte økologiske risici til fordel for kortsigtede interesser. I ulvepolitikken viser dette sig ifølge kritikerne ved, at forebyggelse, videnskabelige begrundelser, bestandsbeskyttelse og internationale forpligtelser må vige for nedskydningskvoter og jagtpolitiske krav.

Hvad Schweiz i stedet har brug for

At leve sammen med ulven kræver en ærlig og virkningsfuld politik. Den må ikke ignorere dyreholderes bekymringer. Rovdyrangreb på husdyr forårsager lidelse og kan være indgribende for landbrug. Men svaret skal sætte ind der, hvor konflikter faktisk forhindres – ikke ved den populistiske forestilling om, at en vildtart kan gøres «håndterbar» med et vilkårligt maksimalt antal.

Nødvendigt er:

• Fuldt finansieret, praktisk anvendelig flokbeskyttelse for alle berørte landbrug.
• Hurtig og uafhængig afklaring af skader og hændelser.
• Målrettede, snævert afgrænsede indgreb ved påviseligt problematiske enkeltulve eller flokke.
• Offentliggørelse af alle grundlag, afskydningstilladelser, genetiske data og evalueringer.
• Beskyttelse af genetisk sammenhæng og naturlige vandringskorridorer.
• En klar adskillelse mellem faglig vildtforvaltning og fritidsjagt.

Sverige viser, hvor den anden vej fører hen: til en regering, der planlægger at nedbygge en beskyttet art; til jagtkvoter i stedet for beskyttelsesstrategier; til hobbyjægere, der i dusinvis ansøger om at dræbe en enkelt ulv; og til sidst til domstole, som må minde myndighederne om deres egen bevisbyrde.

Sverige er ikke et forbillede

Fabio Regazzi vil gøre den svenske ulvemodel anvendelig for Schweiz. Men netop nu bryder fortællingen om det succesfulde nordiske forbillede sammen. Den højere referenceværdi for en gunstig bevaringstilstand og den retlige standsning af licensjagten viser: En lille ulvebestand lader sig ikke regulere ned efter forgodtbefindende, blot fordi politikere og jagtlobbyen ønsker det.

Læren for Schweiz er ikke at kopiere de svenske måltal. Læren lyder: Artsbeskyttelse er ikke en øvre grænse. Den, der kræver afskydninger, må bevise, at de er nødvendige, forholdsmæssige og uskadelige for bestanden. Så længe dette bevis mangler, forbliver ethvert krav om «overtallige» ulve det, det er: en politisk licens til bestandsminimering.