4’616 de cerbi: ce dezvăluie planificarea vânătorii din Grisons și ce nu dovedește

Cantonul Grisons plănuiește pentru 2026 uciderea a 4’616 de cerbi nobili.

Printre aceștia se află 2’514 de femele. Efectivul estimat de primăvară este indicat la 13’485 de cerbi nobili, după 13’585 în anul precedent. Cifrele sunt publice: Oficiul pentru Vânătoare și Pescuit își publică planificarea, ipotezele privind efectivele și bazele legale ale vânătorii.

Însă dintr-o cifră publicată privind numărul de animale împușcate nu rezultă încă dovada că uciderea a 4’616 de animale sălbatice este necesară din punct de vedere ecologic, eficientă sau acceptabilă din punct de vedere etic. În spatele cifrei sobre se află un sistem alcătuit din vânătoarea principală, vânătoarea specială, cote de împușcare și vânătoare de hobby organizată de stat. Acest sistem transformă animale care simt în «bucăți», mame și pui în «categorii», iar o practică violentă într-o chestiune de îndeplinire a planului.

O analiză critică a planificării cantonale, a prescripțiilor de vânătoare și a rezultatelor vânătorii arată: administrația vânătorii din Grisons dezvăluie multe. Ceea ce lipsește este dovada independentă că tocmai această formă de vânătoare atinge obiectivele afirmate și că nu există alternative mai potrivite pentru animalele sălbatice.

Vânătoarea specială nu este un derapaj izolat

Vânătoarea de toamnă (Hochjagd) din Grisons are loc în septembrie. Ulterior, departamentul competent decide, pe baza rezultatelor acesteia, dacă și unde se dispune o vânătoare specială. Pentru 2026, aceasta este posibilă, în funcție de regiune, între 31 octombrie și 20 decembrie; pentru fiecare zonă sunt prevăzute cel mult zece jumătăți de zi de vânătoare.

Din punct de vedere juridic, vânătoarea specială este deci o a doua etapă de vânătoare care trebuie dispusă separat. Ea nu are loc în mod automat. Politic și organizatoric însă, nu reprezintă o stare de excepție străină sistemului, ci un instrument ferm prevăzut al sistemului de vânătoare din Grisons. Prin urmare, întrebarea nu este dacă acest canton publică temeiul legal al vânătorii speciale. O face. Întrebarea este: de ce nu ajunge atât de des vânătoarea de toamnă obișnuită pentru a atinge obiectivele stabilite chiar de autoritate?

Anul de vânătoare 2023 arată cât de mare poate fi importanța acestei a doua etape. Planul cantonal de recoltare prevedea 5’278 de cerbi. Pentru așa-numita îndeplinire calitativă a planului trebuiau împușcate cel puțin 3’050 de exemplare femele. După încheierea vânătorii de toamnă, cantonul a declarat că, în timpul vânătorii speciale, mai trebuiau ucise 2’218 femele de cerb și puii acestora, pentru ca misiunea vânătorească să fie îndeplinită.

În cele din urmă, potrivit evaluării cantonale detaliate, au fost doborâți 4’928 de cerbi. Îndeplinirea cantitativă a obiectivului a fost de 93,4 la sută. Din cele 3’050 de femele prevăzute au fost împușcate 2’463. Îndeplinirea calitativă a obiectivului, deosebit de relevantă pentru reglare, s-a situat astfel la 80,8 la sută. Comunicatul de presă cantonal indica un rezultat total aproape identic, de 4’909 cerbi.

Acest lucru nu dovedește că vânătoarea specială ar fi obligatorie în fiecare an. Arată însă că a doua etapă de vânătoare joacă un rol considerabil de îndată ce vânătoarea de toamnă nu furnizează numărul dorit de femele. Cantonul o descrie drept un instrument de reglare. Din perspectiva protecției animalelor se pune însă o altă întrebare: de ce nu se examinează mai întâi cu seriozitate dacă perioadele de vânătoare, zonele de liniște, reducerea deranjului sau organizarea vânătorii de toamnă ar putea fi modificate astfel încât vânătoarea ulterioară asupra femelelor de cerb și a puilor să devină inutilă?

„Efectivul ridicat” are nevoie de context

Planificarea cantonală estimează efectivul de primăvară 2026 la 13’485 de cerbi nobili. Faţă de anul precedent, aceasta reprezintă o scădere cu 100 de animale. Cantonul integrează valoarea actuală în strategia sa «Lebensraum Wald-Wild» şi o evaluează ca parte a unei reduceri a efectivelor urmărite din 2020.

Însă cifrele privind efectivele nu sunt numărători directe. Ele se bazează pe estimări, tablouri de vânătoare, animale găsite moarte, observaţii regionale şi ipoteze de calcul. Sunt importante pentru planificare, dar nu au precizia pe care dezbaterile politice o sugerează adesea. O estimare de 13’485 de animale nu înseamnă că trăiesc exact 13’485 de cerbi nobili în canton şi că uciderea a exact 4’616 animale ar decurge în mod obligatoriu de aici.

Şi evoluţia istorică vorbeşte împotriva unei retorici alarmiste simpliste. Efectivul de cerbi nobili din Grisons nu a evoluat niciodată liniar. Seria de date a BAFU arată, de-a lungul deceniilor, faze de creştere şi de scădere: de la aproape 10’000 de animale la sfârşitul anilor 1960 la circa 15’000 de animale la finalul anilor 1970 şi începutul anilor 1980, apoi din nou mult mai jos, iar mai târziu din nou la un vârf de circa 16’600 de animale în anii 2017-2019. De atunci, potrivit estimărilor cantonale, efectivul a scăzut.

Valoarea actuală se situează astfel clar sub cel mai recent maxim şi în interiorul unei marje de fluctuaţie vizibile pe termen lung. De aici nu rezultă că nu ar putea exista probleme locale. Însă afirmaţia unui «suprapopulaţii» extraordinare, care ar trebui rezolvată neapărat prin vânătoarea de hobby, nu este dovedită printr-o singură cifră globală.

Şi mai clar devine acest lucru dacă privim tabloul de vânătoare. În timp ce în anii 1930 şi 1940 se împuşcau de regulă doar câteva sute de cerbi nobili pe an, astăzi împuşcările se ridică în mod regulat la câteva mii de animale. În jurul anului 2018 au atins circa 6’500 de animale. Creşterea tabloului de vânătoare nu dovedeşte însă automat o creştere corespunzătoare a efectivului. Ea arată în primul rând cât de mult a fost extinsă, în mod chinuitor pentru animale, prelevarea organizată de stat.

Vânătoarea nu este un regulator neutru

Autoritatea de vânătoare tratează vânătoarea de hobby ca pe un mijloc de reglare a efectivelor. Şi ghidul de aplicare al BAFU descrie reglarea efectivelor de cerbi nobili pe baza mai multor criterii: raportul dintre sexe, ponderea puilor şi o prelevare care, în funcţie de obiectiv, trebuie să depăşească sporul anual.

Însă o cifră a împuşcărilor nu este echivalentă cu o simplă reducere a efectivelor. Populaţiile de animale sălbatice reacţionează la intervenţiile puternice. Când mai puţine animale concurează pentru hrană, supravieţuitorii pot avea un acces mai bun la hrană, pot trece iarna într-o condiţie fizică mai bună şi se pot reproduce mai devreme sau cu mai mult succes. Astfel de reacţii compensatorii sunt cunoscute din biologia populaţiilor.

Aceasta nu înseamnă că fiecare împuşcare ar fi lipsită de efect sau că vânătoarea duce în mod obligatoriu la creşterea efectivelor. Cât de puternice sunt astfel de efecte depinde de densitate, structura de vârstă, raportul dintre sexe, oferta de hrană, climă, habitat, migraţii şi predatori. Pentru Graubünden, această întrebare poate primi un răspuns doar pe baza unor date regionale pe termen lung.

Tocmai de aceea este problematic atunci când vânătoarea se confirmă singură, prin cifrele împuşcărilor, drept o instanţă de reglare eficientă. Un tablou de vânătoare ridicat nu dovedeşte că o problemă a fost rezolvată. El dovedeşte în primul rând că au fost ucise multe animale. Decisive ar fi răspunsuri independente la alte întrebări: scade vătămarea prin păscut în suprafeţele forestiere cu adevărat afectate? Se modifică densitatea vânatului şi utilizarea spaţiului? Ce rol joacă deranjul provocat de vânătoare? Şi ce pondere au iarna, habitatul şi predatorii?

Lupul şi râsul fac parte din ecuaţie

Cantonul recunoaşte el însuşi că predatorii sunt parte a dinamicii efectivelor. Prevederile privind exercitarea vânătorii stipulează că, în regiunile cu haite de lupi, viţeii sunt adesea prădaţi de lupi în primele lor săptămâni şi luni de viaţă. În regiunile Surselva, Mittelbünden şi Heinzenberg, cota feminină din planul de împuşcare a fost, prin urmare, redusă de la 60 la 50 la sută.

Aceasta este mai mult decât o ajustare tehnică. Ea arată că vânătoarea nu este singura forţă care influenţează numărul şi structura unei populaţii de cerbi. Lupii şi râşii modifică mortalitatea viţeilor, utilizarea spaţiului şi comportamentul ungulatelor. Pierderile din timpul iernii, hrana, calitatea habitatului şi mişcările migratorii au de asemenea un efect.

Scăderea efectivului de cerb nobil de la ultimul vârf încoace nu poate fi, aşadar, atribuită unei singure cauze. Vânătoarea o poate influenţa. Predatorii o pot influenţa. De asemenea, mortalitatea de iarnă, habitatul şi planificarea cantonală acţionează simultan. Este prin urmare înşelător atunci când vânătoarea de agrement îşi trece în cont scăderea efectivelor exclusiv drept propriul succes de reglare.

Tocmai prezența lupului și a râsului pune sub semnul întrebării vechea narațiune vânătorească potrivit căreia omul, în calitate de vânător de agrement înarmat, ar fi indispensabil pentru a instaura «echilibrul». Prădătorii nu reprezintă o perturbare a unui presupus sistem natural de vânătoare. Ei fac parte din ecosisteme funcționale – și își îndeplinesc rolul fără trofeu, fără permis și fără cotă de împușcare.

Falsa etichetă de «dăunător al pădurii»

Pentru a justifica numărul mare de animale împușcate, cerbul roșu este declarat adesea dăunător al pădurii. Ar împiedica regenerarea pădurii de protecție, ar provoca vătămări prin păscut și ar periclita astfel siguranța și infrastructura. Această narațiune sună simplu. Realitatea ecologică nu este însă la fel.

Conflictele dintre pădure și vânat nu apar doar din cauza numărului de animale. Determinante sunt și structura pădurii, speciile de arbori, oferta de hrană, zonele de liniște și de retragere, utilizarea turistică, lucrările forestiere, traficul, hrănirea suplimentară, prădătorii și intensitatea vânătorii de agrement. Cine reduce vătămarea prin păscut exclusiv la un număr presupus prea mare de cerbi roșii ignoră acești factori.

Vânătoarea de agrement poate împinge ea însăși animalele sălbatice în spații problematice. Cercetările arată că cerbii reacționează la presiunea vânătorii prin fugă, vigilență sporită și modificarea activității. Se deplasează în zone mai puțin deranjate, folosesc adăposturi dese și devin mai active pe timp de noapte. De aceea este plauzibil ca vânătoarea de agrement să influențeze unde și când se hrănesc cerbii roșii – eventual tocmai în acele suprafețe împădurite ale căror vătămări prin păscut servesc ulterior drept argument pentru noi împușcări.

Aceasta nu înseamnă că vânătoarea de agrement provoacă de una singură vătămările prin păscut. Însă ea face parte din problema pe care pretinde că o rezolvă. Cine vrea să protejeze pădurea de protecție trebuie să ia în serios deranjul, calitatea habitatului și utilizarea spațiului de către animale, la fel de mult ca și cotele de împușcare. O politică ce generează mai întâi neliniște și apoi folosește reacția animalelor drept justificare pentru uciderea lor nu este o politică neutră privind fauna sălbatică.

Când animalele devin fructe de pădure

Cât de fragilă este afirmația unei «reglări» necesare din punct de vedere ecologic o arată vânătoarea la vânatul mic. Aceasta vizează specii precum iepurele de câmp, vulpea, bursucul, jderul, cocoșul de mesteacăn, potârnichea de zăpadă, porumbelul gulerat, cioara, coțofana, cormoranul, rața mare și alte animale. Prin urmare, prevederile de vânătoare din cantonul Graubünden nu eliberează la vânat doar ungulatele, în cazul cărora vânătoarea de agrement invocă măcar retoric obiective legate de pădure sau de efective.

Fostul preşedinte al asociaţiei vânătorilor cu patentă din Grisons, Robert Brunold, a rezumat această atitudine în 2015, într-un interviu pentru SRF. Vânătoarea mică nu ar fi necesară, dar ar fi îndreptăţită. La fel de bine ne-am putea întreba dacă are sens să culegem fructe de pădure şi ciuperci din pădure. Prin vânătoarea mică se valorifică un «produs natural».

Această comparaţie dezvăluie mai mult decât ar vrea să ascundă. Fructele de pădure şi ciupercile nu simt frică. Ele nu fug din calea oamenilor, nu sunt împuşcate, nu sângerează până la moarte, nu îşi îngrijesc puii şi nu trăiesc în relaţii sociale. O vulpe nu este un fruct de pădure. Un iepure de câmp nu este o rezervă de hrană. Un cocoş de mesteacăn nu este un «produs» care trebuie gestionat.

Brunold vorbea în mod explicit despre o vânătoare recreativă, pe care el însuşi nu o considera necesară. Astfel dispare pretextul reglementării. Ceea ce rămâne este o practică în care animalele sunt ucise pentru că oamenii revendică uciderea ca tradiţie, activitate de timp liber sau însuşire permisă.

Exact aici se vede esenţa vânătorii de agrement. Ea nu este doar o măsură tehnică pentru protecţia pădurii. Este o practică violentă protejată cultural şi politic, care declară animalele pradă disponibilă. Vânătoarea mică demască astfel naraţiunea reglementării: acolo unde nu se invocă nicio necesitate, rămâne doar plăcerea de a dispune de viaţă şi de moarte.

Suferinţă animală cu sistem

Limbajul planificării vânătorii este sec: «plan de împuşcare», «autorizare», «categorii», «tablou de vânătoare», «îndeplinirea calitativă a obiectivelor». El face să dispară ceea ce înseamnă de fapt aceste cuvinte: animalele sunt hăituite, speriate, despărţite unele de altele, împuşcate, ucise sau lăsate rănite în urmă.

În timpul vânătorii mari din 2022, în Grisons au fost ucişi aproape 9’200 de cerbi, capre negre, căprioare şi mistreţi. Aproximativ 790 dintre acestea – aproape fiecare al zecelea animal împuşcat – erau animale care, potrivit prevederilor de vânătoare în vigoare, nu puteau fi vânate. Un biolog al faunei sălbatice din cadrul Oficiului pentru vânătoare şi pescuit a declarat pentru SRF că această proporţie este «în fiecare an cam aceeaşi».

Nu orice animal nevânabil împușcat echivalează cu o încălcare intenționată. Dar cifra indică o problemă structurală. În plus, ea nu cuprinde întreaga dimensiune a suferinței animalelor. Animalele lovite de glonț, căutările ulterioare și animalele care scapă rănite și nu mai sunt găsite trebuie deosebite de aceasta. O vânătoare de hobby în cadrul căreia, potrivit datelor autorităților, aproximativ fiecare a zecea împușcare vizează în mod regulat un animal nevânabil, nu se poate prezenta în mod credibil ca o practică precisă, controlată și «conformă eticii vânătorești».

În cadrul vânătorii speciale, întrebarea etică se accentuează. Acolo, vânătoarea de hobby se îndreaptă în plus, în funcție de regiune și de categorie, asupra cerboaicelor și a puilor. Aceste aprobări depășesc categoriile valabile în timpul vânătorii de toamnă (Hochjagd). Sistemul crește presiunea tocmai atunci când cota de împușcare stabilită de autorități nu a fost îndeplinită.

Din perspectiva protecției animalelor, acest lucru este deosebit de problematic: aprobarea legală nu împiedică afectarea femelelor-mamă și a puilor dependenți de ele. În plus, ea are loc într-un anotimp în care animalele sălbatice trebuie să economisească energie și să se pregătească pentru iarnă. În timp ce toamna vânătoarea de hobby invocă «etica vânătorească», ea își extinde intervențiile de îndată ce cota nu este atinsă.

Statistica BAFU indică pentru cantonul Graubünden, în plus, «împușcări speciale». În mai mulți ani, în special între 2007 și 2020, acestea au vizat nu doar tauri, ci și femele și pui. Statistica nu reflectă întreaga vânătoare specială. Ea arată însă că intervențiile suplimentare au afectat în mod repetat tocmai acele grupuri de animale care sunt decisive pentru descendență, organizarea socială și reproducerea unei populații de cerbi.

De ce plăcerea de a ucide nu este un motiv de agrement inofensiv

Persoanele care simt plăcere ucigând ființe vii și care plătesc pentru asta nu manifestă, din punct de vedere psihologic, un comportament normal de petrecere a timpului liber. Acest comportament contrazice mecanismele fundamentale ale empatiei, compasiunii și inhibiției morale, așa cum sunt ele prezente la majoritatea oamenilor sănătoși psihic. Din punct de vedere psihologic, este vorba despre un comportament violent deviant, chiar dacă este tolerat politic sau cultural.

Plăcerea de a ucide este o trăsătură clasică a violenței bazate pe plăcere. Actul de violență în sine are efect de recompensă: nu rezultatul, nu o pretinsă necesitate, ci uciderea în sine. Acesta nu este un fenomen marginal, ci este descris clar în psihologia violenței.

Nu orice persoană care vânează va trăi la fel actul uciderii sau îl va numi deschis o plăcere. Însă cine trăiește vânătoarea de hobby tocmai ca bucurie a uciderii, ca adrenalină, triumf sau satisfacție personală, manifestă o motivație violentă problematică din punct de vedere psihologic. Aceasta se află, istoric și structural, în proximitatea unor moduri de gândire autoritare și devalorizante, pentru că transformă ființa ucisă într-un mijloc de satisfacție proprie.

Concluzie

Cifra de 4’616 nu este secretă. Cantonul Grisons o publică, o justifică prin propriile estimări ale efectivelor și o încadrează în strategia sa pădure-vânat. Acest lucru este mai bun decât o politică desfășurată în ascuns. Dar transparența privind cifra nu este totuna cu dovada necesității ei.

O planificare a împușcăturilor publicată de autorități arată câte animale vrea cantonul să pună să fie ucise. Ea nu dovedește automat că aceste ucideri sunt răspunsul cel mai blând, cel mai eficient sau justificabil etic la problemele pădurii și ale faunei sălbatice. Nu dovedește nici că a doua fază de vânătoare este indispensabilă, că perturbarea provocată de vânătoare nu contribuie la vătămarea prin roadere sau că vânătoarea de hobby ia suficient în considerare propria influență asupra dinamicii populațiilor și a utilizării spațiului.

Adevăratul scandal nu stă într-o singură cifră. El stă în normalizarea politică a unui sistem care transformă anual mii de animale sălbatice, ființe capabile să simtă, în poziții de plan. Vânătoarea specială trebuie dispusă separat din punct de vedere juridic, dar este prevăzută ferm ca al doilea instrument în sistemul cinegetic. Vânătoarea mică arată, în plus, că vânătoarea de hobby nu vizează doar pretinsa reglare, ci și uciderea permisă social a unor animale pe care chiar reprezentanții ei le numesc drept nenecesare.

Atâta timp cât autoritatea cinegetică se măsoară în primul rând prin cotele de împușcare și nu există un bilanț independent și cuprinzător privind perturbarea provocată de vânătoare, efectele asupra pădurii, împușcăturile greșite, rănirile, căutările pe urmă și suferința animalelor, cifra 4’616 rămâne pentru noi contabilitatea unui ritual sectar.

Mai multe despre subiect:

«Bio Bio Plus» und andere Legenden: Was das Bündner Jagd-Interview verschweigt

Krieg im Wald, und die anderen sollen aufpassen