4’616 de cerbi: ce dezvăluie planificarea vânătorii din Grisons și ce nu dovedește

Cantonul Grisons plănuiește pentru 2026 uciderea a 4’616 de cerbi nobili.

Printre aceștia se află 2’514 de exemplare femele. Efectivul estimat din primăvară este indicat la 13’485 de cerbi nobili, față de 13’585 în anul precedent. Cifrele sunt publice: Oficiul pentru vânătoare și pescuit își publică planificarea, ipotezele privind efectivele și bazele legale ale vânătorii.

Însă dintr-o cifră publicată de împușcare nu rezultă încă dovada că uciderea a 4’616 de animale sălbatice este necesară din punct de vedere ecologic, eficace sau justificabilă etic. În spatele cifrei seci se află un sistem alcătuit din vânătoarea principală (Hochjagd), vânătoarea specială (Sonderjagd), cote de împușcare și vânătoare de hobby organizată de stat. Acest sistem transformă animale simțitoare în «bucăți», mame și pui în «categorii», iar o practică violentă într-o chestiune de îndeplinire a planului.

O examinare critică a planificării cantonale, a prevederilor privind vânătoarea și a rezultatelor vânătorii arată: administrația vânătorii din Grisons dezvăluie multe. Ceea ce lipsește este dovada independentă că tocmai această formă de vânătoare atinge obiectivele afirmate și că nu există alternative mai potrivite pentru animalele sălbatice.

Vânătoarea specială nu este o scăpare

Vânătoarea de toamnă (Hochjagd) din Graubünden are loc în septembrie. Ulterior, departamentul competent decide, pe baza rezultatelor acesteia, dacă și unde se dispune o vânătoare specială. Pentru 2026, aceasta este posibilă, în funcție de regiune, între 31 octombrie și 20 decembrie; pe fiecare zonă sunt prevăzute maximum zece jumătăți de zi de vânătoare.

Din punct de vedere juridic, vânătoarea specială este așadar o a doua fază de vânătoare, care trebuie dispusă separat. Ea nu are loc automat. Politic și organizatoric, însă, nu este o stare de excepție străină sistemului, ci un instrument ferm prevăzut al sistemului de vânătoare din Graubünden. Prin urmare, întrebarea nu este dacă cantonul publică baza legală a acesteia. Acest lucru îl face. Întrebarea este: de ce vânătoarea de toamnă obișnuită nu este atât de des suficientă pentru a atinge obiectivele stabilite chiar de autoritate?

Anul de vânătoare 2023 arată cât de mare poate fi importanța acestei a doua faze. Planul cantonal de recoltare prevedea 5’278 de cerbi. Pentru așa-numita îndeplinire calitativă a planului trebuiau împușcate cel puțin 3’050 de exemplare femele. După încheierea vânătorii de toamnă, cantonul a declarat că, în timpul vânătorii speciale, mai trebuiau ucise 2’218 ciute și puii acestora, pentru ca misiunea cinegetică să fie îndeplinită.

În final, potrivit evaluării cantonale detaliate, au fost recoltați 4’928 de cerbi. Îndeplinirea cantitativă a obiectivului a fost de 93,4 la sută. Din cele 3’050 de femele prevăzute au fost împușcate 2’463. Îndeplinirea calitativă a obiectivului, deosebit de relevantă pentru reglare, s-a situat astfel la 80,8 la sută. Comunicatul de presă cantonal indica un rezultat total aproape identic, de 4’909 cerbi.

Aceasta nu dovedește că vânătoarea specială ar fi obligatorie în fiecare an. Arată însă că a doua fază de vânătoare joacă un rol considerabil de îndată ce vânătoarea de toamnă nu furnizează numărul dorit de femele. Cantonul o denumește instrument de reglare. Din perspectiva protecției animalelor se pune însă o altă întrebare: de ce nu se examinează mai întâi cu seriozitate dacă perioadele de vânătoare, zonele de liniște, reducerea deranjului sau organizarea vânătorii de toamnă ar putea fi modificate astfel încât vânătoarea ulterioară asupra ciutelor și a puilor să devină inutilă?

«Efectivul ridicat» are nevoie de context

Planificarea cantonală estimează efectivul de primăvară 2026 la 13’485 de cerbi roșii. Față de anul precedent, aceasta reprezintă o scădere de 100 de animale. Cantonul încadrează valoarea actuală în strategia sa «Habitat pădure-vânat» și o evaluează ca parte a unei reduceri a efectivelor urmărite din 2020.

Însă cifrele privind efectivele nu sunt numărători directe. Ele se bazează pe taxări, tablouri de vânătoare, animale găsite moarte, observații regionale și ipoteze de calcul. Sunt importante pentru planificare, dar nu au precizia pe care o sugerează adesea dezbaterile politice. O estimare de 13’485 de animale nu înseamnă că în canton trăiesc exact 13’485 de cerbi roșii și că uciderea a exact 4’616 de animale ar decurge în mod obligatoriu de aici.

Și evoluția istorică contrazice o retorică simplistă a alarmei. Efectivul de cerbi roșii din Grisons nu a evoluat niciodată liniar. Seria de date a BAFU arată, de-a lungul deceniilor, faze de creștere și de scădere: de la puțin sub 10’000 de animale la sfârșitul anilor 1960 la circa 15’000 de animale la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980, apoi din nou vizibil mai puține, iar mai târziu din nou un maxim de aproximativ 16’600 de animale în anii 2017-2019. De atunci, potrivit estimărilor cantonale, efectivul a scăzut.

Valoarea actuală se situează astfel clar sub cel mai recent maxim și în interiorul unei marje de fluctuație vizibile pe termen lung. De aici nu rezultă că nu pot exista probleme locale. Însă afirmația unui «suprapopulări» extraordinare, care ar trebui rezolvată în mod obligatoriu prin vânătoarea de hobby, nu este dovedită printr-o singură cifră globală.

Și mai clar devine acest lucru dacă privim tabloul de vânătoare. În timp ce în anii 1930 și 1940 erau împușcați, de regulă, doar câteva sute de cerbi roșii pe an, astăzi împușcăturile ajung în mod regulat la câteva mii de animale. În jurul anului 2018 au atins circa 6’500 de animale. Creșterea tabloului de vânătoare nu dovedește însă automat o creștere corespunzătoare a efectivului. Ea arată mai întâi cât de mult a fost extinsă, cu cruzime față de animale, prelevarea organizată de stat.

Vânătoarea nu este un regulator neutru

Autoritatea de vânătoare tratează vânătoarea de hobby ca mijloc de reglare a efectivelor. Și ghidul de aplicare al BAFU descrie reglarea efectivelor de cerbi roșii prin mai multe criterii: raportul dintre sexe, ponderea puilor și o prelevare care, în funcție de obiectiv, trebuie să depășească sporul anual.

Însă un număr de animale împuşcate nu înseamnă automat o simplă reducere a efectivelor. Populaţiile de animale sălbatice reacţionează la intervenţiile puternice. Când mai puţine animale concurează pentru hrană, supravieţuitoarele pot avea acces mai bun la hrană, pot trece iarna într-o condiţie fizică mai bună şi se pot reproduce mai devreme sau cu mai mult succes. Astfel de reacţii compensatorii sunt cunoscute din biologia populaţiilor.

Aceasta nu înseamnă că fiecare împuşcare ar fi lipsită de efect sau că vânătoarea duce în mod obligatoriu la creşterea efectivelor. Cât de puternice sunt astfel de efecte depinde de densitate, structura de vârstă, raportul dintre sexe, disponibilitatea hranei, climă, habitat, migraţii şi prădători. Pentru Graubünden, această întrebare poate primi un răspuns doar pe baza unor date regionale pe termen lung.

Tocmai de aceea este problematic atunci când vânătoarea se confirmă pe sine, prin cifrele de împuşcare, drept instanţă de reglare eficientă. Un tablou de vânătoare ridicat nu dovedeşte că o problemă a fost rezolvată. El dovedeşte, în primul rând, că au fost ucise multe animale. Decisive ar fi răspunsuri independente la alte întrebări: scade păscutul vătămător în suprafeţele forestiere efectiv afectate? Se modifică densitatea vânatului şi utilizarea spaţiului? Ce rol joacă deranjul provocat de vânătoare? Şi ce pondere au iarna, habitatul şi prădătorii?

Lupul şi râsul fac parte din ecuaţie

Cantonul recunoaşte el însuşi că prădătorii fac parte din dinamica efectivelor. Prevederile privind exercitarea vânătorii precizează că, în regiunile cu haite de lupi, viţeii sunt adesea vânaţi de lupi în primele lor săptămâni şi luni de viaţă. În regiunile Surselva, Mittelbünden şi Heinzenberg, ponderea femelelor din planul de împuşcare a fost de aceea redusă de la 60 la 50 la sută.

Aceasta este mai mult decât o adaptare tehnică. Ea arată că vânătoarea nu este singura forţă care influenţează numărul şi structura unei populaţii de cerbi. Lupii şi râşii modifică mortalitatea viţeilor, utilizarea spaţiului şi comportamentul ungulatelor. Pierderile din timpul iernii, hrana, calitatea habitatului şi mişcările migratorii au de asemenea un efect.

Scăderea efectivului de cerb nobil de la cel mai recent vârf nu poate fi, prin urmare, atribuită unei singure cauze. Vânătoarea o poate influenţa. Prădătorii o pot influenţa. Deopotrivă acţionează mortalitatea de iarnă, habitatul şi planificarea cantonală. Este aşadar înşelător atunci când vânătoarea de hobby înregistrează scăderea efectivelor exclusiv ca pe un succes propriu de reglare.

Tocmai prezența lupului și a râsului pune sub semnul întrebării vechea narațiune vânătorească, potrivit căreia omul, în calitate de vânător de agrement înarmat, ar fi indispensabil pentru a instaura «echilibrul». Prădătorii nu reprezintă o perturbare a unui pretins sistem natural de vânătoare. Ei fac parte din ecosisteme funcționale – și își îndeplinesc rolul fără trofeu, fără permis și fără cotă de împușcare.

Înșelătoria de etichetă cu «dăunătorul pădurii»

Pentru a justifica un număr mare de împușcări, cerbul roșu este adesea declarat dăunător al pădurii. El ar împiedica regenerarea pădurii de protecție, ar provoca vătămarea vegetației prin pășunat și ar periclita astfel siguranța și infrastructura. Această narațiune sună simplu. Realitatea ecologică nu este.

Conflictele dintre pădure și vânat nu iau naștere doar din numărul animalelor. Determinante sunt și structura pădurii, speciile de arbori, oferta de hrană, spațiile de liniște și de retragere, utilizarea turistică, lucrările forestiere, traficul, hrănirea suplimentară, prădătorii și intensitatea vânătorii de agrement. Cine reduce vătămarea vegetației exclusiv la un număr presupus prea mare de cerbi roșii ignoră acești factori.

Vânătoarea de agrement poate împinge ea însăși animalele sălbatice în zone problematice. Cercetările arată că cerbii reacționează la presiunea vânătorii prin fugă, vigilență sporită și activitate modificată. Ei se deplasează în zone mai puțin perturbate, folosesc adăposturi dese și devin mai puternic nocturni. Este așadar plauzibil ca vânătoarea de agrement să influențeze unde și când se hrănesc cerbii roșii – eventual tocmai în acele suprafețe de pădure a căror vătămare servește ulterior drept argument pentru noi împușcări.

Aceasta nu înseamnă că vânătoarea de agrement provoacă singură vătămarea vegetației. Dar ea face parte din problema pe care pretinde că o rezolvă. Cine vrea să protejeze pădurea de protecție trebuie să ia în serios perturbarea, calitatea habitatului și utilizarea spațială de către animale în aceeași măsură ca și cotele de împușcare. O politică ce generează mai întâi neliniște și apoi folosește reacția animalelor drept justificare pentru uciderea lor nu este o politică neutră în domeniul faunei sălbatice.

Când animalele devin fructe de pădure

Cât de șubredă este afirmația unei «reglări» necesare din punct de vedere ecologic o arată vânătoarea mică. Ea vizează specii precum iepurele de câmp, vulpea, bursucul, jderul, cocoșul de mesteacăn, potârnichea de zăpadă, porumbelul gulerat, cioara, coțofana, cormoranul, rața mare și alte animale. Reglementările vânătorești din Grisons nu eliberează astfel doar ungulatele, în cazul cărora vânătoarea de agrement invocă cel puțin retoric obiective privind pădurea sau efectivele.

Fostul președinte al Asociației Vânătorilor cu Patentă din Grisons, Robert Brunold, a rezumat această poziție în 2015 într-o declarație pentru SRF. Vânătoarea de vânat mic nu ar fi necesară, dar ar fi îndreptățită. Te-ai putea întreba la fel de bine dacă are sens să culegi fructe de pădure și ciuperci prin pădure. Prin vânătoarea de vânat mic se valorifică un «produs natural».

Această comparație dezvăluie mai mult decât ar vrea să ascundă. Fructele de pădure și ciupercile nu simt frică. Ele nu fug din calea oamenilor, nu sunt împușcate, nu sângerează până la moarte, nu îngrijesc pui și nu trăiesc în relații sociale. O vulpe nu este un fruct de pădure. Un iepure de câmp nu este o provizie. Un cocoș de mesteacăn nu este un «produs» care trebuie gestionat.

Brunold a vorbit în mod explicit despre o vânătoare de agrement, pe care el însuși nu a considerat-o necesară. Astfel dispare argumentul-paravan al reglării efectivelor. Ceea ce rămâne este o practică în care animalele sunt ucise pentru că oamenii revendică uciderea drept tradiție, activitate de timp liber sau însușire permisă.

Tocmai în asta se vede esența vânătorii de agrement. Ea nu este doar o măsură tehnică pentru protecția pădurii. Este o practică de violență protejată cultural și politic, care declară animalele pradă disponibilă. Vânătoarea de vânat mic demască astfel narațiunea reglării efectivelor: acolo unde nu se invocă nicio necesitate, rămâne doar plăcerea de a dispune de viață și de moarte.

Suferința animalelor cu sistem

Limbajul planificării vânătorii este sec: «plan de împușcare», «autorizare», «categorii», «tablou de vânătoare», «îndeplinirea calitativă a obiectivelor». El face să dispară ceea ce înseamnă de fapt aceste cuvinte: animalele sunt hăituite, speriate, despărțite unele de altele, împușcate, ucise sau lăsate în urmă rănite.

În timpul vânătorii de vânat mare din 2022, în Grisons au fost ucise aproape 9’200 de cerbi, capre negre, căprioare și mistreți. Circa 790 dintre acestea – aproape fiecare al zecelea animal împușcat – erau animale care, conform prevederilor de vânătoare în vigoare, nu puteau fi vânate. Un biolog al faunei sălbatice din cadrul Oficiului pentru Vânătoare și Pescuit a declarat pentru SRF că această proporție este «aproximativ aceeași în fiecare an».

Nu orice animal nevânabil este echivalent cu o încălcare intenționată. Însă cifra indică o problemă structurală. Ea nu cuprinde, în plus, întreaga dimensiune a suferinței animalelor. Împușcăturile ratate, urmăririle animalelor rănite și animalele care scapă rănite și nu mai sunt găsite trebuie deosebite de acestea. O vânătoare de agrement în care, potrivit datelor autorităților, aproximativ una din zece împușcături vizează în mod regulat un animal nevânabil nu se poate prezenta în mod credibil drept o practică precisă, controlată și «etică».

În cadrul vânătorii speciale, întrebarea etică devine și mai acută. Acolo, vânătoarea de agrement vizează suplimentar, în funcție de regiune și de categorie, cerbi femele și viței. Aceste autorizări depășesc categoriile valabile în timpul vânătorii principale. Sistemul sporește presiunea tocmai atunci când cota oficială de împușcare nu a fost îndeplinită.

Din perspectiva protecției animalelor, acest lucru este deosebit de problematic: autorizarea legală nu împiedică afectarea femelelor și a vițeilor dependenți de ele. În plus, ea are loc într-un anotimp în care animalele sălbatice trebuie să economisească energie și să se pregătească pentru iarnă. În timp ce vânătoarea de agrement invocă toamna «etica vânătorească», ea își extinde intervențiile de îndată ce cota nu este atinsă.

Statistica BAFU indică pentru Grisons, în plus, «împușcături speciale». În mai mulți ani, în special între 2007 și 2020, acestea nu au vizat doar tauri, ci și vaci și viței. Statistica nu reflectă întreaga vânătoare specială. Ea arată însă că intervențiile suplimentare au afectat în mod repetat tocmai acele grupuri de animale care sunt decisive pentru descendență, organizarea socială și reproducerea unei populații de cerbi.

De ce plăcerea de a ucide nu este un motiv de agrement inofensiv

Persoanele care simt plăcere ucigând ființe vii și care plătesc pentru asta nu manifestă, din punct de vedere psihologic, un comportament normal de petrecere a timpului liber. Acest comportament contrazice mecanismele fundamentale ale empatiei, compasiunii și inhibiției morale, așa cum sunt ele prezente la majoritatea oamenilor sănătoși din punct de vedere psihic. Din punct de vedere psihologic, este vorba despre un comportament violent deviant, chiar dacă este tolerat politic sau cultural.

Plăcerea de a ucide este o trăsătură clasică a violenței bazate pe plăcere. Actul violent în sine are efect de recompensă: nu rezultatul, nu o pretinsă necesitate, ci uciderea. Acesta nu este un fenomen marginal, ci este clar descris în psihologia violenței.

Nu orice persoană care vânează va trăi actul uciderii în acelaşi fel sau îl va numi deschis o bucurie. Însă cine trăieşte vânătoarea de hobby tocmai ca plăcere a uciderii, ca adrenalină, triumf sau satisfacţie personală, dă dovadă de o motivaţie violentă problematică din punct de vedere psihologic. Aceasta se apropie, istoric şi structural, de moduri de gândire autoritare şi devalorizante, pentru că transformă fiinţa ucisă într-un mijloc de satisfacţie proprie.

Concluzie

Cifra de 4’616 nu este secretă. Cantonul Graubünden o publică, o justifică prin propriile estimări ale efectivelor şi o încadrează în strategia sa pădure-vânat. Acest lucru este mai bun decât o politică făcută în ascuns. Însă transparenţa asupra cifrei nu înseamnă acelaşi lucru cu dovada necesităţii ei.

O planificare a împuşcărilor publicată de autorităţi arată câte animale doreşte cantonul să fie ucise. Ea nu dovedeşte automat că aceste ucideri sunt răspunsul cel mai blând, cel mai eficient sau cel mai acceptabil din punct de vedere etic la problemele pădurii şi ale animalelor sălbatice. Nu dovedeşte nici că a doua fază de vânătoare este indispensabilă, că deranjul provocat de vânătoare nu contribuie la vătămarea vegetaţiei prin păscut sau că vânătoarea de hobby ţine suficient cont de propria influenţă asupra dinamicii populaţiilor şi a utilizării spaţiului.

Adevăratul scandal nu constă într-o singură cifră. El constă în normalizarea politică a unui sistem care transformă anual mii de animale sălbatice cu simţire în poziţii de plan. Vânătoarea specială trebuie dispusă separat din punct de vedere juridic, dar este prevăzută ferm ca al doilea instrument în sistemul de vânătoare. Vânătoarea la vânatul mic arată în plus că vânătoarea de hobby nu urmăreşte doar o pretinsă reglare a efectivelor, ci şi uciderea permisă social a unor animale pe care chiar reprezentanţii ei o descriu drept nenecesară.

Atâta timp cât autoritatea de vânătoare se măsoară în primul rând prin cote de împuşcare şi nu există un bilanţ independent şi cuprinzător privind deranjul provocat de vânătoare, efectele asupra pădurii, împuşcăturile greşite, animalele rănite, căutările pe urmă de sânge şi suferinţa animalelor, cifra 4’616 rămâne pentru noi contabilitatea unui ritual sectar.