Cal împușcat, doi morți în Ticino: oficiile de vânătoare nu își pot delega responsabilitatea

Un cal este confundat cu un cerb și împușcat în regiunea Avers din cantonul Graubünden.

În Ticino, doi vânători hobby mor în urma unor prăbușiri, la câteva ore distanță, chiar în primul weekend de vânătoare. Ambele evenimente scot la lumină ceea ce oficiile de vânătoare preferă să individualizeze: persoana în cauză este cea care apasă pe declanșator și decide următorul pas pe teren. Dar oficiile cantonale de vânătoare și piscicultură sunt cele care creează, autorizează și finanțează sistemul în care aceste riscuri apar în primul rând.

Vânătoarea nu este o plimbare privată și nici un joc de agrement fără consecințe. Este un sistem reglementat de stat, cu taxe și organizat de autorități, în care persoane private cu arme urmăresc și ucid animale sălbatice. Acolo unde acest sistem duce la împușcături greșite, animale rănite, vătămări sau decese, responsabilitatea nu se termină la nivelul vânătorului hobby individual.

Cal în locul cerbului în Avers

Duminică dimineața, un cal aflat pe o pășune din localitatea Cröt, în Avers (GR), a fost ucis de un foc de armă de vânătoare. Se pare că tirul l-a confundat cu un cerb. Acesta a raportat incidentul, drept urmare i s-a retras patenta de vânătoare. Pentru ferma afectată și pentru persoanele care îngrijeau calul, rămâne un animal mort – pentru că un om a tras în condiții în care, evident, nu era sigur de identitatea țintei sale.

Oficiul de vânătoare și piscicultură din Graubünden a declarat pentru Blick că orele de tir sunt stabilite prin regulamentul de vânătoare și se orientează după condițiile de luminozitate specifice sezonului. În cele din urmă, ține de fiecare vânător să decidă din ce moment poate identifica corect un animal. În același timp, oficiul a numit incidentul un «caz izolat».

Această explicație este insuficientă.

Desigur, tirul poartă responsabilitatea directă: cel care nu știe cu certitudine ce animal are în fața sa, dacă este permis să fie vânat și dacă există un fond de siguranță pentru glonț, nu are dreptul să tragă. În cazul calului din Avers, această obligație nu a fost respectată în mod evident.

Dar atunci când oficiul spune că responsabilitatea îi revine vânătorului, descrie doar ultima secundă înainte de foc. Ascunde propriul său rol. Oficiul stabilește regulile, perioadele de vânătoare și planificarea recoltelor. Emite autorizații de vânătoare, stabilește cerințele pentru practicarea acesteia, administrează patentele și organizează o formă de vânătoare în care mii de persoane, în timpul lor liber, se deplasează cu arme într-un interval scurt de timp. Cine stabilește acest cadru nu se poate sustrage responsabilității pentru consecințele sale previzibile.

«Caz izolat» în contradicție cu propria statistică

Confundarea unui cal cu un cerb, în această formă concretă, poate fi rară. Totuși, împușcăturile greșite, încălcările regulilor și animalele rănite nu sunt un fenomen excepțional în Graubünden.

În 2016, 5’512 persoane au participat la vânătoarea mare din Graubünden. În același an, oficiul a înregistrat 1’098 de amenzi contravenționale și 103 plângeri pentru încălcarea legislației în materie de vânătoare: în total 1’201 cazuri. În 1’013 dintre acestea a fost vorba despre împușcături greșite.

Un an mai târziu, valorile au fost și mai mari. În 2017, 5’532 de persoane au participat la vânătoarea mare. Oficiul a înregistrat 1’280 de amenzi contravenționale și 104 plângeri, în total 1’384 de cazuri. Dintre acestea, 1’146 au fost împușcături greșite.

Aceste cifre nu înseamnă că una din cinci persoane a fost personal amendată sau denunțată; mai multe cazuri pot afecta aceeași persoană. Ca bilanț al sistemului însă, ele sunt clare: în 2016, la aproape cinci participanți la vânătoare a existat un caz înregistrat de amendă sau plângere, în 2017 la aproximativ patru. Cine califică o împușcătură greșită fatală drept «caz izolat» la o astfel de amploare vorbește despre cazul special al calului – dar nu despre rata de erori documentată în practica vânătorii.

Se adaugă suferința animalelor după împușcare. În 2016, în Graubünden au fost efectuate 1’242 de căutări cu câini de urmărire a sângelui. Doar 59% dintre acestea au avut succes. Nu fiecare căutare implică neapărat un animal sălbatic rănit, deoarece sunt incluse și căutări de control sau accidente rutiere. Cu toate acestea, cifra arată cât de des trebuie căutate animalele și cât de frecvent soarta lor rămâne neclarificată.

SRF a raportat pentru anul 2016 că 516 cerbi au trebuit căutați după împușcare – 9,5% din totalul cerbilor recoltați. Aproape jumătate dintre acești animale nu au fost găsite. De-a lungul mai multor ani, proporția cerbilor pentru care a fost necesară o căutare după împușcare a variat între 8,8 și 11%.

Vânătoarea este deseori numită «meșteșug etic». Un meșteșug ar trebui însă evaluat în funcție de fiabilitatea sa: prin muncă precisă, standarde clare de calitate, control eficient și consecințe consecvente în caz de erori. Când la aproximativ patru până la cinci participanți la vânătoare revine un caz înregistrat de amendă sau plângere și la aproximativ fiecare al zecelea cerb este necesară o căutare, descrierea sa ca meșteșug fiabil nu este convingătoare.

Cine înregistrează 1’201 cazuri de amenzi și plângeri la 5’512 participanți la vânătoare nu poate vorbi în mod credibil despre câteva excepții regretabile. Să ne imaginăm un bucătar la care fiecare a cincea masă ar trebui contestată din cauza unei erori grave. El nu ar fi considerat un maestru al meșteșugului său, ci și-ar pierde locul de muncă. În vânătoarea hobby, în schimb, erori comparabile sunt minimalizate ca «cazuri izolate» – deși este vorba despre gloanțe, animale rănite și pericole evitabile pentru oameni.

Doi morți în primul weekend

Riscurile acestei practici de vânătoare nu afectează doar animalele sălbatice, domestice și de pășunat. Ele afectează și vânătorii înșiși.

În primul weekend al sezonului de vânătoare 2026/27 din Ticino, doi vânători hobby au murit la câteva ore distanță, în zona montană. Pe 5 septembrie, un cetățean elvețian de 69 de ani a cădut de pe un versant în regiunea Biasca, în apropiere de Riale Crenone. În ciuda tentativelor de resuscitare, acesta a decedat. A doua zi, un bărbat de 54 de ani din Locarnese a fost găsit mort după o operațiune de căutare la Pizzo Sassariente. Și în acest caz, autoritățile presupun, după o primă reconstituire, o cădere fatală în timpul vânătorii. Circumstanțele exacte ale celor două decese sunt în curs de clarificare.

Aceste decese nu trebuie instrumentalizate. Ele sunt, în primul rând, tragedii umane care afectează rudele și anturajul celor decedați. Precisely for this reason, ar fi greșit să fie tratate ca simple accidente private regretabile, fără context social și politic.

Vânătoarea îi conduce pe oameni, cu arme, echipament și adesea bagaje grele, pe terenuri abrupte, accidentate și, în parte, izolate. Ea implică efort fizic, presiune de timp, amurg, schimbări meteorologice și cerința de a căuta, urmări și recupera animale. Riscul de accident nu este o posibilitate abstractă, ci este documentat statistic.

În Elveția, statistic, se produce un accident de vânătoare la fiecare 29 de ore. Anual sunt înregistrate aproximativ 300 de accidente recunoscute conform LAA în contextul vânătorii hobby. Centrul de prevenire a accidentelor a înregistrat, pentru perioada 2000–2019, peste 75 de decese în context de vânătoare. Această cifră nu este un bilanț istoric complet: nu cuprinde nici deceniile anterioare, nici perioada cea mai recentă în întregime, și nu reflectă în mod egal toate categoriile de persoane. Pensionarii, persoanele care desfășoară activități independente și alte categorii fără asigurare obligatorie împotriva accidentelor nu apar în totalitate în datele LAA. Numărul real al accidentelor și deceselor este, prin urmare, mai mare.

Responsabilitatea statului pentru un hobby

Cantoanele nu trimit pe nimeni literalmente la vânătoare. Persoanele adulte obțin în mod voluntar o patentă de vânătoare. Dar această voluntariate nu eliberează statul de responsabilitatea sa.

Un oficiu de vânătoare și piscicultură decide în ce condiții este posibilă vânătoarea. Stabilește perioadele și zonele de vânătoare, reglementează armele și munițiile permise, stabilește cerințele de formare și examinare, administrează autorizațiile și patentele și planifică recoltele. Cantoanele transformă uciderea animalelor sălbatice într-o practică controlată de autorități și percep taxe pentru aceasta.

Astfel, acestea poartă o responsabilitate politică, organizatorică și legată de siguranță. Aceasta nu înseamnă că o autoritate provoacă un împușcat greșit individual sau o cădere concretă. Înseamnă: cine permite și reglementează un sistem riscant trebuie să limiteze, să documenteze și să răspundă public pentru riscurile previzibile ale acestuia.

În cazul poliției, pompierilor, serviciilor de salvare sau al operațiunilor militare, statul nu ar delega sarcini periculoase ca model de agrement contra cost către mii de persoane private. Acolo se aplică structuri clare de comandă și responsabilitate, formare profesională, calificare periodică, planificare a intervențiilor, cerințe medicale, control al materialului și obligație instituțională de a da socoteală.

În cazul vânătorii de agrement, construcția este alta: statul cedează o sarcină publică, în măsura în care intervențiile în populațiile de animale sălbatice sunt cu adevărat necesare, unor deținători privați de permis. Riscurile rămân în mare parte pe umerii individului, în timp ce administrația se ascunde, în caz de greșeli, în spatele responsabilității proprii. Tocmai această delegare a responsabilității trebuie pusă sub semnul întrebării din punct de vedere politic.

Mai ales în cazul vânătorilor în vârstă se pune întrebarea privind teste obligatorii, recurente, de aptitudine medicală și practică. O persoană de 69 de ani nu este în principiu inaptă să se deplaseze în munți. Dar vânătoarea combină arme, echipament greu, uneori activități solitare, amurg, teren accidentat și stres psihic. Nu este nevoie de discriminare generalizată pe criterii de vârstă, ci de standarde de siguranță verificabile și regulate – indiferent de vârstă și fără o simplă autodeclarare.

Desființarea vânătoare recreativă

Moartea unui cal în Avers și cele două decese din Ticino nu sunt același eveniment. Totuși, ele ridică o întrebare politică comună: cine își asumă responsabilitatea atunci când un sistem de agrement organizat de stat creează pericole previzibile pentru oameni și animale?

Vânătorul din Avers a fost responsabil pentru împușcătura sa. Cei doi bărbați din Ticino au purtat responsabilitatea propriilor decizii pe teren. Dar aici nu se încheie responsabilitatea. Oficiile cantonale pentru vânătoare și pescuit decid asupra perioadelor de vânătoare, teritoriilor de vânătoare, permiselor, cerințelor de instruire, planificării recoltelor, regulilor de siguranță și controalelor. Ele organizează, autorizează și finanțează o practică a vânătorii în cadrul căreia mii de persoane private trag cu arme de foc letale asupra animalelor sălbatice.

Un oficiu nu poate, pe de o parte, să planifice vânătoarea, să vândă permise, să stabilească cote de recoltă și să organizeze un eveniment sezonier de vânătoare – și, pe de altă parte, la fiecare accident, împușcătură greșită și suferință evitabilă, să facă trimitere exclusiv la vânătorul individual de agrement. Cine organizează sistemul trebuie să poarte și bilanțul acestuia.

IG Wild beim Wild cere, prin urmare, desființarea vânătorii private de agrement vânătorii de tip hobby. Acolo unde intervențiile în populațiile de animale sălbatice sunt dovedit inevitabile, acestea trebuie efectuate de o pază a vânatului angajată de stat și instruită profesional – după modelul cantonului Geneva.

Geneva a desființat vânătoarea privată în 1974. De atunci, intervențiile necesare sunt pregătite, executate, documentate și asumate instituțional de specialiști din cadrul «Police de la nature». Acest model înlocuiește un eveniment sezonier de masă cu mii de persoane private printr-o repartizare clară a responsabilităților, formare profesională, intervenții controlate și obligație publică de a da socoteală.

Un management profesionist al faunei sălbatice nu începe însă cu arma. El pornește de la prevenție: protecția și refacerea habitatelor, coridoarele pentru animale sălbatice, reducerea accidentelor rutiere, protecția eficientă a culturilor agricole prin mijloace neletale și promovarea prădătorilor naturali. Doar atunci când o intervenție este dovedită, din punct de vedere tehnic, ca fiind inevitabilă, ea poate avea loc în baza unor criterii clare, a unui control independent, a unei transparențe complete și cu scopul unei suferințe minime.

Atât timp cât vânătoarea de agrement există

Atât timp cât vânătoarea privată nu este desființată, IG Wild beim Wild cere pentru vânătorii de agrement expertize anuale de aptitudine medico-psihologică după modelul Țărilor de Jos, precum și o limită de vârstă obligatorie.

Cel mai numeros grup de vârstă în rândul vânătorilor de agrement este astăzi cel de 65+. În acest grup de vârstă cresc statistic limitările legate de vârstă, precum deteriorarea vederii, timpul de reacție încetinit, dificultățile de concentrare și deficitele cognitive. Aceasta nu înseamnă că fiecare persoană în vârstă ar fi inaptă. Dar aptitudinea pentru o activitate cu arme de foc letale, în amurg, pe teren abrupt, cu echipament greu, efort fizic și decizii luate sub presiunea timpului, nu poate fi considerată în mod automat valabilă pe viață.

Un examen de vânătoare susținut cândva nu este o garanție de siguranță pe viață. Cine trage în mod regulat cu arme de vânătoare asupra animalelor trebuie să demonstreze în mod recurent aptitudinea fizică, senzorială și psihică. Sunt necesare teste obligatorii de vedere, reacție și coordonare, examinări medicale, precum și expertize psihologice independente. În cazul unei aptitudini limitate, permisul trebuie suspendat sau retras.

Siguranța nu ia naștere prin apeluri la rațiunea individuală, ci prin reguli obligatorii, controale independente și responsabilitate profesională. Răspunsul la fapte greșite fatale nu poate fi mereu «caz izolat».

Violența nu este o tradiție

Vânătoare recreativă Vânătoare se bazează pe speciism. Speciismul desemnează devalorizarea sistematică a animalelor neumane doar din cauza apartenenței lor la o anumită specie. Interesele animalelor sălbatice privind viața, integritatea și protecția sunt astfel subordonate unei activități umane de agrement, unei tradiții sau unei culturi a trofeelor.

O tradiție nu înlocuiește o analiză morală. Faptul că o practică există de mult timp și este ancorată cultural nu o face justificabilă din punct de vedere etic. Asociațiile de vânătoare vorbesc despre «gestionarea vânatului», «etica vânătorii» și «legătura cu natura». Aceste noțiuni nu schimbă cu nimic faptul că oameni urmăresc, rănesc și ucid animale de bunăvoie.

Cazul din Avers arată realitatea brutală a unui împușcat greșit. Statisticile de urmărire a vânatului rănit arată, în plus, că pretenția unei morți rapide și controlate nu este respectată în mod regulat. Animalele sălbatice fug după împușcături, sunt căutate și rămân uneori dispărute. Animalele domestice și de pășunat pot deveni ținte. Iar vânătorii înșiși sunt răniți sau uciși într-un sistem plin de riscuri.

Transparență în locul miturilor vânătorești

Cu greu există un alt domeniu atât de marcat de narațiuni înfrumusețate, jumătăți de adevăr și autoexonerare instituțională precum vânătoarea de agrement. Când un cal este împușcat, oficiul competent vorbește despre un «caz izolat». Când oamenii mor în timpul vânătorii, se face trimitere la riscul individual. Când animalele sălbatice rănite nu sunt găsite, ele rămân adesea doar o cifră într-o statistică de urmărire.

Rapoartele periodice despre accidente de vânătoare, împușcături greșite, animale rănite și abuzul armelor de vânătoare indică o problemă structurală. Deținerea și utilizarea privată a armelor de foc letale în scopuri de agrement scapă în mare măsură unui control continuu și independent.

Din perspectiva IG Wild beim Wild, acest lucru nu mai poate fi justificat. O practică bazată pe uciderea voluntară și care generează totodată riscuri considerabile pentru oameni, animale domestice și de pășunat, precum și pentru fauna sălbatică, își pierde legitimitatea socială.

Este necesară, prin urmare, o statistică completă și accesibilă public privind accidentele de vânătoare, decesele, rănirile, împușcăturile greșite, urmăririle vânatului rănit, animalele negăsite, încălcările legislației privind armele și sancțiunile aplicate. Și este nevoie de voința politică de a înlocui vânătoarea privată de agrement cu un management profesionist, controlat științific și orientat spre prevenție al faunei sălbatice, după modelul Genevei.