Deja trei morți în timpul vânătorii hobby: oficiile de vânătoare nu-și pot eluda responsabilitatea

Un cal a fost confundat aparent cu un cerb și împușcat în Graubünden. În câteva zile, trei bărbați au murit în timpul vânătorii în Ticino și Graubünden, în urma unor căderi sau presupuse căderi în zone montane.

Pentru rudele și anturajul persoanelor implicate, aceste decese sunt tragedii umane. Ele nu trebuie nici relativizate, nici folosite abuziv drept lozinci politice. În același timp, ar fi greșit ca toate aceste evenimente să fie catalogate simplu drept decizii private eronate. Vânătoarea nu este o simplă drumeție privată și nici un joc de agrement neangajant. Este un sistem autorizat, reglementat și supus unor taxe la nivel cantonal, în care persoane private urmăresc și ucid animale sălbatice folosind arme de foc.

Atunci când acest sistem produce împușcături greșite, animale rănite, urmăriri de recuperare, accidente și decese, responsabilitatea nu se oprește la persoana care apasă pe trăgaci sau care se deplasează pe teren. Oficiile cantonale de vânătoare stabilesc cadrul: perioadele de vânătoare, teritoriile, condițiile pentru permise, cotele de recoltare, formarea, controalele și regulile de siguranță.

Cal în locul cerbului în Avers

Devreme duminică dimineață, în localitatea Cröt GR, din regiunea Avers, un cal a fost ucis pe o pășune printr-un foc de armă tras în timpul vânătorii. Trăgătorul a confundat aparent animalul cu un cerb. Acesta a anunțat el însuși incidentul; permisul de vânătoare i-a fost retras.

Pentru ferma afectată și pentru oamenii care aveau grijă de cal, rămâne un animal mort. O persoană a tras, deși ținta evident nu fusese identificată fără dubiu.

Oficiul pentru Vânătoare și Pescuit din Graubünden a declarat pentru mass-media că perioadele de tragere permise sunt reglementate în regulamentele operaționale de vânătoare și se orientează după condițiile de lumină specifice sezonului. În final, însă, persoana care vânează trebuie să evalueze ea însăși dacă poate identifica corect un animal. Incidentul a fost calificat drept «caz izolat».

Această explicație este insuficientă.

Bineînțeles, trăgătorul poartă răspunderea directă. Cine nu știe cu certitudine ce animal are în vizor, dacă acesta este chiar autorizat pentru recoltare și dacă există o zonă de siguranță pentru glonț, nu are voie să tragă. Faptul că un cal a fost împușcat arată, în orice caz, că identificarea clară necesară a țintei nu a funcționat, în acest caz concret, pentru protecția animalului.

Dar responsabilitatea nu începe abia în ultima secundă înainte de tragere. Oficiul definește regulile de vânătoare, autorizează perioadele de vânătoare, eliberează permise, planifică recoltele și decide în ce condiții, în timpul sezonului de vânătoare, câteva mii de deținători de permise pot circula pe teren cu arme. Cine creează acest cadru nu poate transfera integral responsabilitatea pentru consecințele previzibile ale acestuia asupra deținătorilor individuali de permise.

«Caz izolat» versus statistică

Faptul că un cal este confundat cu un cerb este, în această formă concretă, un caz excepțional. Împușcăturile greșite, încălcările regulilor și urmăririle de recuperare nu sunt însă fenomene izolate în Graubünden.

În 2016, 5’512 persoane au participat la vânătoarea de toamnă din Graubünden. În același an, oficiul a înregistrat 1’098 amenzi contravenționale și 103 sesizări pentru încălcări ale legislației privind vânătoarea — în total 1’201 cazuri. În 1’013 dintre acestea a fost vorba despre împușcături greșite.

În 2017, cifrele au continuat să crească: 5’532 de persoane au participat la vânătoarea de toamnă, în timp ce s-au emis 1’280 de amenzi contravenționale și au fost depuse 104 sesizări. Aceasta înseamnă 1’384 de cazuri înregistrate; 1’146 dintre acestea au vizat împușcături greșite. Aceste valori nu înseamnă că fiecare raportare poate fi atribuită unei persoane diferite. Mai multe încălcări pot fi atribuite aceleiași persoane. Ca bilanț al activității de vânătoare, cifrele rămân totuși semnificative.

Și urmăririle de recuperare arată cât de des trebuie căutate animalele după o împușcătură. În 2016, în Graubünden au fost înregistrate 1’242 de urmăriri efectuate de conducători de câini de sânge, dintre care doar 59% au avut succes. Nu fiecare urmărire de recuperare înseamnă neapărat că un animal sălbatic a fost rănit prin împușcare; pot fi incluse și căutări de control sau accidente rutiere. Totuși, cifra arată cât de des sunt căutate animale în urma evenimentelor de vânătoare și cât de des soarta lor rămâne neclarificată.

Pentru anul 2016, SRF a relatat că 516 cerbi au trebuit căutați după o împușcătură — aproximativ 9,5% din totalul recoltărilor de cerbi. Aproape jumătate dintre acești animale nu au fost găsite. De-a lungul mai multor ani, proporția cerbilor pentru care s-a declanșat o urmărire de recuperare după o împușcătură a variat între 8,8 și 11%.

Asociațiile de vânătoare vorbesc cu plăcere despre «meșteșugul etic» și despre «corectitudinea vânătorească». Un meșteșug ar trebui însă evaluat în funcție de fiabilitatea sa reală: execuție corectă, control eficient al calității, rate de eroare transparente și consecințe consecvente în cazul încălcării regulilor. Acolo unde se constată regulat împușcături greșite și unde o parte semnificativă a animalelor necesită urmărire de recuperare, autodescrierea drept meșteșug precis și controlat nu corespunde practicii documentate.

Trei morți în câteva zile

Riscurile hobby-vânătorii nu afectează doar animalele sălbatice, ci și animalele domestice și de pășunat. Acestea afectează și oamenii care participă la hobby-vânătoare.

În primul weekend al sezonului de vânătoare 2026/27 din Ticino, doi bărbați au murit în câteva ore în zone montane. Pe 5 septembrie, un elvețian în vârstă de 69 de ani a căzut de pe o pantă în zona Biasca, lângă Riale Crenone. În ciuda încercărilor de resuscitare, acesta a decedat. A doua zi, un bărbat de 54 de ani din regiunea Locarnese a fost găsit mort după o operațiune de căutare la Pizzo Sassariente. Conform primei reconstituiri a autorităților, și în acest caz o cădere fatală în timpul vânătorii este cauza principală luată în considerare. Circumstanțele exacte ale ambelor cazuri sunt încă în curs de clarificare.

Pe 8 septembrie, un alt bărbat a murit într-un accident în timpul vânătorii de toamnă din Graubünden. Bărbatul, în vârstă de 66 de ani, nu s-a prezentat dimineața la un punct de întâlnire stabilit în Surcasti. Colegii săi de vânătoare au început o căutare și au alertat poliția cantonală din Graubünden. Puțin înainte de amiază, bărbatul a fost găsit fără viață. Conform primelor constatări, acesta a căzut într-un teren abrupt și accidentat. Pentru operațiunea de recuperare, Rega a folosit un elicopter cu specialiști alpini. Poliția cantonală din Graubünden investighează, împreună cu procuratura, cauza exactă a decesului și circumstanțele detaliate.

Astfel, în câteva zile, trei persoane au murit în timpul vânătorii în zonele montane elvețiene. Aceste cazuri nu trebuie puse pripit pe același plan. În cazul decesului din Surcasti, cursul exact al evenimentelor rămâne în mod explicit neclar. De asemenea, fără rezultatele anchetelor nu se poate afirma că toate evenimentele au avut aceeași cauză directă.

Cert este însă că vânătoarea conduce oameni înarmați, cu muniție, echipament și adesea bagaje grele, în terenuri abrupte, accidentate și uneori izolate. Vânătorii se confruntă cu efort fizic, amurg, schimbări de vreme, deplasări solitare, precum și cu căutarea, urmărirea și recuperarea animalelor. Riscul nu este o posibilitate abstractă, ci parte a unui sistem de vânătoare care produce anual sute de accidente recunoscute.

Accidentele de vânătoare nu sunt o posibilitate abstractă. Conform datelor analizate din asigurarea obligatorie de accidente (LAA), în Elveția sunt recunoscute anual aproximativ 300 de accidente în contextul hobby-vânătorii — statistic, aproximativ un accident la fiecare 29 de ore. Statistica nu acoperă însă complet toate grupurile, în special persoanele fără asigurare obligatorie de accidente. Prin urmare, ea reflectă doar parțial totalitatea accidentelor.

Pentru perioada 2000–2019, Biroul de Prevenire a Accidentelor (bfu) a înregistrat peste 75 de decese în contextul vânătorii. Aceste cifre nu spun nimic despre cauza fiecărui eveniment în parte. Ele arată însă că accidentele grave și mortale în contextul hobby-vânătorii nu reprezintă un risc rezidual ipotetic.

Responsabilitatea statului pentru un hobby

Vânătorii de hobby decid ei înșiși dacă achiziționează un permis și pleacă pe teren cu o armă. Cine trage, poartă în mod evident responsabilitatea personală pentru aceasta. Cine își asumă un risc, poartă și responsabilitatea pentru acțiunile sale.

Dar vânătoarea recreativă nu este o activitate privată. Ea este permisă, planificată și reglementată de cantoane. Oficiile de vânătoare stabilesc când și unde se poate vâna. Ele eliberează permise, stabilesc cotele de recoltare, definesc examene și reguli de siguranță și controlează încălcările. De asemenea, încasează taxe pentru permisele de vânătoare.

De aceea, autoritățile nu pot spune pur și simplu, în cazul împușcăturilor greșite, al animalelor rănite sau al accidentelor, că este exclusiv problema persoanei care vânează. Responsabilitatea directă revine trăgătorului sau trăgătoarei. Dar autoritățile cantonale poartă responsabilitatea pentru regulile pe care le stabilesc și pentru faptul dacă aceste reguli protejează efectiv oamenii și animalele.

Dacă statul consideră necesare intervențiile asupra populațiilor de animale sălbatice, nu are voie să delege în mare măsură riscurile asociate unui model sezonier de petrecere a timpului liber. Specialiști profesioniști, aflați sub o responsabilitate publică clară, ar fi calificați în mod regulat, angajați într-un mod verificabil și supuși unei obligații unitare de documentare și raportare.

Un examen de vânătoare susținut o singură dată nu este suficient pentru asta. Cine se deplasează în mod regulat cu o armă de foc letală trebuie să fie apt pentru aceasta în mod permanent. Aceasta include teste periodice de vedere și de reacție, evaluări medicale, precum și controale independente în cazul unor îndoieli întemeiate. Astfel de reguli nu trebuie introduse abia după ce trebuie deplâns un animal, un om sau o victimă a unui accident.

Desființarea vânătoare recreativă

Calul ucis în Avers și cele trei decese din Ticino și Grisons sunt evenimente diferite. Cu toate acestea, întrebarea politică comună este: cine își asumă responsabilitatea atunci când un sistem de petrecere a timpului liber organizat de stat creează pericole previzibile pentru oameni și animale?

Trăgătorul din Avers este responsabil pentru împușcătura sa. Cei trei bărbați decedați au purtat responsabilitatea pentru deciziile lor personale pe teren. Dar aceasta nu este întreaga imagine.

Oficiile cantonale de vânătoare competente stabilesc condițiile structurale: perioada de vânătoare, zona, permisul, formarea, planificarea recoltărilor, cerințele de siguranță, sancțiunile și controalele. Ele organizează și autorizează un sistem în care mii de persoane private urmăresc și ucid animale sălbatice cu arme letale. Un oficiu nu poate, pe de o parte, să vândă permise, să planifice sezoanele de vânătoare și să stabilească cote de recoltare – iar pe de altă parte, în cazul fiecărei împușcături greșite, accident sau deces, să facă trimitere exclusiv la persoana individuală care vânează.

De aceea, IG Wild beim Wild cere desființarea vânătorii private de hobby. Acolo unde intervențiile asupra populațiilor de animale sălbatice sunt dovedit inevitabile, acestea trebuie realizate de către specialiști instruiți profesional, angajați de stat – sub control independent, cu documentație completă și responsabilitate publică clară.

Cantonul Geneva a desființat deja în 1974 vânătoarea privată. Acolo, intervențiile necesare sunt pregătite și realizate de specialiști ai «Police de la nature». Acest model nu înlocuiește pur și simplu vânătoarea sezonieră realizată de mii de deținători privați de permise cu mai multe împușcături. El creează responsabilități mai clare, formare profesională, control instituțional și obligație publică de a da socoteală.

În plus, un management modern al animalelor sălbatice nu trebuie să înceapă cu arma. Prioritate au prevenirea și protecția habitatului: refacerea suprafețelor ecologic valoroase, coridoarele pentru animale sălbatice, protejarea culturilor agricole prin mijloace neletale, reducerea accidentelor rutiere și promovarea proceselor naturale de reglare. Doar atunci când o intervenție este dovedită în mod transparent din punct de vedere tehnic și este efectiv inevitabilă, aceasta poate avea loc conform unor criterii stricte – cu scopul de a preveni orice suferință evitabilă.

Transparență în loc de minimalizare

Vânătoarea este adesea apărată cu termeni precum «gestionare cinegetică», «tradiție», «reglementare» sau «legătură cu natura». Dar acești termeni nu pot ascunde ceea ce se întâmplă de fapt: oameni urmăresc animale sălbatice, trag asupra lor, le rănesc uneori și le ucid. În acest proces sunt puse în pericol și animale domestice sau de pășunat. În același timp, vânătorii se expun ei înșiși unui risc considerabil.

Speciismul descrie practica de a acorda intereselor animalelor nonumane o pondere mai mică decât intereselor umane legate de timpul liber, tradiții sau cultura trofeelor, doar din cauza apartenenței lor la o anumită specie. Exact acest lucru se manifestă într-o practică a vânătorii care subordonează viața și integritatea animalelor sălbatice unei activități voluntare de petrecere a timpului liber.

O tradiție nu înlocuiește o evaluare etică. Faptul că ceva se face de generații nu îl face automat justificabil – cu atât mai puțin atunci când împușcăturile greșite, căutările ulterioare, animalele rănite și victimele accidentelor umane sunt documentate în mod regulat.

De aceea sunt necesare date accesibile publicului și comparabile între cantoane cu privire la accidentele de vânătoare, răniri, decese, împușcături greșite, căutări ulterioare, animale negăsite, încălcări privind armele și sancțiuni. Populația are dreptul de a ști ce consecințe are un sistem de vânătoare autorizat de stat asupra animalelor, oamenilor și siguranței publice.

Referirea la «cazul individual» nu este suficientă. Oficiile cantonale de vânătoare trebuie să documenteze transparent riscurile, împușcăturile greșite, căutările ulterioare, accidentele și sancțiunile, să le facă publice și să le reducă în mod eficient. Pe termen lung, este necesară o renunțare la vânătoarea privată de hobby – în favoarea unui management al animalelor sălbatice profesionist, fundamentat științific, controlat public și consecvent orientat spre prevenire, după modelul de la Geneva.