Allerede tre døde under hobby hunting: Jagtmyndighederne kan ikke skubbe deres ansvar fra sig

En hest bliver tilsyneladende forvekslet med en hjort i Graubünden og skudt. Inden for få dage dør tre mænd under jagten i Tessin og Graubünden efter styrt eller formodede styrt i bjergterræn.

For de pårørende og de nærmeste omkring de ramte er dødsfaldene menneskelige tragedier. De må hverken bagatelliseres eller misbruges som politiske slagord. Samtidig ville det være forkert at afskrive alle hændelser som blot private fejlbeslutninger. Jagt er ikke en privat vandretur og ikke en uforpligtende fritidsaktivitet. Det er et kantonalt godkendt, reguleret og gebyrbelagt system, hvor privatpersoner med skydevåben forfølger og dræber vildtlevende dyr.

Når dette system fører til fejlskud, sårede dyr, eftersøgninger, ulykker og dødsfald, slutter ansvaret ikke ved den person, der trykker på aftrækkeren eller bevæger sig i terrænet. De kantonale jagtmyndigheder fastlægger rammerne: jagttider, områder, krav til jagttegn, afskydningskrav, uddannelse, kontroller og sikkerhedsregler.

Hest i stedet for hjort i Avers

Tidligt søndag morgen blev en hest på en græsmark i landsbyen Cröt GR i Averstalen dræbt af et jagtskud. Skytten havde tilsyneladende forvekslet dyret med en hjort. Han meldte selv hændelsen; jagttegnet blev inddraget.

For den ramte gård og de mennesker, der passede hesten, er der et dødt dyr tilbage. Et menneske skød, selvom målet tydeligvis ikke var identificeret med sikkerhed.

Jagt- og fiskerimyndigheden i Graubünden forklarede over for medierne, at de tilladte skydetider er reguleret i jagtdriftsforskrifterne og retter sig efter de årstidsbestemte lysforhold. I sidste ende må den jagende person dog selv vurdere, om vedkommende korrekt kan identificere et dyr. Hændelsen blev betegnet som et «enkeltstående tilfælde».

Denne forklaring er for kortsigtet.

Selvfølgelig bærer skytten det umiddelbare ansvar. Den, der ikke med sikkerhed ved, hvilket dyr der er i sigtekornet, om det overhovedet er frigivet til jagt, og om der er en sikker kugleopfang, må ikke skyde. At en hest blev skudt, viser under alle omstændigheder, at den nødvendige entydige identifikation af målet i det konkrete tilfælde ikke beskyttede dyret.

Men ansvaret begynder ikke først i det sidste sekund før skuddet. Myndigheden fastlægger jagtreglerne, godkender jagttider, udsteder jagttegn, planlægger afskydninger og bestemmer, under hvilke betingelser flere tusind jagttegnsindehavere med geværer må bevæge sig i terrænet i jagtsæsonen. Den, der skaber disse rammer, kan ikke fuldstændigt skyde ansvaret for de forudsigelige konsekvenser fra sig og over på enkelte jagttegnsindehavere.

«Enkeltstående tilfælde» over for statistikken

At en hest bliver forvekslet med en hjort, er i denne konkrete form usædvanligt. Fejlskud, regelbrud og eftersøgninger er dog ingen enestående forekomster i Graubünden.

I 2016 deltog 5’512 personer i den store efterårsjagt i Graubünden. Myndigheden registrerede samme år 1’098 bøder og 103 anmeldelser for overtrædelser af jagtlovgivningen – i alt 1’201 hændelser. I 1’013 tilfælde drejede det sig om fejlskud.

I 2017 steg tallene yderligere: 5’532 personer deltog i den store jagt, mens der blev udstedt henholdsvis indgivet 1’280 bøder og 104 anmeldelser. Det giver 1’384 registrerede hændelser; 1’146 af dem vedrørte fejlskud. Disse tal betyder ikke, at hver enkelt indberetning kan tilskrives en anden person. Flere overtrædelser kan vedrøre samme person. Som en status over jagtvirksomheden er tallene alligevel betydelige.

Også eftersøgningerne viser, hvor ofte dyr skal eftersøges efter et skud. I 2016 blev der i Graubünden registreret 1’242 eftersøgninger med schweisshunde, hvoraf kun 59 procent var vellykkede. Ikke enhver eftersøgning betyder nødvendigvis, at et vildt dyr blev anskudt; der kan også indgå kontrolsøgninger eller trafikulykker. Tallet gør dog synligt, hvor ofte dyr eftersøges efter jagthændelser, og hvor ofte deres skæbne ikke kan klarlægges.

For 2016 rapporterede SRF, at 516 hjorte måtte eftersøges efter et skud – omkring 9,5 procent af alle hjorteafskydninger. Næsten halvdelen af disse dyr blev ikke fundet. Over flere år lå andelen af hjorte, hvor et skud udløste en eftersøgning, mellem 8,8 og 11 procent.

Jagtforbundene taler gerne om «etisk håndværk» og «jagtetik». Et håndværk burde dog måles på sin faktiske pålidelighed: på ren udførelse, effektiv kvalitetskontrol, gennemsigtige fejlrater og konsekvente følger ved regelbrud. Hvor der regelmæssigt konstateres fejlskud, og hvor en betydelig del af dyrene kræver eftersøgning, passer selvbeskrivelsen som et præcist og kontrolleret håndværk ikke til den dokumenterede praksis.

Tre døde inden for få dage

Risiciene ved hobby-jagten rammer ikke kun vildtlevende dyr, men også hus- og græsningsdyr. De rammer også de mennesker, der deltager i hobby-jagten.

I den første weekend af Tessins jagtsæson 2026/27 døde to mænd i bjergterræn inden for få timer. Den 5. september styrtede en 69-årig schweizer ned fra en skråning i området ved Biasca nær Riale Crenone. Trods genoplivningsforsøg afgik han ved døden. Dagen efter blev en 54-årig mand fra Locarnese fundet død efter en eftersøgningsaktion ved Pizzo Sassariente. Ifølge myndighedernes første rekonstruktion peger meget også der på et dødeligt styrt under jagten. De nøjagtige omstændigheder i begge tilfælde undersøges fortsat.

Den 8. september omkom endnu en mand under den store efterårsjagt i Graubünden. Den 66-årige mødte ikke op ved et aftalt mødested i Surcasti om formiddagen, som han ellers havde aftalt. Hans jagtkammerater indledte en eftersøgning og alarmerede kantonspolitiet i Graubünden. Kort før middag blev manden fundet livløs. Ifølge de foreløbige oplysninger styrtede han ned i stejlt, uvejsomt terræn. Til bjærgningen indsatte Rega en helikopter med alpinspecialister. Kantonspolitiet i Graubünden undersøger sammen med anklagemyndigheden den nøjagtige dødsårsag og de nærmere omstændigheder.

Dermed er tre mennesker omkommet under jagten i schweizisk bjergterræn inden for få dage. Disse tilfælde må ikke sidestilles forhastet. I dødsfaldet i Surcasti er det nøjagtige hændelsesforløb udtrykkeligt stadig uafklaret. Ligeledes kan det ikke uden resultaterne af undersøgelserne påstås, at alle hændelser har haft samme umiddelbare årsag.

Fast står dog: Jagten fører mennesker med våben, ammunition, udstyr og ofte tung oppakning ud i stejlt, uvejsomt og til dels afsides terræn. Jagende mennesker udsættes for fysisk belastning, tusmørke, vejromslag, ensomme ture samt eftersøgning, forfølgelse og bjærgning af dyr. Risikoen er ikke en abstrakt mulighed, men en del af et jagtsystem, der årligt medfører hundredvis af anerkendte ulykkeshændelser.

Jagtulykker er ikke en abstrakt mulighed. Ifølge de udvalgte UVG-data anerkendes der årligt omkring 300 ulykker i forbindelse med hobby-jagt i Schweiz – beregningsmæssigt cirka en ulykke hver 29. time. Statistikken dækker dog ikke alle grupper fuldt ud, især ikke personer uden obligatorisk ulykkesforsikring. Den afspejler derfor kun delvist det samlede ulykkesbillede.

For årene 2000 til 2019 registrerede Rådgivningskontoret for Ulykkesforebyggelse mere end 75 dødsfald i forbindelse med jagt. Disse tal siger intet om årsagen til den enkelte hændelse. De viser dog, at alvorlige og dødelige ulykker i forbindelse med hobby-jagt ikke er en hypotetisk restrisiko.

Statsligt ansvar for en hobby

Hobby-jægere bestemmer selv, om de løser et patent og går ud i terrænet med et gevær. Den, der skyder, bærer naturligvis personligt ansvar for det. Den, der løber en risiko, bærer også ansvar for sine handlinger.

Men hobby-jagt er ikke privat. Den tillades, planlægges og reguleres af kantonerne. Jagtmyndighederne bestemmer, hvornår og hvor der må jages. De uddeler patenter, fastlægger afskydningstal, definerer prøver og sikkerhedsregler og kontrollerer overtrædelser. Desuden opkræver de gebyrer for jagtpatenterne.

Derfor kan myndighederne ikke ved fejlskud, sårede dyr eller ulykker blot sige: Det er alene den enkelte jægers sag. Det umiddelbare ansvar ligger hos skytten. Men de kantonale myndigheder bærer ansvaret for de regler, de fastsætter, og for, om disse regler rent faktisk beskytter mennesker og dyr.

Hvis staten anser indgreb i vildtbestande for nødvendige, må den ikke i vidt omfang uddelegere de dermed forbundne risici til en sæsonbaseret fritidsmodel. Professionelle fagfolk under klart offentligt ansvar ville være regelmæssigt kvalificerede, kontrollerbart indsat og underlagt en ensartet dokumentations- og redegørelsespligt.

En jagtprøve, der er bestået én gang, er ikke nok til det. Den, der regelmæssigt færdes med et dødbringende skydevåben, skal vedvarende være egnet til det. Dertil hører regelmæssige syns- og reaktionstest, helbredsundersøgelser samt uafhængige kontroller ved berettiget tvivl. Sådanne regler må ikke først indføres, efter at et dyr, et menneske eller et ulykkesoffer er at begræde.

Afskaffelse af hobbyjagt

Den dræbte hest i Avers og de tre dødsfald i Ticino og Graubünden er forskellige hændelser. Deres fælles politiske spørgsmål lyder alligevel: Hvem tager ansvaret, når et statsligt organiseret fritidssystem skaber forudsigelige farer for mennesker og dyr?

Skytten i Avers er ansvarlig for sit skud. De tre afdøde mænd bar ansvaret for deres personlige beslutninger i terrænet. Men det er ikke hele regnskabet.

De ansvarlige kantonale jagtmyndigheder fastlægger de strukturelle betingelser: jagttid, område, patent, uddannelse, afskydningsplanlægning, sikkerhedskrav, sanktioner og kontroller. De organiserer og godkender et system, hvor tusindvis af privatpersoner med dødbringende våben forfølger og dræber vildtlevende dyr. En myndighed kan ikke på den ene side sælge patenter, planlægge jagtsæsoner og fastsætte afskydningstal – og på den anden side ved hvert fejlskud, hver ulykke eller hvert dødsfald udelukkende henvise til den enkelte jæger.

IG Wild beim Wild kræver derfor afskaffelse af privat hobby-jagt. Hvor indgreb i vildtbestande er dokumenteret uundgåelige, skal de udføres af professionelt uddannede, statsligt ansatte fagfolk – under uafhængig kontrol, med fuldstændig dokumentation og klart offentligt ansvar.

Kantonen Genève afskaffede allerede i 1974 privat jagt. Der forberedes og udføres nødvendige indgreb af fagfolk fra «Police de la nature». Denne model erstatter ikke blot den sæsonbaserede jagt udført af tusindvis af private patentindehavere med flere skud. Den skaber klarere ansvarsområder, professionel uddannelse, institutionel kontrol og offentlig redegørelsespligt.

En tidssvarende vildtforvaltning må desuden ikke begynde med geværet. Forebyggelse og beskyttelse af levesteder skal have forrang: genskabelse af økologisk værdifulde arealer, vildtkorridorer, beskyttelse af landbrugsafgrøder med ikke-dødelige midler, reduktion af trafikulykker og fremme af naturlige reguleringsprocesser. Kun hvis et indgreb er fagligt gennemsigtigt dokumenteret og reelt uundgåeligt, må det ske under strenge kriterier – med det mål at forhindre al undgåelig lidelse.

Gennemsigtighed i stedet for bagatellisering

Jagten forsvares ofte med begreber som «pleje», «tradition», «regulering» eller «naturforbundenhed». Disse begreber kan dog ikke skjule, hvad der sker: Mennesker forfølger vildtlevende dyr, skyder på dem, sårer dem til dels og dræber dem. Derved bringes også husdyr og græssende dyr i fare. Samtidig udsætter jægerne selv sig for en betydelig risiko.

Speciesisme beskriver praksissen med at tillægge ikke-menneskelige dyrs interesser mindre vægt end menneskelige fritidsinteresser, traditioner eller trofækultur, alene på grund af artstilhørighed. Netop det viser sig i en jagtpraksis, der underordner vildtlevende dyrs liv og fysiske integritet en frivillig fritidsbeskæftigelse.

Eine Tradition ersetzt keine ethische Prüfung. Dass etwas seit Generationen getan wird, macht es nicht automatisch vertretbar – erst recht nicht, wenn Fehlabschüsse, Nachsuchen, verletzte Tiere und menschliche Unfallopfer regelmässig dokumentiert werden.

Der er derfor brug for offentligt tilgængelige og kantonsvist sammenlignelige data om jagtulykker, tilskadekomster, dødsfald, fejlskud, eftersøgninger, ikke fundne dyr, våbenovertrædelser og sanktioner. Befolkningen har ret til at vide, hvilke konsekvenser et statsligt godkendt jagtsystem har for dyr, mennesker og den offentlige sikkerhed.

Henvisningen til «enkelttilfældet» er ikke nok. De kantonale jagtmyndigheder skal dokumentere risici, fejlskud, eftersøgninger, ulykker og sanktioner gennemsigtigt, offentliggøre dem og effektivt reducere dem. På lang sigt kræves et opgør med den private hobby-jagt – til fordel for en professionel, videnskabeligt funderet, offentligt kontrolleret og konsekvent forebyggelsesorienteret vildtforvaltning efter genevisk forbillede.