Piombo nella caccia ricreativa: veleno, lobby e Svizzera

Il piombo non è un materiale dalla valenza nostalgica, bensì un neurotossico. Eppure nella caccia ricreativa rimane sorprendentemente a lungo «normale», in tutta Europa e in Nord America. Lo schema è ovunque simile: i rischi per l'ambiente e la salute sono documentati da anni, le alternative esistono, ma la regolamentazione viene smembrata in tappe, eccezioni e periodi transitori. Alla fine il veleno rimane in circolazione, nel suolo, nelle carcasse abbandonate, nelle acque, talvolta anche nelle carni di selvaggina.

Redazione Wild beim Wild — 14 dicembre 2025

Chi vuole capire perché sia così non ha bisogno di studiare balistica.

Deve saper leggere la meccanica politica.

Le munizioni da caccia al piombo disperdono metallo nel paesaggio. Nel caso dei proiettili a palla si aggiungono schegge e residui di abrasione. Con il pallettone, i granuli rimangono nelle zone umide, nelle fasce rivierasche e nei prati, vengono ingeriti dagli uccelli acquatici o entrano nella catena alimentare attraverso carcasse e frattaglie. È proprio qui che la caccia ricreativa diventa un problema ambientale, e non soltanto una questione di benessere animale.

E diventa anche una questione di salute pubblica. In Svizzera l'Ufficio federale della sicurezza alimentare e di veterinaria (USAV) raccomanda di consumare selvaggina abbattuta con munizioni al piombo solo in piccole quantità. La raccomandazione è particolarmente esplicita per i bambini fino al settimo anno di età, le donne in gravidanza, quelle che allattano e quelle che desiderano avere figli: esse dovrebbero evitare per quanto possibile di mangiare selvaggina, poiché non è possibile escludere che sia stata abbattuta con munizioni al piombo.

È un'affermazione notevole in una raccomandazione ufficiale federale. Significa, in termini chiari, che al momento dell'acquisto e a tavola resta incorporata un'incertezza strutturale.

UE: un tappeto di eccezioni invece di un taglio netto

Nell'UE, le munizioni al piombo sono da anni oggetto di regolamentazione nel diritto chimico. Il dibattito non verte più da tempo sulla tossicità del piombo, bensì su quante eccezioni la politica consenta e quanto durino i periodi di transizione. È proprio qui che risiede la strategia del rinvio: si sposta il problema dalla domanda «Perché è ancora consentito l'uso di una sostanza tossica?» alla domanda «Come definiamo l'eccezione?».

L'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) ha ripetutamente segnalato l'entità delle immissioni di piombo e il potenziale di un divieto ampio. Il conflitto è così tenace perché le eccezioni appaiono politicamente convenienti, ma sono ecologicamente costose: ogni eccezione mantiene aperti i mercati di sbocco, impedisce una transizione netta, prolunga le scorte esistenti e crea nuove scappatoie.

Il risultato è una nebbia politica: si è «al lavoro», ma non si finisce mai.

UK: quando la volontarietà fallisce, interviene lo Stato, poi inizia la prossima manovra di freno

Il Regno Unito è il caso emblematico che illustra perché l'autoregolamentazione nella caccia ricreativa funziona spesso come un calmante. Quando le conversioni volontarie si sono rivelate insufficienti, il governo britannico ha annunciato nel 2025 restrizioni statali sulle munizioni al piombo, con soglie precise e periodi di transizione definiti.

Da allora è in corso la consueta controcampagna: disponibilità, costi, «non ancora pronti». Non si tratta solo di obiezioni pratiche, ma di un obiettivo politico: guadagnare tempo. Guadagnare tempo significa che la sostanza tossica continua a essere sparata mentre si discute di logistica.

USA: il piombo diventa una battaglia culturale, non una questione sanitaria

Negli Stati Uniti, le munizioni al piombo diventano con particolare evidenza una questione identitaria. Un'analisi condotta dalla Cornell University, comunicata il 10 dicembre 2025, descrive perché la transizione rimanga politicamente bloccata nonostante i rischi noti: sfiducia nei confronti delle autorità, polarizzazione ideologica, competenze federali, ma anche semplici fattori pratici come prezzo, disponibilità e abitudine.

Questa è la variante americana del rinvio: non principalmente attraverso testi di eccezione, bensì attraverso la cultura. Chi critica il piombo non attacca le «munizioni», ma un intero stile di vita. Il risultato è il medesimo: la sostanza tossica rimane nel sistema.

Svizzera: transizione tardiva, periodi cantonali e un ufficio federale che mette in guardia sulla selvaggina

In Svizzera la situazione è doppiamente interessante, poiché mostra due livelli che possono contraddirsi a vicenda.

Primo: prevenzione sanitaria. L'USAV mette esplicitamente in guardia dal consumo di selvaggina, in particolare per i gruppi vulnerabili. Si tratta di una chiara raccomandazione pubblica.

Secondo: regolamentazione per fasi. Con la revisione dell'ordinanza sulla caccia nell'ambito della revisione della legge sulla caccia, entrata in vigore il 1° febbraio 2025, è stato introdotto nel testo normativo un divieto per le munizioni a palla contenenti piombo a partire dal calibro 6 mm, ma con una logica transitoria di lunga durata. Un rapporto esplicativo ufficiale della Confederazione precisa: fino al 31.12.2029 le munizioni a palla contenenti piombo di calibro pari o superiore a 6 mm restano autorizzate, in modo che i Cantoni abbiano il tempo di adeguare i propri atti normativi.

Ciò che suona come un'attuazione pragmatica è politicamente assai rilevante: in pratica, questo può significare che la Svizzera si orienta formalmente verso l'abolizione del piombo, ma che di fatto per anni si troverà in una situazione di patchwork cantonale.

A questo si aggiunge un ulteriore elemento: una mozione per il divieto delle munizioni contenenti piombo è stata respinta in Parlamento. Nella documentazione ufficiale è espressamente indicato che si può «provvisoriamente» rinunciare a un divieto generale dei pallini contenenti piombo. La mozione 22.3641 della consigliera nazionale Martina Munz, intitolata «Divieto delle munizioni contenenti piombo», è stata respinta di misura dal Consiglio nazionale nella sessione primaverile 2023 (99 voti contro 94).

Questa è la firma svizzera del rinvio: si riconosce il problema in modo puntuale, ma si lasciano ampie aree aperte o le si rimanda.

La «macchina delle eccezioni»: come funziona il rinvio senza dover difendere il veleno

Chi affianca i dibattiti di UE, Regno Unito, USA e Svizzera, vi riconosce tre strumenti ricorrenti:

Le disposizioni transitorie come sedativo politico
Si dichiara il passaggio come obiettivo, ma lo si fissa a una data così lontana che il presente rimane avvelenato. In Svizzera la logica transitoria fino alla fine del 2029 è espressamente sancita nel rapporto esplicativo.
Le eccezioni come principio strutturale
Le eccezioni non vengono trattate come casi marginali, bensì come motore del dibattito. Ogni eccezione genera nuovi interessi, nuove controversie sui confini e nuovi ritardi.
Lo scarico di responsabilità su consumatrici e consumatori
Invece di eliminare la fonte, si raccomanda di mangiarne meno o si invita determinati gruppi a rinunciare. Esattamente questo scarico è insito nella raccomandazione dell'USAV, comprensibile per motivi di precauzione, ma che politicamente rivela anche questo: il sistema rimane così poco pulito che lo Stato è costretto a mettere in guardia dal consumo alimentare.

Una caccia ricreativa che vuole essere «sostenibile» non può avere standard tossici

I cacciatori per hobby amano presentarsi come strumento di protezione della natura e fonte di carne «sostenibile». Entrambe le affermazioni perdono credibilità finché un neurotossico rimane parte della pratica standard e le autorità nazionali ed estere mettono in guardia dal consumo.

Per la Svizzera la domanda fondamentale non è se il piombo zero arriverà prima o poi. Bensì: perché si tollera così a lungo una situazione in cui lo Stato deve mettere in guardia sul prodotto selvaggina, mentre al contempo si dilaziona il passaggio per anni?

Il dibattito è maturo per una linea chiara: niente più macchina delle eccezioni, nessuna transizione sine die, nessun trucco dell'«autonomia personale» nel consumo. Bensì un'uscita rapida e verificabile, che protegga in egual misura l'ambiente, gli animali selvatici e le persone.

Approfondimenti:

Ulteriori informazioni sulla caccia ricreativa: Nel nostro dossier sulla caccia raccogliamo fact-check, analisi e reportage di approfondimento.

Sostieni il nostro lavoro

Con la tua donazione contribuisci a proteggere gli animali e a dare voce alle loro istanze.

Dona ora →