Sarajevo-safarier: Lugano-sporet i fokus

For omkring ti måneder siden tog vi for første gang fat på den alvorlige mistanke om, at velhavende vesteuropæere under Bosnien-krigen skulle have betalt for at skyde på civile fra bakkerne omkring Sarajevo.

Dengang stod analogien i forgrunden, som naturligt melder sig, så snart man kender miljøet. Nu dukker der for første gang en konkret forbindelse til Ticino op. Samtidig bliver det tydeligere, hvor tyndt det offentligt kendte bevismateriale fortsat er.

Hvad der er nyt

Som «Blick» berettede den 13. september 2026, er der indgivet strafanmeldelser til den schweiziske anklagemyndighed med oplysninger om mulige gerningsmænd og medvidere fra Schweiz. Anklagemyndighedens talsmand Maximilian Tikhomirov bekræfter anmeldelserne, men udtaler sig ikke om detaljer. Han siger blot, at anmeldelserne behandles efter sædvanlig praksis, og understreger, at der endnu ikke er indledt nogen straffesag. Det er stadig åbent, om der er tilstrækkelig mistanke om en forbrydelse, og om anklagemyndigheden overhovedet er kompetent i sagen.

Dermed træder der for første gang en geografisk konkret dimension med tilknytning til Ticino frem. Forfatteren Ezio Gavazzeni fra Milano, som med sin bog «I cecchini del weekend» («Weekendskytterne») satte de internationale efterforskninger i gang, konkretiserer nu for første gang sine tidligere antydninger. Ifølge Gavazzeni drejer det sig om schweizere og italienere, som dengang samlede sig omkring en kunsthandler i Lugano. Gruppen skal have bestået af jægere, som sammen rejste til Bosnien for de såkaldte «sniper-safarier». Kunsthandleren skal ikke selv have skudt, men skal have fået detaljeret kendskab til de påståede rejser og handlinger. «Blick» skriver, at to indbyrdes uafhængige kilder bekræfter denne fremstilling; offentligt efterprøvelige beviser foreligger dog ikke.

Der står da også en afgørende sætning i «Blick»: Solide beviser herfor mangler indtil videre.

Mistankens oprindelse

Det hele begyndte med den slovenske dokumentarfilm «Sarajevo Safari» (2022) af Miran Zupanič. Gavazzeni så filmen og begyndte at researche. I sin bog, der udkom i marts 2026, hævder han, at omkring 230 italienere og i alt flere hundrede udlændinge kan have været involveret. Der berettes desuden om takster, der grænser til rendyrket kynisme: Ifølge oplysninger, der indtil videre ikke er uafhængigt bekræftet, skal der være betalt op til 25.000 euro for en dræbt mand, 40.000 for en kvinde og næsten 50.000 for et barn. «Kunderne» skal for det meste være ankommet via Trieste og være blevet ført til stillingerne af medlemmer af den bosnisk-serbiske hær.

Efterforskningslandskabet er reelt og internationalt. I Milano har der kørt en sag siden 2025; i februar 2026 blev en nu 80-årig mand fra Norditalien afhørt, som afviser anklagerne. I Østrig er der siden april 2026 iværksat en efterforskning mod en østrigsk statsborger samt en ukendt person. Ved udgangen af juni var der desuden bebudet en udveksling mellem italienske, belgiske og bosniske efterforskere i regi af EU's retlige myndighed Eurojust; oplysningerne om sted og den præcise sammensætning af mødet er ikke entydige i de offentlige rapporter. Gavazzeni siger, at han er blevet afhørt af anklagemyndighederne i Bern og Bruxelles, og at han også har forsynet anklagemyndigheden med navne på mulige vidner.

Hvorfor vi forbliver forsigtige her

Og her kommer den del, som ofte udelades i sensationsprægede overskrifter. Undersøgelsen fra Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) sætter alvorligt spørgsmålstegn ved bevismaterialet, og vi tager denne tvivl alvorligt, fordi troværdighed ikke kan deles op.

BIRN skilte fremstillingen ad i juli 2026: Bevismaterialet er tyndt, og udsagnene fra centrale kilder er modstridende og ubekræftede. To navngivne nøglekilder tog senere afstand fra fremstillingen i bogen. En forsker fra Belgrads Humanitarian Law Center gennemsøgte FN's krigsforbrydertribunals arkiver og fandt intet ud over et kendt vidneudsagn og sagen om en canadisk frivillig — og netop denne canadier var ikke en betalende turist, men en udenlandsk kombattant. En tidligere FN-talsmand påpeger, at nogle af verdens mest anerkendte krigskorrespondenter til stadighed var stationeret i Sarajevo, og finder det svært at forestille sig, at en sag af denne alvorlige karakter skulle være gået dem forbi. Iagttagere, der har fulgt sagen længe, påpeger desuden, at Gavazzenis fortælling er vokset med tiden — fra et lille antal involverede til busser fulde af skytter og over 300 personer, samt en påstået hemmelig landingsbane ved Sarajevo, som der ikke findes noget bevis for. I en nylig fælles undersøgelse konkluderede ARTE og BIRN igen, at et overbevisende bevis fortsat mangler.

Gavazzeni fastholder derimod, at dette er fingeren, der skjuler månen — et afledningsmanøvre for at få en undersøgelse, som bæres af flere europæiske anklagemyndigheder, til at kuldsejle.

Hvad sagen afslører om jagtkulturen

Om anklagerne bekræftes, er stadig åbent. Netop derfor må denne sag ikke bruges som belæg for at sætte hobbyjægere generelt i forbindelse med krigsforbrydelser. En sådan ligestilling ville være forkert.

Ikke desto mindre er det påfaldende, at der i de hidtidige beretninger, anmeldelser og medieomtaler igen og igen tales om personer fra et miljø, hvor våben, skydning og organiserede jagtrejser er en selvfølge. Også tesen om, at eventuelle rejser kan være blevet arrangeret gennem strukturer, der ellers organiserer jagtrejser til lande som Ungarn, Kroatien eller Rumænien, er indtil videre en efterforskningsantagelse og ikke et påvist faktum.

For os ligger relevansen derfor ikke i en forhastet skyldsfordeling. Den ligger i spørgsmålet om, hvilke kulturelle billeder der ligger bag jagten som fritidsfornøjelse: dyret som trofæ, kikkertsigtet som redskab til at skabe distance, drabet som oplevelse og statussymbol. Denne kritik af lystjagten står for sig selv. Den har ikke brug for en ubevist sag for at være berettiget.

Skulle anklagerne fra Sarajevo blive bekræftet, ville det dog være nødvendigt at afklare, hvilke netværk, hvilke mellemmænd og hvilken normalisering af vold der kan have muliggjort eller fremmet sådanne handlinger. Indtil da gælder det om at undersøge, skelne præcist og hverken bagatellisere eller påstå noget, som ikke er bevist. Vi følger fortsat sagen og melder tilbage, så snart anklagemyndigheden skaber klarhed — i den ene eller den anden retning.