Łowieckie bagno jest wszędzie: jak FACE i związki myśliwych rekreacyjnych uprawiają politykę

21 września 2026 roku niemiecki blog WolfsBlick opublikował obszerną dokumentację opartą na 73 źródłach.

Tytuł: „Łowieckie bagno władzy, pieniędzy i zabitych zwierząt”. Autor nie opisuje tajnego stowarzyszenia, lecz otwartą sieć powiązań, której elementy można prześledzić w rejestrach lobbingowych, dokumentach parlamentarnych i komunikatach związków. Kto przeczyta ten tekst, a następnie spojrzy poza granice kraju, dostrzeże, że ta sieć nie jest zjawiskiem wyłącznie niemieckim. We Francji, Włoszech, Austrii i Szwajcarii działa ona według tych samych zasad. I ma wspólną głowę.

Głowa ryby: FACE w Brukseli

European Federation for Hunting and Conservation (FACE) reprezentuje według własnych danych około siedmiu milionów myśliwych rekreacyjnych. Składa się z krajowych związków z 37 państw, w tym wszystkich 27 krajów UE, a jej sekretariat mieści się w Brukseli. Należą do niej niemiecki Deutscher Jagdverband, francuska FNC, austriacki Jagd Österreich, włoskie związki oraz JagdSchweiz.

Jak ścisłe są te powiązania, pokazuje lista zarządu na stronie internetowej FACE. Wiceprezesem na Niemcy jest Helmut Dammann-Tamke, jednocześnie prezes DJV. Francję w zarządzie reprezentuje Nicolas Rivet, dyrektor generalny FNC. Skarbnikiem generalnym jest David Clavadetscher, dyrektor zarządzający JagdSchweiz. Osoby, które w Brukseli wyznaczają kierunek działania, na co dzień kierują krajowymi związkami. FACE finansowana jest przede wszystkim ze składek członkowskich, jednak według własnych informacji część budżetu pochodzi z programu LIFE Komisji Europejskiej.

Najważniejszą dźwignią jest bezpośrednie połączenie z Parlamentem Europejskim. FACE figuruje w rejestrze przejrzystości UE wpisana i od 1985 roku prowadzi sekretariat parlamentarnej Intergrupy «Biodiversity, Hunting, Countryside», która według własnych danych jest wspierana przez ponad 120 deputowanych. Dziś FACE dzieli się tym zadaniem z European Landowners' Organization, związkiem wielkich właścicieli ziemskich. Intergrupa nie uchwala ustaw. Jest jednak stałą platformą, na której deputowani, Komisja i związki debatują o polityce przyrodniczej i łowieckiej, a jej sekretariat prowadzi związek interesów.

Jak FACE obchodzi się z faktami, Wild beim Wild udokumentowało już we wrześniu na trzech przykładach z jednego tygodnia. Z hiszpańskiego parku narodowego Cabañeros, w którym jelenie i dziki reguluje się za pomocą pułapek, związek zrobił rzekomą «lukę zarządczą». Z ostrzeżenia łotewskiej służby weterynaryjnej skierowanego do właścicieli psów dotyczącego szczepień zrobiono argument za polowaniem na lisy, mimo że komunikat urzędowy ani słowem nie wspominał o łowiectwie. A złagodzenie unijnego zakazu ołowiu FACE świętowało jako trwały kompromis. Komitety naukowe Europejskiej Agencji Chemikaliów zaleciły dla śrutu ołowianego okres przejściowy od 18 miesięcy do pięciu lat, Komisja – trzy lata. Zatwierdzony w czerwcu projekt przyznaje teraz dla śrutu ołowianego okres przejściowy siedmiu lat, natomiast kule ołowiane zostały na razie całkowicie wykreślone. A przecież ECHA szacuje, że sam zakaz obowiązujący na terenach podmokłych zapobiega co roku możliwej do uniknięcia śmierci od ołowiu około miliona ptaków wodnych.

Kolejny cel FACE już określił: «test wytrzymałościowy» unijnych dyrektyw ochrony przyrody, w ramach którego związek ma na oku przede wszystkim procedurę zmiany załączników gatunkowych. Degradacja statusu ochronnego wilka była wzorcem postępowania. Te same żądania powracają w komunikatach związków krajowych, od Berlina po Bern. Czy widzi się w tym skoordynowaną strategię czy ideologiczne ujednolicenie, to kwestia oceny. Same powiązania są jednak publicznie udokumentowane. W Szwajcarii ta linia przebiega szczególnie bezpośrednio: dyrektor zarządzający JagdSchweiz, David Clavadetscher, pełni jednocześnie funkcję skarbnika FACE. Wild beim Wild opisywało już wcześniej szwajcarski związek parasolowy jako fabrykę dezinformacji. FACE to ta sama fabryka, tylko o zasięgu europejskim.

Niemcy: związek świętuje swą ustawę

Punktem wyjścia w WolfsBlick jest Java, trzyletnia suka czechosłowackiego wilczaka, która w styczniu 2026 roku została zastrzelona przez myśliwego rekreacyjnego w pobliżu Nordhorn. Według jego wyjaśnień, wziął ją za wilka i się przestraszył. Nawet lokalne środowisko myśliwych jasno stwierdziło, że do tego strzału nie miał żadnego prawa.

Stamtąd artykuł odtwarza tę strukturę: Niemiecki Związek Łowiecki (DJV) sam określa włączenie wilka do prawa łowieckiego jako własną „historię sukcesu”. Domagał się odstrzału do 40 procent rocznego przyrostu wilków i z zadowoleniem przyjął fakt, że skargi na odstrzały mają już nie mieć automatycznego skutku zawieszającego. Prezes DJV Helmut Dammann-Tamke wcześniej przez niemal dwadzieścia lat zasiadał w landtagu Dolnej Saksonii z ramienia CDU. Krajowe Stowarzyszenie Myśliwych Dolnej Saksonii koordynuje monitoring wilków w tym kraju związkowym, jednocześnie domagając się polowań na ten sam gatunek. Bawarski Związek Łowiecki otrzymał w latach 2019–2023 około 4,9 miliona euro z opłaty łowieckiej, między innymi na działania z zakresu public relations w przedszkolach i szkołach, i domaga się przekazania monitoringu wilków w ręce myśliwych.

DJV jest członkiem FACE, a jego prezes zasiada tam w zarządzie jako wiceprezes. Jego żądanie wprowadzenia limitów odstrzału wilka jest zgodne z tą samą linią, którą FACE realizowało w Brukseli w celu obniżenia statusu ochronnego.

Francja: Willy Schraen, duma z zabijania i „dowody miłości” prezydenta

We Francji łowieckie bagno ma twarz: Willy Schraen, prezes Fédération nationale des chasseurs (FNC). W przeciwieństwie do większości funkcjonariuszy nie ukrywa on motywu łowiectwa rekreacyjnego za hodowlą zwierzyny czy służbą naturze. W sierpniu 2020 roku w stacji CNews na pytanie, czy zabijanie sprawia mu radość, odpowiedział: „Odpowiedź brzmi tak. Lubię zabijać zwierzęta podczas polowania”. Zabijanie miało być „w ogóle nie przemocą”. Do wyżywienia nie trzeba polować, ale jest to „wielka przyjemność”. Wild beim Wild dokładnie przeanalizowało tę wypowiedź..

Do jego autowizerunku należy poczucie posiadania krajobrazu. Spacerowiczom, którzy czują się niepewnie wśród uzbrojonych myśliwych rekreacyjnych, Schraen zalecił spacerowanie we własnym domu. Jego zdanie «Przyroda nie należy do wszystkich» przyniosło mu od dyrektora francuskiej ligi ochrony ptaków przydomek «Trump na spuście». Na otwarcie sezonu 2026/27 wezwał myśliwych rekreacyjnych, by byli dumni, i zapowiedział, że nie dadzą się zastraszyć i nie zrezygnują ani z terytoriów, ani z tradycji, ani z praw (Wild beim Wild informowało).

Na krytykę związek odpowiada presją. Gdy deputowana Zielonych Sandrine Rousseau wezwała w sierpniu 2026 roku do udawania się do lasów i na pola z okazji otwarcia sezonu polowań, FNC zapowiedziała zawiadomienie karne i zwróciła się do przewodniczącej Zgromadzenia Narodowego. Regionalne związki wezwały swoich członków do podpisania petycji o dymisję Rousseau. Już w 2021 roku Schraen osobiście wygrał w sądzie z Brigitte Bardot, która na stronie internetowej swojej fundacji obraziła go niedopuszczalnym określeniem nawiązującym do nazizmu. Musiała wypłacić mu 1000 euro odszkodowania.

Nawet klęski żywiołowe niczego w tym nie zmieniają. Gdy organizacje ochrony zwierząt po pożarach lasów latem 2026 roku zażądały przesunięcia sezonu polowań, ponieważ pożywienie i siedliska spłonęły na dużych obszarach, Schraen nazwał to «smiesznym» i «ideologią ekologów, którzy nic z tego nie rozumieją». Portugalia zdążyła już wtedy na mocy rozporządzenia zamknąć spalone tereny dla łowiectwa rekreacyjnego.

To, że Schraen może tak występować, ma związek z jego dostępem do władzy. Lobbysta i doradca polityczny FNC, Thierry Coste, podsumował bilans pierwszej kadencji Emmanuela Macrona w rozmowie z «Journal du Dimanche» w ten sposób: prezydent dał myśliwym rekreacyjnym «dowody miłości». Po spotkaniu z FNC Macron zapowiedział obniżenie krajowej licencji łowieckiej z 400 do 200 euro. Krytycy w Zgromadzeniu Narodowym wyliczyli, że ten środek kosztuje 27 milionów euro i pozbawia państwowy urząd ds. dzikich zwierząt ONCFS 21 milionów euro dochodów. Reforma przekazała ponadto plany odstrzału związkom myśliwych rekreacyjnych. Minister środowiska Nicolas Hulot podał się do dymisji.

Doszły do tego nowe pieniądze. Od 2019 roku obowiązuje tak zwana opłata ekologiczna: każdy myśliwy rekreacyjny płaci 5 euro, państwo dokłada 10 euro, co daje łącznie prawie 15 milionów euro rocznie na rzecz bioróżnorodności. Za przekazane zadania państwowe związki otrzymują dodatkowo 9 milionów euro rocznie, jak potwierdził rząd w odpowiedzi na interpelację parlamentarną. FNC opublikowała swoje sprawozdania finansowe za lata 2017–2021 dopiero po wielokrotnych wezwaniach, mimo że jest do tego prawnie zobowiązana. Analiza przeprowadzona przez platformę Lanceurs d’Alerte wykazała: publiczne dotacje dla związku parasolowego wzrosły z 27 000 euro w 2017 roku do 11,46 miliona euro w 2021 roku (Wild beim Wild informowało). Schraen wzywał wcześniej do głosowania na Macrona w pierwszej turze wyborów prezydenckich w 2022 roku.

francuski Trybunał Obrachunkowy skontrolował sprawę w 2023 roku. Jego ustalenie: związki tylko w niedostatecznym stopniu wywiązują się z ustawowych obowiązków sprawozdawczych. Reforma z 2019 roku generuje dla państwa dodatkowe wydatki roczne na poziomie około 40 milionów euro. Bez wcześniejszej analizy sytuacji finansowej państwo zadeklarowało w marcu 2023 roku kolejne 60 milionów euro na trzy lata. FNC odczytała to jako uniewinnienie, ponieważ nie znaleziono nieprawidłowości w księgowości. Luka kontrolna mimo to pozostaje.

Schraen nie poprzestaje na lobbingu. Do wyborów do Parlamentu Europejskiego w 2024 roku sam stanął na liście: „Alliance rurale”, za którą stali Coste i Schraen. Lista dążyła do tego, by wilk przestał być gatunkiem chronionym. Na kongresie w 2026 roku w Deauville Schraen zażądał zmiany kursu w polityce wobec wilka oraz zwrotu pieniędzy myśliwym rekreacyjnym przez państwowy urząd ds. bioróżnorodności OFB. FNC należy do FACE. To, czego Schraen domaga się w Paryżu, jest francuską wersją tego, o co związek parasolowy lobbuje w Brukseli.

Konsekwencje ponoszą także osoby niezaangażowane. W sezonie 2024/25 OFB odnotował 11 przypadków śmiertelnych, tak wielu nie było od 2019/20 roku, oraz 16 ofiar wśród osób, które w ogóle nie brały udziału w polowaniu.

Włochy: łowiectwo rekreacyjne ustawą uznane za ochronę przyrody

We Włoszech przebudowa przebiega przez parlament. 23 czerwca 2026 roku Senat przyjął projekt ustawy 1552 autorstwa szefa frakcji Fratelli d'Italia Lucio Malana stosunkiem głosów 80 do 56. Pierwotnie minister rolnictwa Francesco Lollobrigida chciał przeprowadzić reformę w drodze dekretu z mocą ustawy. Obecnie tekst znajduje się jako projekt C.2984 w Izbie Deputowanych i jeszcze nie wszedł w życie.

Sednem sprawy jest zmiana terminologii posiadająca moc prawną. Ustawa z 1992 roku ma odtąd stwierdzać, że łowiectwo rekreacyjne przyczynia się do ochrony bioróżnorodności i ekosystemów. Myśliwi rekreacyjni stają się „bioregulatorami”. Dokładnie to samo twierdzenie, które w Niemczech pojawia się jako samochwalstwo związku, we Włoszech stałoby się treścią ustawy.

Według organizacji prawniczej Animal Law Italia projekt zawiera między innymi następujące punkty: opinia państwowego instytutu środowiskowego ISPRA zostaje zdegradowana z wiążącej do jedynie doradczej, na korzyść gremium obsadzonego politycznie; sezon polowań zostaje wydłużony poza luty, obejmując okres migracji i lęgów; przejęta zostaje degradacja statusu ochrony wilka; a zawieszenie licencji łowieckiej zmienia się z obowiązkowego na fakultatywne. Liczba gatunków ptaków, które mogą być używane jako żywe wabiki, wzrasta z 7 do 47.

Komisja Europejska ostrzegła. W piśmie Dyrekcji Generalnej ds. Środowiska z 18 grudnia 2025 roku skierowanym do włoskiego ministerstwa środowiska stwierdzono, że zmiany budzą liczne wątpliwości. Związki myśliwych rekreacyjnych reagują według znanego schematu: „Cabina di Regia”, w której zrzeszone są Federcaccia i pozostałe uznane związki, określiła krytykę organizacji ochrony zwierząt jako „nieprawdy”. Tymczasem WWF liczy od 2023 roku osiem różnych ingerencji ustawowych, które zmieniły prawo łowieckie w 23 miejscach, często ukrytych w niezwiązanych tematycznie projektach, takich jak ustawa budżetowa.

Degradacja statusu ochrony wilka, którą projekt Malana wprowadza do włoskiego prawa, jest dokładnie tą zmianą, na rzecz której FACE lobbowało w Strasburgu i Brukseli. Społeczeństwo widzi to inaczej. Według aktualnego sondażu jedynie 3 procent mieszkańców Włoch chce wspierać łowiectwo rekreacyjne.

Austria: ogrodzenie, krajowy mistrz łowiecki i 35,6 miliona euro

W Austrii bagno łowieckie ujawnia się w swojej najstarszej postaci. Maximilian Mayr-Melnhof od dziesięciu lat kieruje około 11’800 myśliwymi rekreacyjnymi z Salzburga i zamierza ustąpić na krajowym zjeździe myśliwych w kwietniu 2027 roku. W 2024 roku przewodniczył ponadto «Jagd Österreich», organizacji parasolowej dziewięciu krajowych związków łowieckich liczącej około 132’000 członków. Od tego czasu jest drugim wiceprezesem. Prezesem jest teraz styryjski krajowy łowczy Franz Mayr-Melnhof-Saurau.

Czego brakuje w przyjaznych komunikatach pożegnalnych, to Antheringer Au. Na północ od Salzburga rodzina przez dziesięciolecia prowadziła ogrodzone terytorium łowieckie o powierzchni około 500 hektarów, legalnie usankcjonowane od 1989 roku. Zostało ono założone przez jego ojca Friedricha, który był wówczas salzburskim radnym krajowym odpowiedzialnym za rolnictwo i środowisko. Na ogrodzonym terenie, jak wynika z dochodzenia magazynu «profil», żyło około 600 dzików, które były karmione, trzymane w dużym zagęszczeniu i podczas polowań nagonkowych z użyciem psów spędzane przed strzelców. Magazyn donosił o nawet 200 zabitych dzikach w ciągu jednego dnia polowania. Sam Mayr-Melnhof przyznał, że przy strzałach do poruszających się zwierząt postrzały draśnięte nie są całkowicie do uniknięcia. Ogrodzenie znajdowało się na obszarze Natura 2000.

Gdy w 2017 roku obrońcy zwierząt sfilmowali polowanie w ogrodzonym terenie z zewnątrz, konflikt eskalował. Krajowy Sąd Administracyjny w Salzburgu ustalił, że Mayr-Melnhof bezprawnie i z użyciem siły odebrał obrońcy zwierząt kamerę, raniąc go przy tym. Kraj związkowy zwrócił koszty kamery w postępowaniu o odpowiedzialność urzędową. Karnie nie został za to oskarżony, postępowanie w sprawie fałszywych zeznań zakończyło się w 2021 roku uniewinnieniem. Z drugiej strony kilku obrońców zwierząt, którzy zostali oskarżeni po tych zdarzeniach, zostało uniewinnionych. Pewna sędzina określiła świadków powołanych przez Mayr-Melnhofa jako niewiarygodnych.

Kosztowny finał ponosi opinia publiczna. W 2022 roku kraj związkowy Salzburg kupił teren Au za około 35,6 miliona euro, z czego ponad dwie trzecie pochodziło z budżetu federalnego i UE. Krajowa Izba Obrachunkowa oceniła ten zakup jako niezgodny z zasadami oszczędności, gospodarności ani celowości. Następnie kraj związkowy wydzierżawił polowanie z powrotem Mayr-Melnhofowi do końca 2024 roku za 1’000 euro rocznie, mimo że ekspertyza z 2020 roku wyceniała czynsz dzierżawny na 50 euro za hektar. Izba Obrachunkowa wprost określiła tę kwotę jako niezrozumiałą. Od 2027 roku salzburskie prawo łowieckie zakazuje w pełni ogrodzonych zwierzyńców. Łowiectwo rekreacyjne za płotem kończy się więc z mocy prawa, nie z powodu opamiętania się związku. Jagd Österreich, podobnie jak związki krajów sąsiednich, jest członkiem FACE.

Szwajcaria: mniejsza, ale według tego samego schematu

Kto sądzi, że Szwajcaria dzięki swojej demokracji bezpośredniej jest odporna, ten się myli. Także tutaj kierownictwo związku zasiada w parlamencie: Fabio Regazzi jest radnym stanowym z ramienia Mitte, prezesem Związku Rzemiosła i Przemysłu oraz wiceprezesem JagdSchweiz. Jak jego role się przenikają, Wild beim Wild udokumentowało w analizie 28 dokumentów stanowiskowych związku parasolowego oraz w portrecie jego polityki wobec wilka. Wraz z Clavadetscherem kierownictwo szwajcarskiego związku zasiada również bezpośrednio w organie odpowiedzialnym za finanse FACE. Droga z Brukseli do Berna nie jest tu okrężną trasą, lecz unią personalną.

Kierunek polityczny przypomina ten z Berlina i Rzymu. W trwających obecnie konsultacjach nad prawem łowieckim wilki mają w przyszłości być odstrzeliwane również między lutym a majem oraz na obszarach chronionych dla zwierzyny. Sam raport wyjaśniający przyznaje, że dochodzi wówczas do osierocania młodych.

Kwestia danych pojawia się i tutaj. W Zurychu myśliwy rekreacyjny sam wpisuje powód odstrzału do księgi łowieckiej. Spośród 21’846 lisów zastrzelonych w latach 2015-2025 tylko 7,7 procent ma odnotowaną chorobę, mimo że kanton uzasadnia polowanie na lisy chorobami. W Tessynie prezes federacji myśliwych rekreacyjnych przedstawia naruszenia jako «niemal zanikłe», podczas gdy kantonalny raport łowiecki wykazuje 190 samoistnych zgłoszeń i 186 postępowań w sprawie wykroczeń.

Maszyna medialna też nie może zabraknąć. Finansowana z abonamentu stacja RTR rozlosowuje pozwolenie na polowanie i wybiera «najpiękniejsze» zdjęcie z upolowaną zwierzyną, głosy krytyczne wobec łowiectwa na portalu nie są obecne. Także w Szwajcarii zwierzęta domowe giną, ponieważ cel nie został rozpoznany: Flims, Klosters, Sedrun, trzy psy, które gryzońscy myśliwi rekreacyjni z Gryzonii wzięli za lisy. Kto zastrzeli chronioną wilczycę, w Valais wychodzi z 300 franków.

Jedna głowa, pięć krajów, siedem elementów układanki

Zestawione obok siebie, pięć krajów pokazuje te same elementy układanki, a pierwszy wyjaśnia pozostałe:

• Węzeł centralny. FACE łączy krajowe związki w Brukseli, prowadzi sekretariat międzygrupy w Parlamencie Europejskim i reprezentuje te same postulaty, które powtarzają się we wszystkich pięciu krajach.
• Unia personalna związku i polityki. Dammann-Tamke w Dolnej Saksonii, Schraen na liście europejskiej, Mayr-Melnhof jako krajowy łowczy z ojcem w rządzie krajowym, Regazzi w Radzie Kantonów, Clavadetscher między Zofingen a Brukselą. We Włoszech większość rządowa wpisuje postulaty związków bezpośrednio do ustawy.
• Publiczne pieniądze przy niewielkiej kontroli. Opłata łowiecka w Bawarii, opłata ekologiczna i 60 milionów euro we Francji, 35,6 miliona euro na Antheringer Au i dzierżawa za 1000 euro w Salzburgu. Izby obrachunkowe i rządy z trudem potrafią oszacować efekty, albo je krytykują.
• Samozwańcza ochrona przyrody. „Hege” w Niemczech, „bioróżnorodność” jako etykieta we Francji, „bioregulatory” we Włoszech, „regulacja” w Szwajcarii, „conservation” w nazwie FACE. Zabijanie przekształca się w usługę ochronną.
• Wilk jako wróg publiczny. Od degradacji statusu w Brukseli po odstrzały w okresie miotu w Bernie – wszędzie jest głównym celem politycznym.
• Pozbawianie władzy niezależnych instytucji fachowych. Ekspertyza ISPRA ma stać się niewiążąca, monitoring ma przejść w ręce myśliwych, zalecenie ECHA dotyczące ołowiu zostało rozciągnięte o lata.
• Deprecjonowanie krytyki. „Tak zwane organizacje ekologiczne” w Hesji, „kłamstwa obrońców zwierząt” we Włoszech, doniesienia karne i petycje o dymisję we Francji.

Pojęcie „bagna łowieckiego” jest oceną wartościującą, podobnie jak określenie FACE mianem fabryki dezinformacji. Fakty leżące u ich podstaw takie nie są: rejestry lobbystów, raporty izb obrachunkowych, protokoły parlamentarne, orzeczenia sądowe, komunikaty urzędowe oraz własne oświadczenia związków. Nigdzie nie potrzeba spisku. Wystarczy dobrze usieciowiona mniejszość z europejskim węzłem centralnym w Brukseli, która ogłasza własną działalność ochroną przyrody, reinterpretuje komunikaty urzędowe, rości sobie kontrolę nad danymi, a polityczne zwycięstwa sprzedaje następnie jako naukowe potwierdzenie. Ryba psuje się od głowy.

Biologia nie głosowała nad tymi przepisami. Wypełniona kwota odstrzału dowodzi jedynie tego, że zabito zwierzęta nie będące ludźmi, a nie tego, że zapobieżono jakiejś szkodzie. Kto rości sobie prawo do śmiertelnych uprawnień, musi znosić więcej kontroli niż wszyscy inni, a nie mniej. We wszystkich pięciu krajach dzieje się właśnie coś przeciwnego.