UE odracza zakaz stosowania ołowiu w amunicji myśliwskiej o siedem lat

Komitet REACH Komisji Europejskiej zatwierdził 25 czerwca 2026 roku nową wersję zakazu stosowania ołowiu w amunicji myśliwskiej. Zamiast pierwotnie przewidzianych osiemnastu miesięcy dla śrutu ołowianego obowiązywać będzie odtąd siedmioletni okres przejściowy, natomiast pociski karabinowe zostają całkowicie wyłączone z zakresu obowiązywania rozporządzenia.

Co postanowiono 25 czerwca

Przedstawiciele państw członkowskich UE uzgodnili w komitecie REACH tekst kompromisowy, który znacząco łagodzi pierwotny projekt zakazu Komisji Europejskiej. Śrut ołowiany do polowań hobbystycznych ma zostać zakazany dopiero po siedmioletnim okresie przejściowym, po tym jak w poprzednich rundach negocjacyjnych okres ten był stopniowo wydłużany z trzech przez pięć aż do siedmiu lat. Amunicję kulową zawierającą ołów, wykorzystywaną wobec drapieżników i zwierzyny płowej, całkowicie usunięto z projektu regulacyjnego. Decyzja nie jest jeszcze ostatecznym prawem. Rada i Parlament muszą zatwierdzić kompromis w ciągu trzech miesięcy, zanim będzie mógł wejść w życie jako wiążąca zmiana rozporządzenia REACH (WE) nr 1907/2006.

Dla lobby myśliwych hobbystycznych decyzja ta jest sukcesem. Prezydent francuskiej Fédération Nationale des Chasseurs, Willy Schraen, publicznie ocenił ten wynik jako potwierdzenie, że «realia obszarów wiejskich» wzięły górę nad komisją, która długo je ignorowała.

Kto forsował opóźnienie

Siłą napędową rozwodnienia był sojusz między związkami hobbystycznych łowców a przemysłem amunicyjnym. Na poziomie europejskim organizacja parasolowa FACE (Federation of Associations for Hunting and Conservation of the EU) koordynowała lobbing wobec komitetu REACH i zorganizowała w listopadzie 2025 roku wydarzenie w Parlamencie Europejskim, podczas którego stowarzyszenie producentów amunicji AFEMS ostrzegało przed «poważnymi konsekwencjami» dla branży. We Francji FNC, związek producentów amunicji SNAFAM oraz CSNA połączyły siły, aby naciskać na francuski rząd w sprawie przedłużenia terminów. Kilka rządów, których nazwy nie zostały poszczególnie ujawnione w protokołach posiedzeń komitetu, zgłaszało według zgodnych relacji z prasy łowieckiej obawy geopolityczne i związane z polityką bezpieczeństwa: wobec obecnej sytuacji zbrojeniowej nie można wymagać od przemysłu amunicyjnego, który równolegle prowadzi produkcję cywilną i wojskową, tak szybkiego przestawienia produkcji.

Również wewnątrz Francji front nie przebiegał jednolicie. Podczas gdy minister środowiska broniła terminu pięciu lat, ówczesny minister spraw wewnętrznych Bruno Retailleau domagał się opóźnienia do nawet dziesięciu lat i zlecił osobne zbadanie gospodarczych oraz związanych z polityką bezpieczeństwa konsekwencji dla wyposażenia służb bezpieczeństwa, zanim rząd zajął stanowisko.

Kto opowiadał się za szybkim zakazem

Po przeciwnej stronie stały nauka oraz europejska ochrona ptaków i przyrody. Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) już w 2021 roku zaproponowała kompleksowe ograniczenie, a jej komitety naukowe RAC i SEAC potwierdziły w 2023 roku w swoich opiniach, że ryzyko dla środowiska i zdrowia ludzkiego uzasadnia zakaz. BirdLife International, którego francuska organizacja partnerska LPO od ponad dwudziestu lat walczy o kompleksowy zakaz ołowiu, określiła pierwotny projekt Komisji jako «historyczny krok» i ostro krytykuje obecne rozwodnienie. Petycja wspierana przez BirdLife w sprawie ogólnounijnego zakazu zebrała ponad 61’000 podpisów. Gdy Parlament Europejski głosował w 2020 roku nad poprzedzającym zakazem śrutu ołowianego na terenach podmokłych, prawicowo-populistyczna frakcja Tożsamość i Demokracja bezskutecznie próbowała obalić projekt za pomocą rezolucji; 499 posłów zagłosowało przeciwko.

Dlaczego postępowanie ciągnie się od lat

Taktyka opóźniania podąża za powtarzającym się schematem, który można obserwować od pierwszej propozycji ograniczeń ECHA z 2018 roku: każda runda negocjacji przynosi wydłużenie okresów przejściowych, przy czym leżąca u podstaw ocena naukowa się nie zmienia. Spór już dawno nie dotyczy tego, czy ołów jest trujący, lecz jedynie tego, ile wyjątków i jak długie okresy przejściowe dopuszcza polityka. Procedura komitetowa REACH strukturalnie sprzyja tej dynamice: ponieważ Komisja jest zależna od kwalifikowanej większości państw członkowskich, wystarczy skoordynowana mniejszość blokująca, aby w procesie renegocjacji coraz bardziej rozciągać terminy, nie doprowadzając formalnie do upadku projektu.

Sytuacja w Szwajcarii

Szwajcaria nie jest członkiem UE i dlatego nie jest bezpośrednio związana decyzją REACH, jednak tradycyjnie z opóźnieniem podąża za europejskim prawem chemicznym w ramach autonomicznej implementacji. Na poziomie krajowym widoczny jest dokładnie ten sam schemat opóźnień, co w Brukseli. Od 1998 roku śrut ołowiany jest zakazany przy polowaniach na ptactwo wodne, lecz kolejne obszary przez lata pozostawały nieuregulowane. Wniosek radczyni krajowej Martiny Munz (SP/SH) o daleko idący zakaz amunicji zawierającej ołów przepadł w 2023 roku w Radzie Narodowej ledwie 99 głosami do 94.

Dopiero znowelizowane rozporządzenie łowieckie, które weszło w życie z dniem 1 lutego 2025 roku, zakazuje amunicji kulowej zawierającej ołów od kalibru 6 mm przy hobbystycznym polowaniu na parzystokopytne. Jednak i tutaj obowiązuje długi okres przejściowy: do 31 grudnia 2029 roku stara amunicja pozostaje dozwolona, aby kantony miały czas na dostosowanie własnych przepisów. Śrut ołowiany poza terenami podmokłymi nadal pozostaje całkowicie nieuregulowany. Rezultatem jest kantonalna mozaika: Gryzonia zakazuje amunicji kulowej zawierającej ołów przy polowaniu wysokogórskim już od 2021 roku, Appenzell Ausserrhoden i St. Gallen również poszły naprzód, podczas gdy liczne inne kantony czekają na rozwiązanie krajowe, które jest konsekwentnie odkładane.

Organy sanitarne niezmiennie ostrzegają: Federalny Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii (BLV) zaleca dzieciom do lat siedmiu, kobietom w ciąży, karmiącym piersią oraz kobietom planującym potomstwo, aby praktycznie zrezygnowały ze spożywania dziczyzny, ponieważ nie da się wykluczyć obecności ołowiu pochodzącego z amunicji. Więcej na temat podstaw naukowych, lobbingu i politycznych blokad w Szwajcarii przedstawia dossier Amunicja ołowiana i polowania hobbystyczne: fakty, zakaz, analiza lobby.

Źródła

• Chasse Passion, «Interdiction du plomb : le délai passe de 5 à 7 ans selon les derniers textes Européens», 26 czerwca 2026
• So Chasse, «Cartouches de chasse : pourquoi les 7 années accordées par Bruxelles changent tout pour la filière ?», wywiad z Yvanem Phamem (SNAFAM), czerwiec 2026
• Chasse Passion, «Restriction du plomb en Europe : plus qu’à la chasse, c’est du côté de la défense que cela pêche», 26 czerwca 2026
• Union Française des Amateurs d’Armes, «Interdiction du plomb : gagner du temps», grudzień 2025
• LPO / BirdLife International, komunikaty prasowe dotyczące amunicji ołowianej, 2020–2023
• SNAFAM, «Restriction de l’usage des munitions au plomb au sein de l’Europe», chronologia, październik 2025
• ECHA, opinie komitetów RAC i SEAC w sprawie ograniczenia stosowania ołowiu w amunicji, 6 marca 2023
• Senat (Francja), zapytania parlamentarne 22/07/00647 i 25/04/00431S
• Curia Vista, wniosek 22.3641 «Zakaz stosowania amunicji zawierającej ołów», Parlament Szwajcarii
• Nau.ch, «Szwajcarska organizacja ochrony zwierząt domaga się zakazu amunicji ołowianej», grudzień 2022
• Jagd & Natur, «Znowelizowana ustawa łowiecka – co czeka myśliwych», grudzień 2024
• Wild beim Wild, «Amunicja ołowiana i polowania hobbystyczne: fakty, zakaz, analiza lobby»