UE odracza zakaz ołowiu w amunicji myśliwskiej o siedem lat

Komitet REACH Komisji Europejskiej zatwierdził 25 czerwca 2026 roku nową wersję zakazu ołowiu w amunicji myśliwskiej.

Zamiast pierwotnie przewidzianych osiemnastu miesięcy, dla śrutu ołowianego obowiązywać będzie odtąd okres przejściowy wynoszący siedem lat, podczas gdy naboje kulowe całkowicie wypadają z zakresu rozporządzenia.

Co postanowiono 25 czerwca

Przedstawiciele i przedstawicielki państw członkowskich UE uzgodnili w komitecie REACH tekst kompromisowy, który znacząco osłabia pierwotny plan zakazu Komisji Europejskiej. Śrut ołowiany dla łowiectwa rekreacyjnego ma zostać zakazany dopiero po siedmioletnim okresie przejściowym, po tym jak w kolejnych rundach negocjacji okres ten był stopniowo wydłużany z trzech przez pięć do siedmiu lat. Amunicja kulowa zawierająca ołów, stosowana wobec drapieżników i zwierzyny płowej, została całkowicie wyłączona z projektu regulacji. Decyzja nie jest jeszcze ostatecznym prawem. Rada i Parlament muszą zatwierdzić kompromis w ciągu trzech miesięcy, zanim będzie mógł wejść w życie jako wiążąca zmiana rozporządzenia REACH (WE) nr 1907/2006.

Dla lobby łowiectwa rekreacyjnego decyzja ta jest sukcesem. Prezes francuskiej Fédération Nationale des Chasseurs, Willy Schraen, publicznie ocenił wynik jako potwierdzenie, że «realia obszarów wiejskich» zwyciężyły wobec Komisji, która długo je ignorowała.

Kto doprowadził do opóźnienia

Siłą napędową rozwodnienia przepisów była koalicja związków łowiectwa rekreacyjnego i przemysłu amunicyjnego. Na szczeblu europejskim organizacja parasolowa FACE (Federation of Associations for Hunting and Conservation of the EU) koordynowała działania lobbingowe wobec komitetu REACH i zorganizowała w listopadzie 2025 roku wydarzenie w Parlamencie Europejskim, podczas którego stowarzyszenie producentów amunicji AFEMS ostrzegało przed "poważnymi konsekwencjami" dla branży. We Francji FNC, związek producentów amunicji SNAFAM oraz CSNA połączyły siły, aby wywrzeć nacisk na francuski rząd w sprawie wydłużenia terminów. Kilka rządów, których nazw nie ujawniono w protokołach posiedzeń komitetu, zgodnie z doniesieniami z prasy łowieckiej, podnosiło obawy natury geopolitycznej i związane z bezpieczeństwem: w świetle obecnej sytuacji zbrojeniowej nie można - jak argumentowano - oczekiwać od przemysłu amunicyjnego, prowadzącego równolegle produkcję cywilną i wojskową, tak szybkiej przebudowy przemysłowej.

Także wewnątrz Francji front nie był jednolity. Podczas gdy minister środowiska broniła terminu pięciu lat, ówczesny minister spraw wewnętrznych Bruno Retailleau domagał się opóźnienia do nawet dziesięciu lat i zlecił odrębną analizę skutków gospodarczych oraz związanych z bezpieczeństwem dla wyposażenia służb bezpieczeństwa, zanim rząd zajął stanowisko.

Kto opowiadał się za szybkim zakazem

Po przeciwnej stronie stały nauka oraz europejskie organizacje ochrony ptaków i przyrody. Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) już w 2021 roku zaproponowała kompleksowe ograniczenie, a jej komitety naukowe RAC i SEAC potwierdziły w 2023 roku w swoich opiniach, że zagrożenia dla środowiska i zdrowia ludzkiego uzasadniają wprowadzenie zakazu. BirdLife International, którego francuska organizacja partnerska LPO od ponad dwudziestu lat walczy o całkowity zakaz ołowiu, określiła pierwotny projekt Komisji jako "historyczny krok" i ostro krytykuje obecne rozwodnienie przepisów. Petycja wspierana przez BirdLife, wzywająca do wprowadzenia zakazu obowiązującego w całej UE, zebrała ponad 61 000 podpisów. Gdy w 2020 roku Parlament Europejski głosował nad wcześniejszym zakazem śrutu ołowianego na terenach podmokłych, prawicowo-populistyczna frakcja Tożsamość i Demokracja bezskutecznie próbowała zablokować ten projekt w drodze rezolucji; 499 posłów głosowało przeciwko temu wnioskowi.

Dlaczego procedura trwa od lat

Taktyka opóźniania przebiega według powtarzającego się schematu, który można zaobserwować już od pierwszego wniosku ECHA w sprawie ograniczeń z 2018 roku: każda runda negocjacji przynosi wydłużenie okresów przejściowych, podczas gdy leżąca u podstaw ocena naukowa się nie zmienia. Spór od dawna nie dotyczy już kwestii, czy ołów jest toksyczny, lecz tylko tego, ile wyjątków i jak długie okresy przejściowe dopuszcza polityka. Procedura komitetowa REACH strukturalnie sprzyja tej dynamice: ponieważ Komisja potrzebuje kwalifikowanej większości państw członkowskich, skoordynowana mniejszość blokująca wystarczy, by w procesie renegocjacji coraz bardziej wydłużać terminy, nie obalając przy tym formalnie całego przedsięwzięcia.

Sytuacja w Szwajcarii

Szwajcaria nie jest członkiem UE i w związku z tym nie jest bezpośrednio związana decyzją REACH, jednak tradycyjnie z opóźnieniem podąża za europejskim prawem chemicznym w ramach autonomicznego przejmowania przepisów. Na poziomie krajowym widać dokładnie ten sam schemat opóźniania, co w Brukseli. Od 1998 roku śrut ołowiany jest zakazany przy polowaniu na ptactwo wodne, jednak inne obszary pozostawały nieuregulowane przez wiele lat. Wniosek posłanki Martiny Munz (SP/SH) o daleko idący zakaz amunicji zawierającej ołów przepadł w 2023 roku w Radzie Narodowej niezwykle niewielką większością głosów - 99 do 94.

Dopiero znowelizowane rozporządzenie o łowiectwie, które weszło w życie 1 lutego 2025 roku, zakazuje amunicji kulowej zawierającej ołów od kalibru 6 mm w łowiectwie rekreacyjnym na parzystokopytne. Jednak i tu obowiązuje długi okres przejściowy: do 31 grudnia 2029 roku stara amunicja pozostaje dozwolona, aby kantony miały czas na dostosowanie własnych przepisów. Śrut ołowiany poza terenami podmokłymi pozostaje w dalszym ciągu całkowicie nieuregulowany. Rezultatem jest kantonalna mozaika przepisów: Gryzonia zakazuje amunicji kulowej zawierającej ołów przy polowaniu wysokogórskim już od 2021 roku, Appenzell Ausserrhoden i St. Gallen również poszły tą drogą, podczas gdy wiele innych kantonów czeka na rozwiązanie ogólnokrajowe, które jest konsekwentnie odkładane.

Władze zdrowotne niezmiennie ostrzegają: Federalny Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii (BLV) zaleca dzieciom do siódmego roku życia, kobietom w ciąży, karmiącym piersią oraz kobietom planującym ciążę, by praktycznie zrezygnowały ze spożywania mięsa zwierzyny łownej, ponieważ nie można wykluczyć obecności ołowiu pochodzącego z amunicji. Więcej na temat podstaw naukowych, działań lobbystycznych oraz politycznych blokad w Szwajcarii zawiera dossier Amunicja ołowiana a łowiectwo rekreacyjne: fakty, zakaz, analiza lobby.

Uzupełnienie z 9 października 2026 r.: Parlament Europejski zatwierdza kompromis

8 października 2026 roku Parlament Europejski w Strasburgu zatwierdził kompromis wypracowany przez komitet REACH. Wnioski deputowanych prawicowych o zatrzymanie zakazu śrutu ołowianego w ostatniej chwili nie uzyskały, według Deutsche Presse-Agentur, wystarczającej większości. Europosłanka Manuela Ripa (ÖDP) mówiła o „wyraźnej większości” przeciwko zgłoszonym zastrzeżeniom. Tym samym Komisja Europejska może formalnie wprowadzić to ograniczenie w życie. Nie podano jeszcze, kiedy to nastąpi. Przepis wejdzie w życie 20 dni po publikacji w Dzienniku Urzędowym UE, jednak jego najważniejsze obowiązki, jak poinformował rzecznik Parlamentu, zaczną obowiązywać dopiero siedem lat później.

Pod względem merytorycznym pozostaje to na osłabionym poziomie ustalonym w czerwcu. Po upływie tego okresu śrut o zawartości ołowiu wynoszącej jeden procent wagowy lub więcej będzie można sprzedawać lub stosować w łowiectwie rekreacyjnym oraz podczas strzelectwa sportowego na otwartym powietrzu tylko z nielicznymi wyjątkami, a jego posiadanie przy sobie podczas łowiectwa rekreacyjnego również będzie wówczas zakazane. Amunicja kulowa zawierająca ołów pozostaje dozwolona. Wiążący zakaz śrutu ołowianego w UE wejdzie więc w życie najwcześniej w 2033 roku.

Dla Szwajcarii decyzja ta na razie niczego nie zmienia. Śrut ołowiany pozostaje tu zakazany jedynie przy polowaniu na ptactwo wodne, a amunicja kulowa zawierająca ołów o kalibrze od 6 mm pozostanie dozwolona do końca 2029 roku. Podczas gdy UE ma teraz przynajmniej ustalony termin wycofania śrutu, w Szwajcarii brakuje jakiegokolwiek terminu w tej sprawie. Jak bardzo ołów pochodzący z łowiectwa rekreacyjnego szkodzi padlinożercom, pokazuje artykuł Rekord u orłosępów: ołów z łowiectwa rekreacyjnego pozostaje niebezpieczny. Jak europejski związek parasolowy myśliwych rekreacyjnych zwalcza zakazy ołowiu, opisuje artykuł FACE: Jak lobby łowieckie przeredagowuje komunikaty unijnych urzędów i osłabia zakazy ołowiu.

Dla IG Wild beim Wild wynik nie jest powodem do świętowania: trucizna, której szkodliwość jest udowodniona od dziesięcioleci, może być jeszcze używana do strzelania w UE przez co najmniej siedem lat, a Szwajcaria nie ma nawet wyznaczonego terminu. Całkowity zakaz ołowiu w śrucie i kulach byłby dziś możliwy, bezołowiowe alternatywy od dawna są dostępne w sprzedaży.