Weryfikacja faktów: Rada Rządowa Zurychu w sprawie inicjatywy łowieckiej

IG Wild beim Wild poddała weryfikacji faktów raport Rady Rządowej skierowany do partii z dnia 8 listopada 2017 roku, sporządzony w departamencie hobby-myśliwego Markusa Kägiego.

Wiele twierdzeń, ale co jest prawdą?

I) Rada Rządowa pisze: 850 dzierżawców (w tym 230 strażników łowieckich z odpowiednim dodatkowym wykształceniem) poświęca średnio po 400 godzin rocznie na polowanie, utrzymanie swoich rewirów, zapobieganie szkodom łowieckim i interwencje przy wypadkach z udziałem dzikich zwierząt, a około 500 gości myśliwskich po 100 godzin rocznie; łączna liczba godzin myśliwych milicyjnych wynosi około 400 000 godzin rocznie. 

• Statystyka łowiecka za rok 2016 wykazuje w kantonie Zurych 735 dzierżawców, w tym 34 strażników łowieckich bez dyplomu i ani jednej strażniczki łowieckiej.
• Czy istnieje dowód na rzekome 400’000 godzin 850 dzierżawców i myśliwych w kantonie Zurych? Według badania organizacji parasolowej JagdSchweiz łączna liczba godzin poświęconych na prace związane z ochroną przyrody przez wszystkich 30’000 myśliwych w Szwajcarii wynosi 260’000 godzin rocznie. Związek Hodowli Łowieckiej Gryzonii (Hegeverband Graubünden) podaje 25’000 godzin dla swoich 6’000 myśliwych.
• Kto bezsensownie zabija dzikie zwierzęta, ten niczego nie chroni, a społeczeństwu cywilizowanemu nie przynosi to żadnej korzyści. Tym samym wysoka liczba godzin zurychskich hobby-myśliwych staje się zrozumiała.
• Środowisko myśliwskie ponosi współodpowiedzialność za liczne wypadki z udziałem dzikich zwierząt. Podczas polowań, zwłaszcza polowań zbiorowych, płoszone są wszystkie zwierzęta. Uciekają wtedy w śmiertelnym strachu o życie – również przez drogi i tereny zabudowane. Ponadto polowanie, poprzez odstrzał zwierząt przewodzących, które w naturalny sposób przeciwdziałają nadmiernemu rozmnażaniu w stadach i grupach, prowadzi do wzrostu populacji (A).
• W 2015 roku w kantonie Zurych zginęło od pojazdów silnikowych i transportu kolejowego 973 sarny, 110 dzików, 843 lisy, 282 borsuki, 19 zajęcy oraz około 2700 ptaków i małych ssaków. Rzeczywista liczba prawdopodobnie jest znacznie wyższa. Koszty tych wypadków nie są dokładnie ewidencjonowane.

Wyjaśnienie:

Przy dokładnej analizie okazuje się, że myśliwi nie świadczą żadnej pracy społecznej na rzecz ogółu, a już na pewno nie na rzecz dzikich zwierząt. Dzikie zwierzęta nie lubią hobby-myśliwych. Jeśli całe połacie krajobrazu można wydzierżawić za bezcen na hobby, aby tam w większości bezsensownie zabijać i/lub torturować dzikie zwierzęta poprzez polowania na nory, polowania pędzone i naganki itd., trzeba niestety używać zupełnie innych określeń niż "praca społeczna". Myśliwi nie świadczyliby żadnej "pracy społecznej", gdyby nie wolno im było zabijać. Nie ma to absolutnie nic wspólnego z duchem bezinteresownej pracy społecznej. Ponadto myśliwi mogą wystawiać rachunki przy wypadkach z udziałem dzikiej zwierzyny lub generować dochody ze sprzedaży niezdrowej dziczyzny, sprzedaży futer, trofeów itd.

Rodzaj polowania decyduje również o jakości mięsa. Polowania pędzone lub nagonki produkują mięso niskiej jakości i niezdrowe, które może być dodatkowo skażone pozostałościami amunicji. Dzikie zwierzęta żyją w ciągłym strachu przed hobby-myśliwymi. Zwłaszcza gdy są rzeczywiście ścigane, wytwarzają ogromne ilości toksycznych hormonów, adrenaliny itd., które łączą się w mięsie z innymi już obecnymi toksynami i produktami przemiany materii. Higiena mięsa u hobby-myśliwych nie odpowiada żadnym normalnym standardom. Dziczyzna często leży godzinami bez chłodzenia – nie widać fachowego postępowania zgodnie ze zwykłymi przepisami prawnymi.

II) Rada Rządowa pisze:  Populacje dzikich zwierząt zamieszkujące kanton Zurych mają być długoterminowo zdolne do przetrwania i wystarczająco zróżnicowane genetycznie. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy zachowane zostaną wystarczające i wysokiej jakości siedliska, które w miarę możliwości zostaną poprawione, przywrócone i połączone. Zarówno kantonalne planowanie przestrzenne (przede wszystkim poprzez korytarze migracyjne dzikich zwierząt w kantonalnym planie ogólnym), jak i polityka ochrony przyrody i lasów kantonu Zurych uwzględniają ten cel.

Wyjaśnienie:

Według Federalnego Urzędu Ochrony Środowiska (BAFU) w całym kantonie Zurych nadal nie ma prawnie wiążących stref spokoju dla dzikich zwierząt (a to po 100 latach pracy hodowlanej myśliwych). Lis jako drapieżnik jest fanatycznie odstrzeliwany i nie może już pełnić swojej ważnej funkcji samoregulacji w ekosystemie. Nie trzeba być matematykiem, aby zrozumieć, że nieekologiczne polowanie na drapieżniki, jak ma to miejsce w kantonie Zurych, systematycznie tworzy sztuczną nierównowagę w świecie zwierząt na korzyść zwierząt łownych, ku szkodzie i kosztem krajobrazu kulturowego, zwłaszcza odnowienia lasu.

Myśliwi-amatorzy od dziesięcioleci tworzą ekologiczną nierównowagę w krajobrazie kulturowym, częściowo z dramatycznymi konsekwencjami (las ochronny, choroby). Aby osiągnąć wyrównanie genetyczne, zwierzęta musiałyby móc migrować, aby móc się parować ze zwierzętami z innych obszarów. Tylko w ten sposób można osiągnąć zdrową różnorodność genetyczną, a nie poprzez intensywne polowania. Ponieważ jednak w kantonie Zurych dyrekcja budownictwa, kierowana od lat przez Markusa Kägiego (hobby-myśliwego), niemal nie zbudowała żadnych korytarzy migracyjnych dla dzikich zwierząt, migracja zwierząt wiąże się nie tylko dla samych zwierząt z dużym ryzykiem. Spośród 18 korytarzy migracyjnych dla dzikich zwierząt o znaczeniu ponadregionalnym w kantonie Zurych nadal 16 jest zakłóconych lub przerwanych. Te korytarze migracyjne pomogłyby zmniejszyć liczbę wypadków z udziałem dzikich zwierząt, co przyniosłoby korzyść również kierowcom.

Czy rezygnuje się z amunicji bezołowiowej? Czy rezygnuje się z alkoholu podczas polowania? Czy rezygnuje się z jeżdżenia ciężkimi pojazdami terenowymi po leśnych drogach? Czy nie organizuje się okrutnych dla zwierząt polowań zbiorowych? «Etyka łowiecka» hobby-myśliwych nie ma nic, absolutnie nic wspólnego z ochroną przyrody i zwierząt ani z profesjonalnym zarządzaniem dziką zwierzyną.

III) Rada Rządowa pisze: Wbrew opinii inicjatorów, w systemie polowania milicyjnego nie można mówić o poważnym problemie bezpieczeństwa.

Wyjaśnienie:

W Szwajcarii każdego roku dochodzi do obrażeń i ofiar śmiertelnych wśród ludzi z powodu grupy ryzyka, jaką są hobby-myśliwi. W latach 2011–2015 ubezpieczyciele od wypadków zarejestrowali łącznie 1526 osób rannych w wypadkach łowieckich. Do tego dochodzi co najmniej kilkanaście ofiar śmiertelnych – i to tylko w obrębie samych myśliwych! Zagrożenie dla osób trzecich ze strony hobby-myśliwych nie może zostać ustalone na podstawie danych ubezpieczycieli od wypadków. Nie istnieją również żadne statystyki dotyczące bardziej szczegółowych analiz dla poszczególnych kantonów. Liczne wypadki łowieckie nie obniżają też składek na kasy chorych i ubezpieczenia dla ludności. Coraz więcej osób w kantonie Zurych czuje się nękanych lub zagrożonych przez polowania.

Według Stowarzyszenia Weterynaryjnego na rzecz Ochrony Zwierząt (Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e.V.), zwłaszcza podczas nagonek, aż do 70 procent dzikich zwierząt nie ginie natychmiast (E). Nie bez powodu istnieje pojęcie "tropienia" dla rannych zwierząt. Ze strzaskanymi kośćmi i wystającymi wnętrznościami zwierzęta uciekają, często przez wiele dni cierpiąc nieznośny ból, i umierają w męczarniach. Zwłaszcza dla dzikich zwierząt hobby-myśliwi stanowią poważny problem ryzyka i bezpieczeństwa.

Obciążenie środowiska przez niezliczone tony ołowiu i innych wysoce toksycznych metali ciężkich zawartych w amunicji, które hobby-myśliwi pozostawiają w przyrodzie, to czysty ekoterroryzm. Ołów jest niezwykle toksycznym metalem ciężkim, a jego użycie to również szczególnie okrutna forma polowania. Ranne zwierzęta, oprócz swoich ran, cierpią z powodu powolnego zatrucia amunicją. Hobby-myśliwi w ten sposób potencjalnie zatruwają również innych ludzi, zwierzęta, glebę i wody gruntowe.

IV) Rada Rządowa pisze: Populacja dzikich zwierząt nie może sama się regulować w kantonie Zurych. W nienaruszonym przez wpływy ludzkie, nietkniętym ekosystemie populacje dzikich zwierząt mogłyby się samoregulować – w kantonie Zurych nie jest to możliwe. 

Wyjaśnienie:

Pod pojęciem „ochrony” prawo rozumie ochronę i opiekę nad dziko żyjącymi zwierzętami, podczas gdy „wykonywanie polowania” odnosi się do tropienia, chwytania i zabijania zwierzyny. Chodzi o utrzymanie na stałym, wysokim poziomie populacji zwierząt interesujących dla myśliwych oraz o zastąpienie osłabionych przez rękę myśliwych drapieżników, takich jak wilki i rysie. Dlatego też lis jest polowany z fanatycznym zapałem. Poprzez polowanie na drobną zwierzynę myśliwi celowo powodują poważne zakłócenia w naturalnej równowadze gatunkowej, aby móc skuteczniej polować. Siedliska są celowo manipulowane i zaburzane, ku niezadowoleniu wszystkich dzikich zwierząt i społeczeństwa.

Nawet JagdSchweiz wie, że populacje dzikich zwierząt zasadniczo – także w naszym krajobrazie kulturowym – regulowałyby się same." – JagdSchweiz, 29.08.2011

Amatorzy-myśliwi w kantonie Zurych, przy dokładnej analizie, mogą wręcz przyczyniać się do rozprzestrzeniania chorób (2, 3). Zatem każde polowanie na lisy stanowi jawne naruszenie ustawy o ochronie zwierząt, ponieważ brakuje w tym rozsądnego powodu. Nie istnieje też żaden plan odstrzału. Od ponad 30 lat istnieje co najmniej 18 badań z zakresu biologii dzikich zwierząt, które dowodzą: polowanie na lisy nie reguluje ich populacji ani nie służy zwalczaniu chorób zakaźnych. Wręcz przeciwnie!

Zgodnie z prawem federalnym żaden kanton w Szwajcarii nie musi zezwalać na polowania. To prawo kantonów decyduje, czy polowanie jest dozwolone, czy nie. Jeśli kanton zdecyduje się przeciwko polowaniu, w całości lub częściowo, może to zrobić zgodnie z konstytucją federalną. Kanton Genewa już dawno wybrał tę wzorcową drogę. Wiele kantonów już dziś lokalnie zakazuje polowań poprzez ustanawianie stref zakazu polowań, azyli dla dzikich zwierząt itp. Miasto Zurych oraz gminy Kilchberg i Oberengstringen itd. ogłosiły całe swoje terytorium komunalnym obszarem ochrony dzikich zwierząt. Miasto Winterthur wyznaczyło swoją strefę centralną jako obszar ochrony dzikich zwierząt. Na kantonalnych i komunalnych obszarach ochrony dzikich zwierząt polowanie jest zakazane. Zakaz ten obejmuje wstęp na te tereny z bronią, wypuszczanie psów myśliwskich itd. Niezbędna regulacja populacji dzikich zwierząt oraz działania ochronne, takie jak specjalny odstrzał chorych lub rannych zwierząt czy gatunków inwazyjnych, są przeprowadzane przez wykwalifikowanych strażników przyrody, którzy doskonale znają te tereny.

Nie tylko na podstawie federalnej statystyki łowieckiej można wyraźnie dostrzec, że w kantonie Zurych obecny system łowiecki pozostawia wiele do życzenia. Mały, ale wolny od łowiectwo rekreacyjne kanton Genewa ma na przykład najwyższą w całej Szwajcarii populację zajęcy szaraków – nie kanton Zurych. Kanton Genewa ma jeszcze kuropatwy. Nad wolnym od polowań Jeziorem Genewskim ornitolodzy z całego świata cieszą się możliwością obserwowania rzadkich gatunków ptaków itd. Za to populacje saren i dzików są w kantonie Zurych nieproporcjonalnie liczne.

V) Rada Rządowa pisze: Na poziomie kantonalnym profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną obejmuje proces sterowania, w ramach którego identyfikowane, analizowane i w miarę możliwości rozwiązywane są wszystkie zadania i problemy związane z dzikimi zwierzętami i ich siedliskami. Należy przy tym uwzględniać zarówno cele ekologiczne (bioróżnorodność), aspekty dobrostanu i zdrowia zwierząt (np. zwalczanie chorób zakaźnych), jak i interesy rolnictwa oraz leśnictwa. 

Wyjaśnienie:

Na obszarach naszego krajobrazu kulturowego wolnych od amatorów-myśliwych obserwuje się większą różnorodność gatunkową, mniejszą gęstość gatunków łownych, mniejsze szkody i mniej wypadków samochodowych (C). Rocznie na szwajcarskich drogach i torach kolejowych dochodzi średnio do ponad 20 000 wypadków z udziałem dzikich zwierząt. Koszty tych wypadków szacuje się na od 40 do 50 milionów franków szwajcarskich.

Interesujące dla myśliwych populacje zwierzyny od dziesięcioleci nie są tak naprawdę regulowane, lecz redukowane, a jednocześnie stymulowany jest wzrost przyrostu naturalnego. Skutkiem obecnych metod jest to, że na przykład sarny, jako zwierzęta pastwiskowe, stają się jeszcze bardziej płochliwe i całkowicie przenoszą swoją aktywność dobową na porę nocną. Prowadzi to do licznych wypadków drogowych. Populacja dzików i saren w kantonie Zurych dosłownie eksplodowała i wymknęła się spod kontroli. To nie jest ani zrozumienie przyrody, ani zarządzanie dziką zwierzyną.

Twierdzenie, że amatorzy-myśliwi wspierają bioróżnorodność, jest wręcz bezczelne. W najlepszym razie może ona nie zostać uszkodzona. Na przykład wciąż poluje się na zające szaraki. Zając szarak znajduje się na czerwonej liście gatunków zagrożonych. Zdrowy rozsądek nie potrafi wyjaśnić, czym miałaby być ta „usługa” myśliwych na rzecz ogółu społeczeństwa. Najwyższą gęstość zajęcy szaraków odnotowano w 2016 roku – 17,7 osobnika na 100 ha – na wolnym od polowań obszarze kanton Genewa . Tam, gdzie profesjonalni strażnicy przyrody zajmują się zarządzaniem dziką zwierzyną. Jest to pierwsza gęstość powyżej 17 zajęcy szaraków na 100 ha odnotowana w całej Szwajcarii od 2006 roku.

Hasło: zdrowie zwierząt i zwalczanie chorób zakaźnych:

W Europie centrum występowania bąblowca lisiego – w powiązaniu z myśliwi rekreacyjni i bezsensownym tropieniem lisów (1) – znajduje się przede wszystkim w Szwajcarii (zwłaszcza w regionie Zurychu i wschodniej Szwajcarii). Myśliwi rekreacyjni negatywnie wpływają na zdrowie całej populacji, ponieważ choroba nie może przebiegać swoim naturalnym torem, co może prowadzić do powstawania populacji odpornych. Amatorzy-myśliwi już wcześniej znacząco przyczynili się do szybkiego rozprzestrzeniania się wścieklizny, ponieważ lisy-samce musiały wędrować dalej w poszukiwaniu partnerki. Dzięki temu choroba stała się prawdziwą epidemią i dopiero na początku lat 80. została wykorzeniona – nie poprzez bezlitosne polowania na lisy, lecz dzięki akcji szczepień za pomocą kurzych głów.

Zawsze w sierpniu wylęgają się czarnonogie kleszcze przenoszące boreliozę. Liczba osób zarażających się boreliozą i innymi chorobami przenoszonymi przez kleszcze rośnie w Szwajcarii. Federalny Urząd Zdrowia Publicznego szacuje, że w Szwajcarii co roku na tak zwaną boreliozę z Lyme choruje od 6000 do 12 000 osób. W przypadku kleszczowego zapalenia mózgu (FSME) liczba ta wynosi od 100 do 250. Dlatego Federalny Urząd Zdrowia Publicznego (BAG) klasyfikuje choroby przenoszone przez kleszcze jako istotny problem zdrowotny dla Szwajcarii. W tym roku do końca września zgłoszono 7000 ostrych przypadków boreliozy. Według BAG wartość ta jest raczej niska w porównaniu z wieloma poprzednimi latami. W tym samym okresie zarejestrowano 214 przypadków FSME, co odpowiada wysokiej wartości.

Nie musiałoby tak jednak być. Nowe badanie (2) wskazuje, że brak drapieżników polujących na myszy, zwłaszcza lisa, jest przyczyną rosnącej liczby chorób przenoszonych przez kleszcze.

W przeszłości świerzb i nosówka pojawiały się lokalnie raz po raz, a następnie same wygasały. Zwłaszcza tam, gdzie świerzb szczególnie mocno się rozprzestrzenił, lisy zdają się rozwijać rosnącą odporność na nowe zakażenia. Ponieważ jednak polowania myśliwi rekreacyjni niweczą naturalną przewagę przetrwania lisów odpornych na świerzb (myśliwy przecież nie widzi po lisie, czy jest on odporny na świerzb), zabijanie lisów może być kontrproduktywne również pod tym względem. Nawiasem mówiąc, w przypadku nosówki stwierdzono, że dzikie zwierzęta wytworzyły już przeciwciała, a zagrożenie jest tym samym marginalne.

Robert Brunold, obecny prezes kantonalnego związku myśliwych z patentem w Gryzonii, mówi: „Polowanie na drobną zwierzynę nie jest konieczne”.

VI) Rada Rządowa pisze: Wbrew twierdzeniom inicjatorek i inicjatorów, populacje dzikich zwierząt są regulowane poprzez polowania również w kantonie Genewa, w rewirach ochronnych kantonu Zurych, a nawet w Parku Narodowym.

Wyjaśnienie:

• Odstrzały sanitarne i terapeutyczne to nie to samo, co regulacyjne polowanie oparte na myśliwskich opowieściach czy błędnie rozumianym doświadczeniu przyrody.
• W Szwajcarskim Parku Narodowym w Engadynie nie poluje się od 100 lat, a populacja kozic pozostaje tam od 1920 roku stała, na poziomie około 1350 sztuk. Nie poluje się tam również na lisy. Wbrew prognozom środowisk myśliwskich, żaden z gatunków będących jego zdobyczą nie wyginął. Przejście od pastwisk dla krów i owiec do pastwisk dla jeleni doprowadziło do całkowicie nowego składu gatunkowego roślinności i podwojenia różnorodności gatunkowej!

VII) Rada Rządowa pisze: Profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną jest już wdrożone.

Wyjaśnienie:

Nieprawda. Łowiectwo rekreacyjne nie stanowi ani naukowego, ani sensownego z punktu widzenia biologii dzikich zwierząt, ani profesjonalnego zarządzania dziką zwierzyną.

Nikomu nie przyszłoby do głowy przypisywać turniejowi amatorskich piłkarzy wyższy standard jakości niż Lidze Mistrzów z zawodowymi piłkarzami. Jest przecież oczywiste, że wraz z zawodowymi strażnikami dzikiej zwierzyny wchodzi się na zupełnie inny poziom niż z myśliwi rekreacyjni. Korzystają na tym dzikie zwierzęta poprzez mniejsze cierpienie, a także ludność, przyroda i środowisko.

Jeśli w kantonie Genewa trzeba na przykład interweniować w populację dzików, profesjonalni strażnicy dzikiej zwierzyny robią to w czasie 10 razy krótszym niż myśliwi rekreacyjni w kantonie Zurych. Tym samym zakłócenia dla dzikich zwierząt i ludności w Genewie są znacznie mniejsze niż te powodowane przez myśliwi rekreacyjni w kantonie Zurych. Myśliwi rekreacyjni w kantonie Zurych potrzebują od 60 do 80 godzin, jak podaje Theo Anderes, przewodniczący rewiru łowieckiego Rappenstein w Elgg. Strażnik dzikiej zwierzyny w kantonie Genewa poświęca zaledwie 8 godzin na konieczny odstrzał sanitarny. Ponadto strażnicy dzikiej zwierzyny są lepszymi strzelcami. Strażnik w Genewie zużywa maksymalnie dwa naboje na jednego dzika. Myśliwy rekreacyjny natomiast nawet do 15 naboi! Do tego dochodzi fakt, że dzikie zwierzęta są często ranione przez myśliwi rekreacyjni i umierają w męczarniach. Podczas polowań nagonkowych i naganek strzela się nawet do 10 razy więcej, niż wynosi ostatecznie wielkość „odstrzału”.

Nie zważając na ustawę o ochronie zwierząt, amatorscy myśliwi dopuszczają się, z wyłączeniem opinii publicznej, ohydnego znęcania się nad zwierzętami, a nawet przestępstw. Gdyby dzisiejsze polowanie nie było hobby, czy istniałyby wówczas podróże łowieckie po całym świecie?

Przy profesjonalnym zarządzaniu populacją dzikich zwierząt nie byłoby ekstremalnie okrutnych form polowań, takich jak nagonki, naganki itp. Polowanie na lisy w norach, które ze względu na ochronę zwierząt powinno było już dawno zostać zniesione, dzięki inicjatywie „Strażnicy dzikiej zwierzyny zamiast myśliwych» na szczęście również nie istnieje już. Tym samym oddaje się sprawiedliwość idei ochrony zwierząt zarówno w odniesieniu do dzikich zwierząt, jak i psów myśliwskich.

Nikomu nie wolno bez uzasadnienia zadawać zwierzęciu bólu, cierpienia lub szkody, wprowadzać go w stan strachu ani w inny sposób naruszać jego godności. Zakazane jest maltretowanie, zaniedbywanie lub niepotrzebne przemęczanie zwierząt.Ustawa o ochronie zwierząt: Art. 4 ust. 2

VIII) Rada Rządowa pisze: System łowiectwa rewirowego zapewnia zatem, że działania łowieckie mogą być podejmowane bez zwłoki, a w razie wypadków drogowych i innych zdarzeń z udziałem dzikich zwierząt można szybko zareagować. Towarzystwa łowieckie są dobrze zakorzenione na szczeblu gminnym i utrzymują bliski kontakt z ludnością, władzami gminnymi oraz leśnictwem i rolnictwem.

Wyjaśnienie:

Z profesjonalnymi strażnikami dzikiej zwierzyny nie będzie inaczej, po prostu jakościowo lepiej i bardziej sensownie. Profesjonalne zarządzanie dziką zwierzyną opiera się przede wszystkim na ważnych filarach: bezpieczeństwie, etyce i efektywności.

Alkohol na polowaniu, amatorscy myśliwi po wieku emerytalnym, uzbrojeni w niebezpieczną broń palną, skażenie środowiska amunicją ołowianą, okrutne wobec zwierząt metody polowania itd. – to od dawna nieaktualne praktyki, jednak w systemie łowiectwa rewirowego wciąż powszechne.

IX) Rada Rządowa pisze: Twierdzenie osób inicjujących, że dzikie zwierzęta stały się płochliwe w wyniku łowiectwa milicyjnego i przeniosły swoją aktywność na porę nocną, nie odpowiada prawdzie.

Wyjaśnienie:

Również to jest twierdzenie całkowicie nienaukowe. Każdy, kto kiedykolwiek był w niepolowanym parku narodowym – na przykład w Engadynie – wie, że zwierzęta nie mają wrodzonego lęku przed człowiekiem. Ani zwierzęta łowne, ani predators. Dlatego ma to bardzo duże znaczenie, czy dziką zwierzynę niepokoi myśliwy rekreacyjny, czy biegacz. Ciągła presja łowiecka sprawia, że zwierzęta stają się płochliwe i wypiera sarny oraz jelenie, żyjące pierwotnie na terenach trawiastych, głęboko w lasy, co sprzyja tzw. „szkodom zgryzowym” na gruntach leśnych (A). Wskutek intensywnego polowania drastycznie spada oczekiwana długość życia dzikich zwierząt. Skutkuje to wcześniejszym dojrzewaniem płciowym, co zwiększa wskaźnik urodzeń (B). Nie tylko rośnie wskaźnik urodzeń, ale podważany jest także naturalny proces selekcji, który zwykle utrzymuje szczególnie zdrowe populacje dzikiej zwierzyny i przekazuje zawsze najlepsze cechy dalej, ponieważ amatorscy myśliwi zbyt wcześnie ingerują w procesy naturalne.

Dzikie zwierzęta potrafią odróżnić dobrych ludzi od myśliwi rekreacyjni. Odpowiednio, na terenach niepolowanych nie uciekają, gdy napotykają na przykład kierowców, rowerzystów górskich, turystów pieszych itp. Zwierzyna całkowicie zmieniła swoje normalne zachowanie z powodu polowań. Sarna na przykład nie jest zwierzęciem nocnym ani zmierzchowym. „Zakłócenie” ze strony osób uprawiających aktywności rekreacyjne stanowi problem dla bardzo niewielkiej liczby zwierząt, dopóki nikt do nich nie strzela. Faktem jest również, że płochliwość, jaką dzikie zwierzęta wykazują na terenach wiejskich, zanika w mieście. Wynika to przede wszystkim z tego, że w mieście nie poluje się.

X) Rada Rządowa pisze:Inicjatywa powoduje wysokie koszty. Wdrożenie inicjatywy pociągnęłoby za sobą wysokie koszty. W zależności od metody obliczeń należy liczyć się z kosztami między 20 a 30 milionami franków.

Wyjaśnienie:

Prawdopodobnie jest wręcz przeciwnie. Skoro już robi się uproszczone wyliczenia, nie należy zapominać o stronie przychodowej. Myśliwi rekreacyjni i łowiectwo rewirowe od dziesięcioleci nie są niczym innym jak permanentnie kosztowną budową w toku, łatanym kocem i punktem sporu dla polityki, leśnictwa, rolnictwa, administracji, wymiaru sprawiedliwości, kas chorych, ubezpieczeń, organizacji ochrony zwierząt, organizacji ochrony środowiska i przyrody, policji, rządu federalnego, mediów itd. Ten nakład i te koszty w dużej mierze odpadłyby dzięki garstce strażniczek i strażników dzikiej zwierzyny. Ponadto administracja łowiecka w Zurychu od lat wykazuje straty, a sanacje strzelnic łowieckich mają kosztować dziesiątki milionów franków.

To, czego dawniej nie robiło zbyt skutecznie ponad 400 myśliwi rekreacyjni w kantonie Genewa, dziś załatwia 11 strażników dzikiej zwierzyny, dzielących między sobą 3 etaty pełnoetatowe, obok wielu innych zadań, w sposób wzorcowy i tani. Z kantonu Genewa wiadomo też, że nie tylko nadzór, monitoring itp. 400 myśliwi rekreacyjni stanowiły ogromne obciążenie finansowe. 11 strażników dzikiej zwierzyny kosztuje dziś podatników rocznie równowartość filiżanki kawy w kosztach wynagrodzeń. Wydatki dla podatnika nie są więc wyższe niż przed zakazem polowań z 1974 roku.

Za 20 – 30 milionów franków można by prawdopodobnie zastąpić myśliwi rekreacyjni profesjonalnymi strażnikami dzikiej zwierzyny w całej Szwajcarii Wschodniej. W niemal dwukrotnie większym powierzchniowo kantonie Vaud (3'212 km²) poluje o ponad 50% mniej myśliwych niż w kantonie Zurych (1'729 km²). Jednak mały kanton Zurych, mimo dużej liczby myśliwi rekreacyjni, nie ma w wieloletniej średniej mniej szkód łowieckich niż duży kanton Vaud. Myśliwi rekreacyjni w kantonie Zurych są przytłoczeni sytuacją. Wraz z myśliwi rekreacyjni odszkodowania kantonu za przypadki szkód łowieckich rosną praktycznie co roku (w latach 2014/15 nawet o 125%), obciążając tym samym podatnika.

Ponieważ polowanie rzekomo nie jest hobby żądnych strzelania, myśliwi rekreacyjni również w przyszłości nie będą w stanie wykonywać nieletalnej pracy pielęgnacyjnej wobec populacji.

Gdyby było mniej problematycznych myśliwych, kierujących się myślą o użytkowaniu przyrody, więcej pokojowo nastawionych ludzi mogłoby ponownie poświęcić się idei ochrony przyrody – ludzi, którzy pielęgnują florę i faunę z szacunkiem, przyzwoitością i uczciwością.

XI) Rada Rządowa pisze:Drapieżniki, takie jak rysie czy wilki, mają niewielki wpływ na liczebność populacji. Wbrew opinii osób inicjujących, nie chodzi o to, aby poprzez polowanie stymulować reprodukcję poszczególnych gatunków, lecz o pogodzenie biologicznych potrzeb dzikich zwierząt z wymaganiami człowieka w intensywnie użytkowanym krajobrazie kulturowym. Wpływ zwiększający płodność dzikich zwierząt pojawia się jedynie przy nadmiernym polowaniu, co byłoby sprzeczne ze wspomnianymi na wstępie strategicznymi celami łowiectwa.

Wyjaśnienie:

Badania w różnych krajach i w różnych okresach potwierdziły wpływ lisa rudego nie tylko na populację saren: dla Mittelland w kantonie Berno szacuje się, że jeden lis w miesiącach od maja do lipca może upolować średnio jedenaście koźląt (D). Jednak w kantonie Zurych co roku 2000–3000 zdrowych lisów jest zastrzelanych dla przyjemności przez amatorskich myśliwych, co z pewnością nie leży w interesie ochrony zwierząt, biologii dzikiej zwierzyny, społeczeństwa, nauki, ekologii, ochrony środowiska, etyki itd., ale stanowi nadmierne polowanie.

Wilk zabija przede wszystkim chore i słabe zwierzęta. «Potrafi to robić lepiej niż myśliwi» – mówi Georg Brosi, kierownik Urzędu ds. Łowiectwa i Rybołówstwa w Gryzonii. Drapieżniki są lepszymi regulatorami populacji dzikich zwierząt niż polowanie. Z ekologicznego punktu widzenia drapieżniki należy oceniać pozytywnie.

Wraz z reintrodukcją rysia populacja saren w różnych regionach Szwajcarii wyraźnie się zmniejszyła. To również zostało naukowo udowodnione. Na przykład w Toggenburgu, Uri, Oberlandzie Berneńskim lub Solurze. Sarna i kozica to typowa zdobycz rysia, dlatego ten rozwój nie dziwi. Zdrowiu lasu i krajobrazowi kulturowemu wiedzie się znacznie lepiej tam, gdzie żyją rysie zamiast hobby-myśliwych.

XII) Rada Rządowa pisze: Ta współpraca funkcjonuje już dziś znakomicie, do tego celu nie jest potrzebna zinstytucjonalizowana komisja fachowa. W przypadku lokalnych lub regionalnych konfliktów dotyczących użytkowania, przy udziale wszystkich zaangażowanych podmiotów, opracowywane są koncepcje las–zwierzyna….

Wyjaśnienie: Także ten fragment stanowi sprzeczność i w istocie potwierdza jedynie słuszność podejścia inicjatorów zawartego w tekście inicjatywy w kierunku profesjonalnego zarządzania dziką zwierzyną:

Stosowane środki są ustalane przez niezależną komisję fachową. Składa się ona parytetowo ze strażników łowieckich, biologów dzikiej zwierzyny, weterynarzy oraz przedstawicieli organizacji ochrony zwierząt i gatunków. Członkowie komisji są wybierani co 4 lata przez radę kantonalną.

Hobby-myśliwi zawsze reagują niechętnie na inicjatywy zdrowego rozsądku. To obrońcy zwierząt i gatunków doprowadzili do większej ochrony dzikiej zwierzyny w łowiectwie. Zniesienie potrzasków czy zakaz polowania na ptaki za pomocą lepu itd. Zdrowy rozsądek był i jest siłą napędową ograniczania okresów polowań oraz zmniejszania liczby gatunków objętych łowiectwem. Aby zapobiec wyginięciu gatunków zwierząt, obrońcy zwierząt nałożyli na myśliwych moralny obowiązek opieki i pielęgnacji. Etyka myśliwych (o ile w ogóle coś takiego istnieje) tradycyjnie zawsze podąża z opóźnieniem za duchem czasu.

XIII) Także w przededniu referendum w sprawie zakazu polowań dla hobby-myśliwych w kantonie Genewa w 1974 roku te same kręgi – myśliwych amatorów, rolników i naśladowców – próbowały malować diabła na ścianie. Ponad 40 lat później można słusznie powiedzieć, że żadne z ich straszenia się nie sprawdziło.

Dlaczego zaangażowane kręgi w kantonie Zurych choć raz nie odwiedzą kantonu Genewa, wolnego od hobby-myśliwych, i nie przyjrzą się z bliska (lekcja poglądowa) profesjonalnemu zarządzaniu dziką zwierzyną, fragmentacji, kosztom, regulacji, współpracy z gminami i społeczeństwem, zapobieganiu szkodom łowieckim, biologii dzikiej zwierzyny itd., zamiast argumentować straszakami, wróżeniem z fusów czy kłamstwami?

Także w kantonie Zurych strażnicy łowieccy będą mogli i będą interweniować regulacyjnie po przyjęciu inicjatywy «Strażnicy łowieccy zamiast myśliwych». Jak pokazuje doświadczenie, wszystko po prostu zmieni się na lepsze dla świata zwierząt, środowiska, przyrody i społeczeństwa.

Podsumowanie: „Kto zwierzęta dręczy, ten duszy nie ma i brak mu Bożego dobrego ducha, choćby wyglądał jak najbardziej dostojnie, nigdy nie należy mu ufać.“ Johann Wolfgang von Goethe

Źródła:

(A) Reichholf, J. H. Prawda o polowaniu – biolog ewolucyjny prof. Josef Helmut Reichholf obala kłamstwa myśliwych.

(B) Servanty S., Gaillard J., Toigo C., Brandt S. & Baubet E. (2009) Pulsed resources and climate‐induced variation in the reproductive traits of wild boar under high hunting pressure. Journal of Animal Ecology 78.6 1278-1290.

(C) biolog dzikiej zwierzyny Karl-Heinz Loske https://youtu.be/6FDkHpg-j0U

(D) Fred Kurt: Das Reh in der Kulturlandschaft. Ökologie, Sozialverhalten, Jagd und Hege. Kosmos Verlag, Stuttgart 2002, s. 83

(E) Stanowisko w sprawie polowań pędzonych Niemieckiego Stowarzyszenia Weterynarzy na rzecz Ochrony Zwierząt (Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e.V.)

Badania:

1. Lis rudy (krótkie streszczenia literatury naukowej)
2. Polowanie rozprzestrzenia choroby
3. Myśliwi szerzą choroby
4. Polowanie nie reguluje populacji