Hobbyjagd - hobby myśliwi szerzą choroby poprzez swoje praktyki łowieckie

I znów w pewnym badania udowodniono: kto boi się chorób takich jak borelioza czy tak zwany tasiemiec bąblowcowy, powinien jak najwyraźniej opowiedzieć się przeciwko łowiectwu.

Mniej lisów, mniej tasiemca bąblowcowego, a więc także mniejsze ryzyko zakażenia dla ludzi.

Na pierwszy rzut oka brzmi to jak logiczny wniosek, jednak przy dokładnej analizie okazuje się jedynie myśliwską legendą, jak dowodzi kilka międzynarodowych badań.

Myśliwi rekreacyjni nie pomagają zatem w rozpoznawaniu i zwalczaniu chorób dzikich zwierząt i epidemii. Nie chronią więc także zwierząt gospodarskich i domowych ani ludzi, lecz wręcz narażają ich na niebezpieczeństwo. Myśliwi rekreacyjni są w ogóle we wszystkich dziedzinach zawsze także rzeczywistymi współsprawcami wszelkich problemów.

Myśliwi rekreacyjni są plagą społeczną. Zwłaszcza na gęsto zaludnionych obszarach pożądane jest wprowadzenie nowoczesnego zarządzania dzikimi zwierzętami, aby przywrócić prawo i porządek. Mniej myśliwych amatorów to wysoka gwarancja mniejszego stresu przegęszczenia (wypalenie itp.) u dzikich zwierząt. Dzikie zwierzęta wolne od stresu rzadziej chorują i rzadziej wykazują zaburzenia zachowania – dokładnie tak samo jak ludzie.

W kantonie Vaud, który jest powierzchniowo prawie dwukrotnie większy (3’212 km²), poluje na przykład ponad 50 % mniej myśliwych amatorów niż w kantonie Zurych (1’729 km²).

Wobec postępującego rozprzestrzeniania się Echinococcus multilocularis w Europie organy zdrowia publicznego szukają najskuteczniejszego rozwiązania, by chronić ludność. Polowanie na lisy uprawiane przez myśliwych rekreacyjnych jest przy tym narzędziem, które – rzekomo według myśliwskiej gawędy gwarantuje zdrową populację dzikich zwierząt – przeobraziło się w pseudo-zarządzanie zdrowotne.

W badaniu z Francji przez 4 lata naukowo sprawdzano, czy łowiectwo ma sens jako środek przeciwko tasiemcowi wielojamowemu (czyli jako ochrona ludzi przed zarażeniem). W tym celu na obszarze o powierzchni prawie 700 kilometrów kwadratowych w okolicy miasta Nancy wyraźnie zintensyfikowano polowania na lisy. Przez 1700 godzin strzelano do lisów także nocą, z samochodów, co doprowadziło do wzrostu liczby odstrzelonych zwierząt o 35 %. Obszar ten porównano następnie z innym obszarem, na którym polowań nie zintensyfikowano.

Wynik jest jednoznaczny:

1. Populacja lisów na obszarze testowym wskutek drastycznie zintensyfikowanych polowań NIE zmniejszyła się.
2. Tasiemiec wielojamowy zamiast się zmniejszyć, rozprzestrzenił się na intensywnie wykorzystywanym łowiecko obszarze testowym: odsetek zarażonych zwierząt wzrósł wyraźnie, z 40 % do 55 %, podczas gdy na obszarze porównawczym w tym samym okresie pozostał na stałym poziomie.
3. Zamiast łowiectwa, które okazało się nie tylko bezsensowne, lecz wręcz przynoszące odwrotny skutek, a według badania jest ponadto bardzo czasochłonne, kosztowne oraz wątpliwe pod względem ekologicznym i etycznym, w razie potrzeby zaleca się leczenie lisów przynętami odrobaczającymi. Jak pokazały inne badania (np. z powiatu Starnberg), przynęty te mogą skutecznie obniżyć odsetek lisów zarażonych tasiemcem wielojamowym do niemal zera procent.

Streszczenie oryginału badania:

W związku z postępującym rozprzestrzenianiem się Echinococcus multilocularis w Europie organy sanitarne poszukują najskuteczniejszych sposobów ograniczenia ryzyka dla populacji ludzkich. Odstrzał lisów to jedno z narzędzi, które w ostatnim czasie przesunęło się od kontroli drapieżnictwa w stronę zarządzania zdrowiem populacji. Celem naszego badania jest ocena skuteczności tego narzędzia w ograniczaniu występowania E. multilocularis w populacjach lisów we Francji. Przez cztery lata wokół miasta Nancy (wschodnia Francja) realizowano protokół odstrzału polegający na nocnym strzelaniu z samochodów, co oznaczało ok. 1700 godzin pracy nocnej i ok. 15 000 km przejechanych kilometrów. Zabitych 776 lisów oznaczało ogólny wzrost presji na populację lisów o 35% na obszarze 693 km2. Mimo tak znacznego wysiłku nocny odstrzał lisów nie tylko nie zmniejszył liczebności populacji lisów, lecz doprowadził do wzrostu częstości występowania E. multilocularis z 40% do 55%, podczas gdy na sąsiednim obszarze kontrolnym (585 km2) pozostała ona na stałym poziomie. Chociaż nie opisano istotnej zmiany struktury wiekowej, najlepszą hipotezą wyjaśniającą odporność populacji jest wzrost imigracji i lokalnego odnowienia populacji. Wzrost częstości występowania pasożyta uznaje się zatem za powiązany z większą mobilnością młodych osobników na obszarze objętym odstrzałem, które wydalają silnie zanieczyszczone odchody. Zalecamy więc zarządcom rozważenie metod alternatywnych, takich jak podawanie przynęt z lekiem przeciwpasożytniczym, których skuteczność potwierdzono w innych miejscach, w walce z bąblowicą wielojamową.

Publikacja nowego badania nosi trafny tytuł „Echinococcus multilocularis management by fox culling: Nieodpowiedni paradygmat“:

Podobne badania wykazało całkiem niedawno, że polowanie na lisy zwiększa ryzyko zakażenia boreliozą z Lyme przez Kleszcze.

Dzięki tym dwóm publikacjom dysponujemy teraz kolejnymi dwoma aktualnymi badaniami naukowymi, które jednoznacznie dowodzą, że polowanie na lisy nie zwalcza chorób, lecz zwiększa ich rozprzestrzenianie oraz ryzyko zakażenia (także u ludzi). Polowanie na lisy w żadnym razie nie służy zatem dobru ogółu, jak błędnie i wielokrotnie twierdzą myśliwi rekreacyjni, lecz stanowi raczej poważne zagrożenie zdrowotne dla ludzi i zwierząt.

Szwajcaria jest europejskim ogniskiem

W lipcu 2025 roku w renomowanym czasopiśmie naukowym The Lancet Infectious Diseases opublikowane badanie przeglądowe (Uniwersytet Medyczny w Wiedniu i in.) po raz pierwszy zebrało dane o liczbie przypadków w całej Europie: w latach 1997–2023 w 40 krajach udokumentowano 4’207 przypadków bąblowicy wielojamowej. Na same Niemcy, Francję, Austrię i Szwajcarię przypadło 2’864 przypadków – około 68 procent wszystkich europejskich diagnoz. Szwajcaria ma po Litwie najwyższą liczbę przypadków w przeliczeniu na mieszkańca. W Szwajcarii liczba zakażeń wzrosła z garstki diagnoz rocznie w latach 90. do średnio 70 przypadków rocznie obecnie.

Ważne zastrzeżenie: Badanie wyraźnie wskazuje, że część wzrostu może wynikać z większej świadomości medycznej i lepszego rozpoznawania choroby. Jednocześnie jako inne możliwe przyczyny wymienia wysokie populacje lisów oraz intensywniejszy kontakt dzikich zwierząt z ludźmi. Czego badanie nie wymienia – a o czym milczy lobby łowieckie: jedynym udowodnionie skutecznym środkiem pozostaje odrobaczanie przynętami z prazykwantelem. W powiecie Starnberg (Bawaria) konsekwentne wykładanie przynęt odrobaczających pozwoliło obniżyć ryzyko zakażenia o 97 do 99 procent. Z kolei polowanie na lisy – jak jednoznacznie dowodzi cytowane już w 2017 roku badanie z Francji – zwiększyło odsetek zarażonych zwierząt, a nie go zmniejszyło.

Wzorzec jest jasny: Rosnące liczby przypadków są przez lobby łowieckie odruchowo wykorzystywane jako argument za większą liczbą odstrzałów lisów. Nauka mówi coś odwrotnego: więcej polowań = więcej stresu = więcej wędrówek młodych lisów = większe rozprzestrzenianie pasożyta. Rozwiązaniem jest odrobaczanie, a nie odstrzał.

→ Więcej na ten temat: Łowiectwo rekreacyjne sprzyja chorobom – borelioza i kleszcze