Hvorfor jagt skaber flere problemer, end den løser

Men et blik på data, studier og internationale sammenligningsregioner viser: Jagten opnår ikke disse mål og har i mange tilfælde den modsatte virkning.

Jægerforeninger har i årtier hævdet, at ræve, vildsvin eller vaskebjørne ville »eksplodere« uden jagt. Tallene taler imod. Jagtudbyttet af vaskebjørne er f.eks. steget massivt i årevis, og samtidig har arten fortsat spredt sig. Det samme gælder for ræve og vildsvin. Fritidsjagten reducerer ikke bestandene varigt.

Årsagen er biologisk enkel: Mange vilde dyr reagerer på jagttryk med kompensatorisk reproduktion. Jo hårdere nedskydningen er, desto flere unger fødes der. Flokstrukturer destabiliseres, sociale strukturer ødelægges, unge dyr fortrænges - en tilstand, der maksimerer reproduktionen. Fritidsjagten skaber dermed netop de bestande, den påstår at ville forhindre: unge, produktive og ustabile.

Hvor der ikke jages, finder naturen sin egen ro

Modeksemplerne er entydige:

• Luxembourg forbød i 2015 rævejagt. De forudsagte epidemier, sammenbrud og massedannelser udeblev. Bestanden stabiliserede sig af sig selv.
• Kanton Genève forbød allerede i 1974 fritidsjagt. Studier viser til den dag i dag mere stabile bestande af vilde dyr og højere biodiversitet end i de omkringliggende områder, hvor der jages.
• Nationalparker verden over fungerer næsten alle uden fritidsjagt. Reguleringen sker gennem levesteder, konkurrence, prædation og ressourcetilgængelighed - ikke gennem geværløb. Resultatet er velfungerende økosystemer med naturlige bestandscyklusser.

Disse eksempler modbeviser jagtlobbyens centrale fortælling: Vilde dyr har ikke brug for menneskelig »bestandsregulering«, men derimod intakte levesteder og uforstyrrede sociale strukturer.

Invasive arter: det næste eventyr

Også når det gælder invasive arter, iscenesættes jagt ofte som en nødvendighed. Men data viser: Hverken vaskebjørne eller bisamrotter kan holdes nede i det lange løb ved bejagning. I mange regioner fører intensiv nedskydning ligefrem til hurtigere udbredelse, fordi huller straks fyldes op af indvandring fra naboområder – en klassisk "Sisyfos-effekt".

Desuden mangler der ofte videnskabeligt funderede forvaltningsplaner. I stedet skydes der, hvad der kan nås, uden at den økologiske effekt evalueres.

Fritidsjagt som kulturel relikvie

Den moderne fritidsjagt fremstiller sig gerne som et videnskabeligt funderet redskab inden for naturbeskyttelse. I virkeligheden er den ofte et traditionsritual med hobbykarakter, som efterfølgende legitimeres økologisk. De påståede økologiske nødvendigheder viser sig ved nærmere eftersyn at være et påskud for et forældet system.

Skudtallene er steget i årevis, ikke fordi naturen er ude af kontrol, men fordi fritidsjagten skal opretholdes. Den økologiske virkelighed spiller ofte en underordnet rolle i den forbindelse.

Tid til en ny forvaltning af vilde dyr

En tidssvarende forvaltning af vilde dyr bygger på data, økosystemforskning og internationalt afprøvede tilgange. Det omfatter:

• Fremme af naturlig regulering gennem forbedring af levesteder.
• Reduktion af forstyrrelser, især forårsaget af jagttryk.
• Overvågning i stedet for ritualiserede skudtal.
• Brug af faglige vildtforvaltere kun i klart definerede undtagelsestilfælde, ikke som fast praksis.

Jagt som fritidsbeskæftigelse er hverken økologisk nødvendig eller videnskabeligt holdbar. Naturen fungerer, når man lader den være. En moderne forvaltning skal tage udgangspunkt i dette, ikke i traditioner, myter eller lobbyinteresser.

Faktagrundlaget er klart: Fritidsjagten løser ikke problemerne. I mange tilfælde skaber den dem først.

Efter IG Wild beim Wilds opfattelse er der behov for årlige medicinsk-psykologiske egnethedsvurderinger for hobby-jægere efter hollandsk forbillede samt en bindende øvre aldersgrænse. Den største aldersgruppe blandt fritidsjægere er i dag 65+. I denne gruppe stiger alderssvækkede begrænsninger som svigtende syn, langsommere reaktionstid, koncentrationsbesvær og kognitive svigt statistisk markant. Samtidig viser ulykkesanalyser, at antallet af alvorlige jagtulykker med tilskadekomne og dødsfald stiger signifikant fra middelalderen og opefter.

De jævnlige indberetninger om jagtulykker, dødelige fejlhandlinger og misbrug af jagtvåben belyser et strukturelt problem. Privat besiddelse og brug af dødelige skydevåben til fritidsformål unddrager sig i vid udstrækning kontinuerlig kontrol. Efter IG Wild beim Wilds opfattelse er dette ikke længere forsvarligt. En praksis, der bygger på frivilligt drab og samtidig skaber betydelige risici for mennesker og dyr, mister sin samfundsmæssige legitimitet.

Hobby Jagt bygger desuden på speciesisme. Speciesisme beskriver den systematiske nedvurdering af ikke-menneskelige dyr udelukkende på grund af deres artstilhørsforhold. Den kan sammenlignes med racisme eller sexisme og kan hverken kulturelt eller etisk retfærdiggøres. Tradition erstatter ikke moralsk prøvelse.

Netop inden for fritidsjagt er kritisk prøvelse uundværlig. Næppe noget andet område er så præget af forskønnende fortællinger, halve sandheder og målrettet desinformation. Hvor vold normaliseres, tjener narrativer ofte til retfærdiggørelse. Gennemsigtighed, verificerbare fakta og en åben samfundsdebat er derfor uundværlige.