Kłusownictwo i przestępczość łowiecka w Szwajcarii: systematyczna bezkarność i granice samokontroli

Kłusownictwo jest w Szwajcarii oficjalnie traktowane jako problem marginalny. Kantonalne inspektoraty łowieckie mówią o „pojedynczych przypadkach”, związki łowieckie podkreślają przestrzeganie prawa przez swoich członków, a statystyki krajowe po prostu nie istnieją. Niniejsze dossier pokazuje, dlaczego ten obraz nie wytrzymuje konfrontacji z rzeczywistością: badania naukowe, postępowania sądowe i dochodzenia dziennikarskie dokumentują strukturalny problem, który wykracza daleko poza klasyczne kłusownictwo i podważa wiarygodność całego systemu łowiectwa rekreacyjnego.

Dossier opiera się na danych fundacji KORA, wyrokach sądowych, kantonalnych statystykach łowieckich, dochodzeniach organizacji Pro Natura oraz doniesieniach medialnych. Dokumentuje formy przestępczości łowieckiej, ukazuje strukturalne słabości w zakresie kontroli i ścigania oraz pokazuje, dlaczego drapieżniki takie jak ryś i wilk są szczególnie narażone. Kto chce zgłębić temat, znajdzie w Wprowadzenie do krytyki łowiectwa podstawe dla szerszej argumentacji.

Co cię tutaj czeka

• Jak duży jest ten problem? Dlaczego nie ma statystyk krajowych i co zdradzają nieliczne dostępne liczby.
• Formy przestepczosci łowieckiej: Od wnyków, przez nielegalne odstrzały, po zatrucia chronionych gatunków.
• Kto kontroluje myśliwych rekreacyjnych? Dlaczego nadzór łowiecki i straż przyrody są strukturalnie przeciążone lub stronnicze.
• Sciganie karne: Dlaczego postępowania są umarzane i jakie kary grożą.
• Kantony w centrum uwagi: Wallis, Schwyz i Gryzonia jako punkty zapalne.
• Drapieżniki jako glowne ofiary: Dlaczego ryś, wilk i ptaki drapieżne są systematycznie prześladowane.
• Model genewski jako kontrprzyklad: Profesjonalna straz przyrody zamiast samokontroli.
• Co musiałoby się zmienić: Konkretne postulaty polityczne.
• Argumentacja: Odpowiedzi na najczestsze kontrargumenty.

Jak duży jest ten problem?

Szwajcaria nie prowadzi krajowych statystyk dotyczących kłusownictwa. To nie jest luka techniczna, lecz strukturalna porażka. Podczas gdy Niemcy co roku ujmują przypadki kłusownictwa łowieckiego w statystyce przestępczości (2020: 1 080 przypadków), w Szwajcarii ani na szczeblu federalnym, ani w kantonach nie istnieje systematyczny zbiór danych. Kantonalne inspektoraty łowieckie, jak wykazały dochodzenia Tierwelt i SRF, po prostu nie mają żadnych liczb. Albo nie chcą ich udostępniać.

Nieliczne dostępne dane i tak rysują pewien obraz: inspektor łowiecki kantonu Gryzonia szacował 10 do 20 przypadków rocznie w samym tylko kantonie Gryzonia. Urząd ds. łowiectwa kantonu Valais rejestruje rocznie od 5 do 10 przypadków. Prokuratura kantonu Argowia podała dla okresu 2005–2015 łącznie 31 wyroków skazujących za występki oraz 41 za wykroczenia na podstawie prawa łowieckiego. Kanton Berno wykazał na rok 2021 łącznie 42 przestępstwa przeciwko prawu łowieckiemu. Policja kantonalna Zurychu zgłosiła w latach 2010–2016 jedenaście przestępstw, przy czym tylko w jednym jedynym przypadku udało się ustalić sprawcę lub sprawczynię. Sprawozdanie łowieckie Ticino za rok 2024 wykazuje 190 samozgłoszeń myśliwych rekreacyjnych, 82 grzywny dyscyplinarne i 186 postępowań o wykroczenia, a dziewięć spraw trafiło do prokuratury. W Gryzonii urząd ds. łowiectwa i rybołówstwa rejestrował w latach 2012–2020 rocznie ponad 1 000 grzywien i zawiadomień, od 2021 roku liczby te nie są już publikowane. Jak rzadko przekłada się to na wyroki karne, pokazuje baza danych o ochronie zwierząt fundacji Stiftung für das Tier im Recht: za lata 2018–2022 zawiera ona w skali całej Szwajcarii zaledwie 17 wyroków skazujących za znęcanie się nad zwierzętami podczas łowiectwa rekreacyjnego, wszystkie z warunkowymi karami grzywny.

Te liczby to wartości minimalne. Heinrich Haller, były dyrektor Szwajcarskiego Parku Narodowego, udokumentował samo w Engadynie, w dolinie Münstertal i w przyległych terenach za granicą kilkaset potwierdzonych przypadków kłusownictwa od 1910 roku. W samym Parku Narodowym od 1910 roku stwierdzono co najmniej 77 zwierząt zabitych przez kłusowników: 34 kozice, 28 jeleni szlachetnych, 9 koziorożców alpejskich, 3 sarny i 3 orły przednie.

Gryzoński prokurator Claudio Riedi wyjaśnił brak danych tym, że postępowania w sprawach kłusownictwa są często łączone z innymi przestępstwami i dlatego nie figurują w statystyce jako kłusownictwo. To, co miało być wyjaśnieniem, w rzeczywistości opisuje sam problem: przestępstwo, które statystycznie nie istnieje, nie może zostać podjęte politycznie.

Formy przestepczosci łowieckiej

Przestępczość łowiecka w Szwajcarii jest bardziej zróżnicowana niż klasyczny obraz nocnego kłusownika. Udokumentowane formy obejmują:

Nielegalne odstrzaly gatunkow lownych:Myśliwych rekreacyjnych i myśliwe rekreacyjne, które strzelają poza sezonem łowieckim, bez zezwolenia, w cudzych rewirach lub ponad przydzielony limit. W regionie Prättigau policja kantonalna Gryzonii wyjaśniła w 2021 roku dziesięć przypadków, w których lokalny myśliwy rekreacyjny od 2014 roku regularnie zabijał kozice i sarny, a także niepodlegające odstrzałowi jelenie o koronowanym porożu, poza sezonem łowieckim.

Celowe zabijanie gatunkow chronionych: Zabicie rysia, wilka, orła przedniego lub ptaków drapieżnych nie jest drobnym wykroczeniem, lecz przestępstwem ściganym z urzędu (art. 17 JSG). Mimo to dane KORA, doniesienia medialne i wyroki sądowe dokumentują wiele takich przypadków. Od 1999 roku w Szwajcarii udowodniono kłusownictwo na co najmniej 13 wilków, a według specjalistów rzeczywista liczba jest znacznie wyższa. Nowsze przypadki: w dolinie Poschiavo myśliwy rekreacyjny zastrzelił 1 września 2025 roku chronionego wilka (Zawiadomienie o przestępstwie, skazanie), w Herbriggen (VS) myśliwy rekreacyjny zastrzelił wilczycę, którą rzekomo pomylił z lisem. W przypadku rysia nielegalny odstrzał jest według WWF Szwajcaria drugą najczęstszą przyczyną śmierci.

Wnyki i zatrucia: W Alpach Walijskich (Voralpen) zespół badawczy prof. Raphaëla Arlettaza (Uniwersytet w Bernie) odkrył w 2016 roku system 17 pułapek na rysie, z czego trzy nadal aktywne, strategicznie rozmieszczonych na jedynym korytarzu migracyjnym do kantonu Valais. W kantonie Fryburg skazano radnego i myśliwego rekreacyjnego Rogera Schuweya, po tym jak wyłożył zatrute przynęty.

Pomyłkowe odstrzały i zaniedbania: «Czarna lista» udokumentowanych przypadków obejmuje myśliwego rekreacyjnego, który zastrzelił kota, ponieważ wziął go za lisa, innego, który zabił kucyka islandzkiego zamiast dzika, oraz myśliwych rekreacyjnych, którzy ustrzelili cztery sarny na obszarze chronionym w Bilten. Szwajcarska organizacja ochrony zwierząt STS w swoim badaniu doszła do wniosku, że myśliwi rekreacyjni należą do najgorszych strzelców.

Zorganizowane kłusownictwo: W kantonie Jura czterech myśliwych rekreacyjnych, w tym jeden pomocniczy strażnik przyrody, w latach 2002–2006 wykłusowało łącznie 138 saren, 36 zajęcy, 12 dzików i 11 kozic. W Puschlavie w 2021 roku ujęto trzech mężczyzn, którzy w ciągu roku nielegalnie zabili trzy jelenie i jednego chronionego myszołowa.

Więcej na ten temat: Czarna lista JagdSchweiz oraz Dossier wypadków łowieckich w Szwajcarii

Kto kontroluje myśliwych rekreacyjnych?

Kontrola łowiectwa rekreacyjnego w Szwajcarii jest strukturalnie stronnicza. W większości kantonów to same administracje łowieckie, czyli urzędy instytucjonalnie powiązane ze środowiskiem myśliwych rekreacyjnych, mają ścigać naruszenia – albo właśnie ich nie ścigać. Straż przyrody, która przeprowadza kontrole w terenie, jest niedoborowa kadrowo: w wielu kantonach na setki myśliwych rekreacyjnych przypada zaledwie kilku strażników przyrody.

Powiązania między nadzorem łowieckim a myśliwymi rekreacyjnymi to nie wyjątek, lecz reguła. W kantonie Jura jeden ze skazanych kłusowników był pomocniczym strażnikiem przyrody. W Gryzonii mężczyzna uznany za kłusownika był jednocześnie policjantem w sąsiedniej wsi. W Valais dziennikarskie śledztwo RTS przytoczyło słowa anonimowego pracownika kantonalnego urzędu do spraw łowiectwa, według których w urzędzie dawniej obowiązywała zasada, że „dobry ryś to martwy ryś”. Ten sam pracownik przyznał, że sam zastrzelił rysia.

Dziewięć kantonów odmówiło Szwajcarskiemu Towarzystwu Ochrony Zwierząt (STS) udostępnienia danych o błędnych odstrzałach, mimo powołania się na ustawę o dostępie do informacji publicznej. Ta postawa odmowy nie jest przejawem transparentności, lecz systemu, który stawia samokontrolę wyżej niż publiczną odpowiedzialność.

Więcej na ten temat: Dossier: lobby łowiectwa rekreacyjnego w Szwajcarii oraz Argumentarium dla profesjonalnych strażników przyrody

Postępowanie karne: dlaczego sprawy są umarzane

Szwajcarskie prawo łowieckie (JSG) rozróżnia przestępstwa (art. 17: kara pozbawienia wolności do jednego roku lub grzywna) i wykroczenia (art. 18: grzywna do 20 000 franków). W praktyce kary regularnie zapadają jednak na dolnej granicy skali. Myśliwy rekreacyjny, który w 1976 roku w Seewis zastrzelił orła przedniego, zapłacił 250 franków grzywny. Mieszkaniec Valais bez pozwolenia na polowanie i broń, który wielokrotnie strzelał z samochodu do jeleni i filmował swój proceder, został skazany przez sąd okręgowy w Entremont na dwanaście miesięcy pozbawienia wolności i 800 franków grzywny, co było jedną z najsurowszych kar ostatnich lat. Normą jest jednak coś innego: za wilka zabitego przez kłusownika w dolinie Poschiavo prokuratura graubündeńska wydała 18 czerwca 2026 roku nakaz karny z grzywną i zwrotem wartości, a myśliwy rekreacyjny zachował pozwolenie łowieckie. Strzelec z Herbriggen został według «Walliser Bote» ukarany grzywną w wysokości 300 franków.

Głównymi problemami w postępowaniach karnych są: kłusownictwo odbywa się na terenach oddalonych, świadków praktycznie nie ma, materiał dowodowy jest ubogi, a martwe zwierzęta często nie są znajdowane lub nie są badane. W kantonie Valais dochodzenia po zgłoszeniach turystów o znalezionych pułapkach przez lata nie przynosiły efektów, ponieważ policja podczas późniejszych kontroli nie mogła już odnaleźć pułapek. Dopiero prace badawcze Uniwersytetu w Bernie, które zabezpieczyły śladowe DNA na pułapkach-wnykach, doprowadziły do skazania.

Kolejnym problemem jest przedawnienie. Wykroczenia przedawniają się po trzech latach, a przestępstwa z prawa łowieckiego po siedmiu latach (art. 97 i 109 StGB). Wobec trudności dowodowych terminy te często okazują się niewystarczające. Dochodzi do tego, że skazany myśliwy rekreacyjny w wielu kantonach nie traci automatycznie pozwolenia łowieckiego. Przepisy o jego odebraniu różnią się w zależności od kantonu i są często bezzębne.

Kantony w centrum uwagi

Valais: systemowe odwracanie wzroku

Kanton Valais jest najlepiej udokumentowanym ogniskiem szwajcarskiej przestępczości łowieckiej. Z 13 wilków udowodnionego kłusownictwa od 1999 roku siedem przypadało na Valais. Badanie prof. Raphaëla Arlettaza (Uniwersytet w Bernie) wykazało w 2020 roku, że wyjątkowo niskie populacje rysia w Valais można wyjaśnić jedynie kłusownictwem. Jego zespół znalazł 17 pułapek-wnyków na jedynym korytarzu migracyjnym rysia. DNA znalezione na pułapkach doprowadziło do myśliwego rekreacyjnego, który już w 1995 roku był fotografowany przy dwóch martwych rysiach, lecz wówczas został uniewinniony.

Arlettaz mówił o «problemie systemowym» w urzędach Valais i «kulturze milczenia». Ówczesny przewodniczący rządu kantonalnego Valais Maurice Tornay użył w 2013 roku w wywiadzie dla Kanal 9 formuły «zobaczyć, strzelić, zakopać, milczeć» — zdania, które stało się przedmiotem doniesienia do prokuratury (Historie wilka z Valais).

Więcej na ten temat: Wszystkie artykuly w kategorii Przestepczosc i łowiectwo

Szwyc: nagroda za głowę, kłusownictwo i lojalność środowiska

Kanton Szwyc w jednej z analiz określono jako „eldorado przestępstw łowieckich”. Udokumentowane przypadki obejmują kłusownictwo za pomocą wnyków w okolicach Pfäffikon, zakazane środki łowieckie, takie jak druciane pętle, oraz system nagród za głowę, w którym odszkodowania za zagryzione zwierzęta gospodarskie de facto działają jak premie za zabicie wilków. Wskaźnik ścigania przestępstw łowieckich jest niski, a powiązania między myśliwymi rekreacyjnymi, urzędami łowieckimi a lokalną polityką – ścisłe.

Więcej na ten temat: Psychologia łowiectwa rekreacyjnego w kantonie Schwyz

Gryzon: liczba nieujawnionych przypadkow i region graniczny

Gryzonia to kanton z największą liczbą odstrzałów i szacowaną ukrytą liczbą od 10 do 20 przypadków kłusownictwa rocznie. Bliskość Włoch i Austrii sprzyja kłusownictwu transgranicznemu. W dolinie Val Poschiavo 1 września 2025 roku, w pierwszym dniu polowania wysokogórskiego, znaleziono wilka zabitego przez kłusowników, a w dolinie Prättigau policja w 2021 roku wykryła wieloletni cykl kłusownictwa. Prokuratura podaje, że rocznie 2 do 3 spraw dochodzi do aktu oskarżenia, co wskazuje na wysoką ukrytą liczbę przypadków.

Drapieżniki jako glowne ofiary

Drapieżniki takie jak rys, wilk i ptaki drapieżne są nieproporcjonalnie często ofiarami kłusownictwa, i to nie dlatego, że przypadkowo trafiają na celownik, lecz dlatego, że są celowo eliminowane. Motywacja różni się zasadniczo od klasycznego kłusownictwa: nie chodzi o pojedyncze upolowane zwierzę, lecz o wyeliminowanie konkurenta, który przeszkadza w łowiectwie rekreacyjnym lub hodowli drobnego inwentarza. Pro Natura w jednym z dokumentów mówiła o «drugim wytępieniu» rysia w Szwajcarii.

Fundacja KORA potwierdza: najczęstszą znaną przyczyną śmierci wilków w Szwajcarii jest zatwierdzony odstrzał, a następnie wypadki drogowe i nielegalne odstrzały. W przypadku rysia nielegalny odstrzał jest według WWF drugą najczęstszą przyczyną śmierci. Szczególnie niepokojące jest to, że badacze z fundacji KORA udokumentowali kilka przypadków «zamilkłych nadajników» u obrożonych rysi, które z dużym prawdopodobieństwem można przypisać nielegalnym zabójstwom. Bez telemetrii radiowej wiele z tych przypadków nigdy nie zostałoby wykrytych.

Dotyczy to również ptaków drapieżnych. W Szwajcarskim Parku Narodowym od 1910 roku udokumentowano trzy orły przednie jako ofiary kłusownictwa. Przypadki zatrucia, w których ptaki drapieżne zostały zabite za pomocą spreparowanych przynęt, są znane z kilku kantonów. Stacja ornitologiczna w Sempach od lat ostrzega, że liczba nieujawnionych przypadków prześladowania ptaków drapieżnych jest wysoka.

Więcej na ten temat: Dossier: Wilk w Europie oraz Znaczenie rysia dla zachowania różnorodności biologicznej

Model genewski jako kontrprzykład

Kanton Genewa od 1974 roku pokazuje, że profesjonalne zarządzanie dziką fauną może funkcjonować bez łowiectwa rekreacyjnego. Państwowi Gardes de l’environnement to wyszkoleni fachowcy z jasno określonym zadaniem i publiczną odpowiedzialnością. Nie ma tu unii personalnej między kontrolującymi a kontrolowanymi, nie ma związków łowieckich, które miałyby nadzorować swoich własnych członków, ani myśliwych rekreacyjnych pracujących jako pomocniczy strażnicy przyrody.

Genewa jest istotna dla kwestii przestępczości łowieckiej, ponieważ ten model eliminuje strukturalny konflikt interesów: kto ma monopol na broń w lesie, musi być wyszkolony, kontrolowany i niezależny. W systemie łowiectwa patentowego, obowiązującym w większości szwajcarskich kantonów, warunek ten nie jest spełniony.

Więcej na ten temat: Zniesienie łowiectwa rekreacyjnego: model genewski oraz Dossier: Zakaz polowań w Szwajcarii

Co musiałoby się zmienić

• Krajowa statystyka kłusownictwa: Państwo musi wprowadzić jednolitą, publicznie dostępną statystykę przestępstw łowieckich. Bez podstaw danych nie ma polityki opartej na dowodach.
• Niezależny nadzór łowiecki: Kontrola nad łowiectwem rekreacyjnym nie może leżeć w gestii instytucji powiązanych ze środowiskiem myśliwych rekreacyjnych. Rozwiązaniem są profesjonalni, niezależni strażnicy przyrody na wzór modelu genewskiego.
• Automatyczne cofnięcie patentu: W przypadku skazania za przestępstwa łowieckie patent łowiecki musi zostać obligatoryjnie cofnięty, jednolicie we wszystkich kantonach i bez marginesu uznaniowości władz łowieckich.
• Baza danych DNA dzikich zwierząt: Utworzenie forensycznej bazy danych DNA dla kłusowanych drapieżników, analogicznie do ścigania innych przestępstw.
• Ochrona sygnalistów: Anonimowe systemy zgłaszania podejrzeń kłusownictwa, które nie przechodzą przez administrację łowiecką, lecz trafiają bezpośrednio do prokuratury.
• Wyższe kary i dłuższe okresy przedawnienia: Obecne grzywny nie działają odstraszająco. W przypadku gatunków chronionych okres przedawnienia powinien zostać wydłużony, a wymiar kar zwiększony.

Zestaw argumentow

„Kłusownictwo to zjawisko marginalne, to tylko kilka pojedynczych przypadków.”

Twierdzenia tego nie da się udowodnić, ponieważ nie istnieje żadna statystyka krajowa. Nieliczne dostępne dane kantonalne wskazują na dwucyfrową liczbę przypadków rocznie w każdym kantonie. Zdaniem ekspertów, takich jak Heinrich Haller, prof. Arlettaz oraz WWF, rzeczywista liczba jest znacznie wyższa. W przypadku rysia nielegalny odstrzał jest drugą najczęstszą przyczyną śmierci. Mówienie o „pojedynczych przypadkach” w świetle tych danych jest nieuczciwe.

„Środowisko myśliwych rekreacyjnych samo się reguluje i przeciwdziała czarnym owcom.”

Udokumentowane przypadki pokazują coś przeciwnego. Według niezależnych dochodzeń w Valais panowała kultura przymykania oka. W kantonie Jura pomocnik strażnika przyrody sam był zamieszany w zorganizowane kłusownictwo. W Gryzonii kłusownikiem był jednocześnie policjant. Samoregulacja nie działa, gdy kontrolujący i kontrolowani należą do tego samego środowiska.

„Drapieżniki nie są celowo tropione, to tragiczne pomyłki.”

Badanie prof. Arlettaza dokumentuje system 17 strategicznie rozmieszczonych wnyków przy jedynym korytarzu migracyjnym rysia do Valais. To nie pomyłka, lecz zaplanowana eliminacja. Pro Natura mówiła o grożącym „drugim wytępieniu” rysia. Dane KORA dotyczące „zamilkłych nadajników” u obrożonych rysi potwierdzają podejrzenie systematycznego tropienia.

«Kary są odpowiednie, prawo łowieckie wystarcza.»

250 franków grzywny za skłusowanego orła przedniego. Przedawnienie po trzech latach przy wykroczeniach. Brak automatycznego odebrania patentu. Aktualna praktyka pokazuje: wymiar kary nie ma działania odstraszającego. Kłusownik w najgorszym przypadku musi liczyć się z grzywną niższą niż mandat za przekroczenie prędkości na autostradzie.

«W kantonie Genewa również dochodzi do kłusownictwa, więc zakaz polowań nic nie daje.»

Nikt nie twierdzi, że zakaz polowań całkowicie zapobiega kłusownictwu. Genewa pokazuje, że system pozbawiony strukturalnych konfliktów interesów może skuteczniej zwalczać kłusownictwo. Zawodowi strażnicy przyrody nie mają osobistej motywacji do eliminowania drapieżników. Kontrolują i są kontrolowani, niezależnie od związków łowieckich i lokalnej polityki łowiectwa rekreacyjnego.

Szybkie linki

Powiązane artykuły i dossier na wildbeimwild.com:

• Czarna lista JagdSchweiz
• Kategoria: Przestępczość i łowiectwo
• Dossier: Wypadki myśliwskie w Szwajcarii
• Dossier: Łowiectwo i ochrona zwierząt
• Dossier: Wilk w Europie
• Argumentarium dla profesjonalnych strażników przyrody
• Zniesienie łowiectwa rekreacyjnego: model genewski
• Dossier: lobby łowiectwa rekreacyjnego w Szwajcarii
• Psychologia łowiectwa rekreacyjnego w kantonie Schwyz
• Dlaczego łowiectwo rekreacyjne nie sprawdza się jako kontrola populacji

Źródła: Fundacja KORA (dane o stratach wilków i rysi), WWF Szwajcaria (stanowisko w sprawie łowiectwa i łowiectwa trofeowego), Pro Natura (dokumentacja „Wer tötet den Luchs?”), prof. Raphaël Arlettaz, Uniwersytet w Bernie (badanie dotyczące kłusownictwa na rysie w Valais, 2020), Heinrich Haller (kłusownictwo w Parku Narodowym i w Engadynie), Tierwelt (badanie „Dringend gesucht: Zahlen zur Wilderei”, 2016), SRF („Wilderei in der Schweiz: Der Reiz der illegalen Trophäenjagd”, 2021), Szwajcarska Ochrona Zwierząt STS (badanie dotyczące błędnych odstrzałów), federalna ustawa o łowiectwie i ochronie dziko żyjących ssaków i ptaków (JSG, art. 17 i 18), kantonalne statystyki łowieckie (AG, BE, VS, GR, ZH), raport łowiecki 2024 kantonu Ticino, Fundacja Stiftung für das Tier im Recht (baza danych przestępstw przeciwko zwierzętom 2018–2022), prokuratura Gryzonii (nakaz karny Val Poschiavo, 18 czerwca 2026).