Kłusownictwo i przestępczość łowiecka w Szwajcarii: systematyczna bezkarność i granice samokontroli

Kłusownictwo jest w Szwajcarii oficjalnie traktowane jako problem marginalny. Kantonalne inspektoraty łowieckie mówią o „pojedynczych przypadkach”, związki łowieckie podkreślają przestrzeganie prawa przez swoich członków, a statystyki krajowe po prostu nie istnieją. Niniejsze dossier pokazuje, dlaczego ten obraz nie wytrzymuje konfrontacji z rzeczywistością: badania naukowe, postępowania sądowe i dochodzenia dziennikarskie dokumentują strukturalny problem, który wykracza daleko poza klasyczne kłusownictwo i podważa wiarygodność całego systemu łowiectwa rekreacyjnego.

Dossier opiera się na danych fundacji KORA, wyrokach sądowych, kantonalnych statystykach łowieckich, dochodzeniach organizacji Pro Natura oraz doniesieniach medialnych. Dokumentuje formy przestępczości łowieckiej, ukazuje strukturalne słabości w zakresie kontroli i ścigania oraz pokazuje, dlaczego drapieżniki takie jak ryś i wilk są szczególnie narażone. Kto chce zgłębić temat, znajdzie w Wprowadzenie do krytyki łowiectwa podstawe dla szerszej argumentacji.

Co cię tutaj czeka

Jak duży jest ten problem? Dlaczego nie ma statystyk krajowych i co zdradzają nieliczne dostępne liczby.
Formy przestepczosci łowieckiej: Od wnyków, przez nielegalne odstrzały, po zatrucia chronionych gatunków.
Kto kontroluje myśliwych rekreacyjnych? Dlaczego nadzór łowiecki i straż przyrody są strukturalnie przeciążone lub stronnicze.
Sciganie karne: Dlaczego postępowania są umarzane i jakie kary grożą.
Kantony w centrum uwagi: Wallis, Schwyz i Gryzonia jako punkty zapalne.
Drapieżniki jako glowne ofiary: Dlaczego ryś, wilk i ptaki drapieżne są systematycznie prześladowane.
Model genewski jako kontrprzyklad: Profesjonalna straz przyrody zamiast samokontroli.
Co musiałoby się zmienić: Konkretne postulaty polityczne.
Argumentarium: Odpowiedzi na najczestsze kontrargumenty.

Jak duży jest ten problem?

Szwajcaria nie prowadzi krajowej statystyki kłusownictwa. To nie jest luka techniczna, lecz strukturalne zaniedbanie. Podczas gdy Niemcy corocznie rejestrują przypadki kłusownictwa łowieckiego w statystykach przestępczości (2020: 1’080 przypadków), w Szwajcarii nie prowadzi się systematycznej ewidencji ani na poziomie federalnym, ani kantonalnym. Kantonalne inspektoraty łowieckie, jak dowodzą dochodzenia magazynu Tierwelt i SRF, po prostu nie dysponują danymi liczbowymi. Albo nie chcą ich ujawnić.

Nieliczne dostępne dane liczbowe pozwalają jednak nakreślić pewien obraz: gryzoński inspektor łowiecki oszacował 10 do 20 przypadków rocznie tylko w kantonie Gryzonia. Walijski urząd łowiecki rejestruje rocznie 5 do 10 przypadków. Prokuratura kantonu Argowia zgłosiła za okres 2005–2015 łącznie 31 skazań za przestępstwa i 41 za wykroczenia w rozumieniu prawa łowieckiego. Kanton Berno wykazał za 2021 rok łącznie 42 przestępstwa przeciwko prawu łowieckiemu. Policja kantonalna Zurychu odnotowała między 2010 a 2016 rokiem jedenaście przestępstw, przy czym tylko w jednym przypadku udało się zidentyfikować sprawcę lub sprawczynię.

Liczby te stanowią wartości minimalne. Heinrich Haller, były dyrektor Szwajcarskiego Parku Narodowego, udokumentował tylko dla regionu Engadyny, Val Müstair i przylegających terenów za granicą kilkaset potwierdzonych przypadków kłusownictwa od 1910 roku. W samym Parku Narodowym od 1910 roku stwierdzono co najmniej 77 upolowanych nielegalnie zwierząt: 34 kozice, 28 jeleni szlachetnych, 9 koziorożców alpejskich, 3 sarny i 3 orły przednie.

Gryzoński prokurator Claudio Riedi wyjaśnił brak danych tym, że postępowania w sprawach kłusownictwa są często łączone z innymi przestępstwami i dlatego nie figurują w statystyce jako kłusownictwo. To, co miało być wyjaśnieniem, w rzeczywistości opisuje sam problem: przestępstwo, które statystycznie nie istnieje, nie może zostać podjęte politycznie.

Formy przestepczosci łowieckiej

Przestępczość łowiecka w Szwajcarii jest bardziej zróżnicowana niż klasyczny obraz nocnego kłusownika. Udokumentowane formy obejmują:

Nielegalne odstrzaly gatunkow lownych:Myśliwych rekreacyjnych i myśliwe rekreacyjne, które strzelają poza sezonem łowieckim, bez zezwolenia, w cudzych rewirach lub ponad przydzielony limit. W regionie Prättigau policja kantonalna Gryzonii wyjaśniła w 2021 roku dziesięć przypadków, w których lokalny myśliwy rekreacyjny od 2014 roku regularnie zabijał kozice i sarny, a także niepodlegające odstrzałowi jelenie o koronowanym porożu, poza sezonem łowieckim.

Celowe zabijanie gatunkow chronionych: Zabicie rysia, wilka, orła przedniego czy ptaków drapieżnych to nie drobne wykroczenie, lecz przestępstwo ścigane z urzędu (art. 17 ustawy o łowiectwie, JSG). Mimo to dane KORA, doniesienia medialne i wyroki sądowe potwierdzają liczne przypadki. Od 1999 roku w Szwajcarii udowodniono kłusownictwo na co najmniej 13 wilkach, a zdaniem ekspertów liczba niewykrytych przypadków jest znacznie wyższa. W przypadku rysia nielegalny odstrzał jest, według WWF Szwajcaria, drugą najczęstszą przyczyną śmierci.

Wnyki i zatrucia: W Alpach Walijskich (Voralpen) zespół badawczy prof. Raphaëla Arlettaza (Uniwersytet w Bernie) odkrył w 2016 roku system 17 pułapek na rysie, z czego trzy nadal aktywne, strategicznie rozmieszczonych na jedynym korytarzu migracyjnym do kantonu Valais. W kantonie Fryburg skazano radnego i myśliwego rekreacyjnego Rogera Schuweya, po tym jak wyłożył zatrute przynęty.

Pomyłkowe odstrzały i zaniedbania: «Czarna lista» udokumentowanych przypadków obejmuje myśliwego rekreacyjnego, który zastrzelił kota, ponieważ wziął go za lisa, innego, który zabił kucyka islandzkiego zamiast dzika, oraz myśliwych rekreacyjnych, którzy ustrzelili cztery sarny na obszarze chronionym w Bilten. Szwajcarska organizacja ochrony zwierząt STS w swoim badaniu doszła do wniosku, że myśliwi rekreacyjni należą do najgorszych strzelców.

Zorganizowane kłusownictwo: W kantonie Jura czterech myśliwych rekreacyjnych, w tym jeden pomocniczy strażnik przyrody, w latach 2002–2006 wykłusowało łącznie 138 saren, 36 zajęcy, 12 dzików i 11 kozic. W Puschlavie w 2021 roku ujęto trzech mężczyzn, którzy w ciągu roku nielegalnie zabili trzy jelenie i jednego chronionego myszołowa.

Więcej na ten temat: Czarna lista JagdSchweiz oraz Dossier wypadków łowieckich w Szwajcarii

Kto kontroluje myśliwych rekreacyjnych?

Kontrola łowiectwa rekreacyjnego w Szwajcarii jest strukturalnie stronnicza. W większości kantonów to same administracje łowieckie, czyli urzędy instytucjonalnie powiązane ze środowiskiem myśliwych rekreacyjnych, mają ścigać naruszenia – albo właśnie ich nie ścigać. Straż przyrody, która przeprowadza kontrole w terenie, jest niedoborowa kadrowo: w wielu kantonach na setki myśliwych rekreacyjnych przypada zaledwie kilku strażników przyrody.

Powiązania między nadzorem łowieckim a myśliwymi rekreacyjnymi to nie wyjątek, lecz reguła. W kantonie Jura jeden ze skazanych kłusowników był pomocniczym strażnikiem przyrody. W Gryzonii mężczyzna uznany za kłusownika był jednocześnie policjantem w sąsiedniej wsi. W Valais dziennikarskie śledztwo RTS przytoczyło słowa anonimowego pracownika kantonalnego urzędu do spraw łowiectwa, według których w urzędzie dawniej obowiązywała zasada, że „dobry ryś to martwy ryś”. Ten sam pracownik przyznał, że sam zastrzelił rysia.

Dziewięć kantonów odmówiło Szwajcarskiemu Towarzystwu Ochrony Zwierząt (STS) udostępnienia danych o błędnych odstrzałach, mimo powołania się na ustawę o dostępie do informacji publicznej. Ta postawa odmowy nie jest przejawem transparentności, lecz systemu, który stawia samokontrolę wyżej niż publiczną odpowiedzialność.

Więcej na ten temat: Dossier: lobby łowiectwa rekreacyjnego w Szwajcarii oraz Argumentarium dla profesjonalnych strażników przyrody

Postępowanie karne: dlaczego sprawy są umarzane

Szwajcarskie prawo łowieckie (JSG) rozróżnia przestępstwa (art. 17: kara pozbawienia wolności do trzech lat lub kara pieniężna) i wykroczenia (art. 18: grzywna do 20’000 franków). W praktyce jednak wymierzane kary regularnie znajdują się na dolnym końcu skali. Myśliwy rekreacyjny, który w 1976 roku w Seewis zastrzelił orła przedniego, zapłacił grzywnę w wysokości 250 franków. Mieszkaniec kantonu Valais bez licencji łowieckiej ani pozwolenia na broń, który wielokrotnie strzelał z samochodu do jeleni i filmował swoje wyczyny, otrzymał od sądu okręgowego Entremont dwanaście miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę 800 franków – jedną z najwyższych kar ostatnich lat.

Głównymi problemami w postępowaniach karnych są: kłusownictwo odbywa się na terenach oddalonych, świadków praktycznie nie ma, materiał dowodowy jest ubogi, a martwe zwierzęta często nie są znajdowane lub nie są badane. W kantonie Valais dochodzenia po zgłoszeniach turystów o znalezionych pułapkach przez lata nie przynosiły efektów, ponieważ policja podczas późniejszych kontroli nie mogła już odnaleźć pułapek. Dopiero prace badawcze Uniwersytetu w Bernie, które zabezpieczyły śladowe DNA na pułapkach-wnykach, doprowadziły do skazania.

Kolejnym problemem jest przedawnienie. Wykroczenia ulegają przedawnieniu po trzech latach, przestępstwa po siedmiu do dziesięciu latach. Wobec trudnej sytuacji dowodowej terminy te często okazują się niewystarczające. Do tego dochodzi fakt, że gdy myśliwy rekreacyjny zostaje skazany, w wielu kantonach nie traci automatycznie licencji łowieckiej. Przepisy dotyczące jej odbierania różnią się w zależności od kantonu i często są bezzębne.

Kantony w centrum uwagi

Valais: systemowe odwracanie wzroku

Kanton Valais jest najlepiej udokumentowanym ogniskiem szwajcarskiej przestępczości łowieckiej. Z 13 wilków udowodnionego kłusownictwa od 1999 roku siedem przypadało na Valais. Badanie prof. Raphaëla Arlettaza (Uniwersytet w Bernie) wykazało w 2020 roku, że wyjątkowo niskie populacje rysia w Valais można wyjaśnić jedynie kłusownictwem. Jego zespół znalazł 17 pułapek-wnyków na jedynym korytarzu migracyjnym rysia. DNA znalezione na pułapkach doprowadziło do myśliwego rekreacyjnego, który już w 1995 roku był fotografowany przy dwóch martwych rysiach, lecz wówczas został uniewinniony.

Arlettaz mówił o „systemowym problemie” w urzędach kantonu Valais oraz o „kulturze milczenia”. Były prezydent rządu kantonu Valais Jean-René Tornay publicznie użył formuły „zobacz, strzel, zakop, milcz” – zdania, które stało się przedmiotem doniesienia karnego.

Więcej na ten temat: Wszystkie artykuly w kategorii Przestepczosc i łowiectwo

Szwyc: nagroda za głowę, kłusownictwo i lojalność środowiska

Kanton Szwyc w jednej z analiz określono jako „eldorado przestępstw łowieckich”. Udokumentowane przypadki obejmują kłusownictwo za pomocą wnyków w okolicach Pfäffikon, zakazane środki łowieckie, takie jak druciane pętle, oraz system nagród za głowę, w którym odszkodowania za zagryzione zwierzęta gospodarskie de facto działają jak premie za zabicie wilków. Wskaźnik ścigania przestępstw łowieckich jest niski, a powiązania między myśliwymi rekreacyjnymi, urzędami łowieckimi a lokalną polityką – ścisłe.

Więcej na ten temat: Psychologia hobby-myślistwa w kantonie Schwyz

Gryzon: liczba nieujawnionych przypadkow i region graniczny

Gryzonia jest kantonem z największą liczbą odstrzałów i szacowaną liczbą niewykrytych przypadków kłusownictwa wynoszącą od 10 do 20 rocznie. Bliskość Włoch i Austrii sprzyja kłusownictwu transgranicznemu. W Puschlavie w 2021 roku znaleziono zakłusowanego wilka, a w Prättigau policja ujawniła wieloletnią serię przypadków kłusownictwa. Prokuratura podaje 2 do 3 przypadków rocznie, które trafiają do sądu, co wskazuje na wysoką liczbę niewykrytych przestępstw.

Drapieżniki jako glowne ofiary

Drapieżniki takie jak rys, wilk i ptaki drapieżne są nieproporcjonalnie często ofiarami kłusownictwa, i to nie dlatego, że przypadkowo trafiają na celownik, lecz dlatego, że są celowo eliminowane. Motywacja różni się zasadniczo od klasycznego kłusownictwa: nie chodzi o pojedyncze upolowane zwierzę, lecz o wyeliminowanie konkurenta, który przeszkadza w łowiectwie rekreacyjnym lub hodowli drobnego inwentarza. Pro Natura w jednym z dokumentów mówiła o «drugim wytępieniu» rysia w Szwajcarii.

Fundacja KORA potwierdza: najczęstszą znaną przyczyną śmierci wilków w Szwajcarii jest zatwierdzony odstrzał, a następnie wypadki drogowe i nielegalne odstrzały. W przypadku rysia nielegalny odstrzał jest według WWF drugą najczęstszą przyczyną śmierci. Szczególnie niepokojące jest to, że badacze z fundacji KORA udokumentowali kilka przypadków «zamilkłych nadajników» u obrożonych rysi, które z dużym prawdopodobieństwem można przypisać nielegalnym zabójstwom. Bez telemetrii radiowej wiele z tych przypadków nigdy nie zostałoby wykrytych.

Dotyczy to również ptaków drapieżnych. W Szwajcarskim Parku Narodowym od 1910 roku udokumentowano trzy orły przednie jako ofiary kłusownictwa. Przypadki zatrucia, w których ptaki drapieżne zostały zabite za pomocą spreparowanych przynęt, są znane z kilku kantonów. Stacja ornitologiczna w Sempach od lat ostrzega, że liczba nieujawnionych przypadków prześladowania ptaków drapieżnych jest wysoka.

Więcej na ten temat: Dossier: Wilk w Europie oraz Znaczenie rysia dla zachowania różnorodności biologicznej

Model genewski jako kontrprzykład

Kanton Genewa od 1974 roku pokazuje, że profesjonalne zarządzanie dziką fauną może funkcjonować bez łowiectwa rekreacyjnego. Państwowi Gardes de l’environnement to wyszkoleni fachowcy z jasno określonym zadaniem i publiczną odpowiedzialnością. Nie ma tu unii personalnej między kontrolującymi a kontrolowanymi, nie ma związków łowieckich, które miałyby nadzorować swoich własnych członków, ani myśliwych rekreacyjnych pracujących jako pomocniczy strażnicy przyrody.

Genewa jest istotna dla kwestii przestępczości łowieckiej, ponieważ ten model eliminuje strukturalny konflikt interesów: kto ma monopol na broń w lesie, musi być wyszkolony, kontrolowany i niezależny. W systemie łowiectwa patentowego, obowiązującym w większości szwajcarskich kantonów, warunek ten nie jest spełniony.

Więcej na ten temat: Zniesienie łowiectwa rekreacyjnego: model genewski oraz Dossier: Zakaz polowań w Szwajcarii

Co musiałoby się zmienić

Krajowa statystyka kłusownictwa: Państwo musi wprowadzić jednolitą, publicznie dostępną statystykę przestępstw łowieckich. Bez podstaw danych nie ma polityki opartej na dowodach.
Niezależny nadzór łowiecki: Kontrola nad łowiectwem rekreacyjnym nie może leżeć w gestii instytucji powiązanych ze środowiskiem myśliwych rekreacyjnych. Rozwiązaniem są profesjonalni, niezależni strażnicy przyrody na wzór modelu genewskiego.
Automatyczne cofnięcie patentu: W przypadku skazania za przestępstwa łowieckie patent łowiecki musi zostać obligatoryjnie cofnięty, jednolicie we wszystkich kantonach i bez marginesu uznaniowości władz łowieckich.
Baza danych DNA dzikich zwierząt: Utworzenie forensycznej bazy danych DNA dla kłusowanych drapieżników, analogicznie do ścigania innych przestępstw.
Ochrona sygnalistów: Anonimowe systemy zgłaszania podejrzeń kłusownictwa, które nie przechodzą przez administrację łowiecką, lecz trafiają bezpośrednio do prokuratury.
Wyższe kary i dłuższe okresy przedawnienia: Obecne grzywny nie działają odstraszająco. W przypadku gatunków chronionych okres przedawnienia powinien zostać wydłużony, a wymiar kar zwiększony.

Zestaw argumentow

„Kłusownictwo to zjawisko marginalne, to tylko kilka pojedynczych przypadków.”

Twierdzenia tego nie da się udowodnić, ponieważ nie istnieje żadna statystyka krajowa. Nieliczne dostępne dane kantonalne wskazują na dwucyfrową liczbę przypadków rocznie w każdym kantonie. Zdaniem ekspertów, takich jak Heinrich Haller, prof. Arlettaz oraz WWF, rzeczywista liczba jest znacznie wyższa. W przypadku rysia nielegalny odstrzał jest drugą najczęstszą przyczyną śmierci. Mówienie o „pojedynczych przypadkach” w świetle tych danych jest nieuczciwe.

„Środowisko myśliwych rekreacyjnych samo się reguluje i przeciwdziała czarnym owcom.”

Udokumentowane przypadki pokazują coś przeciwnego. Według niezależnych dochodzeń w Valais panowała kultura przymykania oka. W kantonie Jura pomocnik strażnika przyrody sam był zamieszany w zorganizowane kłusownictwo. W Gryzonii kłusownikiem był jednocześnie policjant. Samoregulacja nie działa, gdy kontrolujący i kontrolowani należą do tego samego środowiska.

„Drapieżniki nie są celowo tropione, to tragiczne pomyłki.”

Badanie prof. Arlettaza dokumentuje system 17 strategicznie rozmieszczonych wnyków przy jedynym korytarzu migracyjnym rysia do Valais. To nie pomyłka, lecz zaplanowana eliminacja. Pro Natura mówiła o grożącym „drugim wytępieniu” rysia. Dane KORA dotyczące „zamilkłych nadajników” u obrożonych rysi potwierdzają podejrzenie systematycznego tropienia.

«Kary są odpowiednie, prawo łowieckie wystarcza.»

250 franków grzywny za skłusowanego orła przedniego. Przedawnienie po trzech latach przy wykroczeniach. Brak automatycznego odebrania patentu. Aktualna praktyka pokazuje: wymiar kary nie ma działania odstraszającego. Kłusownik w najgorszym przypadku musi liczyć się z grzywną niższą niż mandat za przekroczenie prędkości na autostradzie.

«W kantonie Genewa również dochodzi do kłusownictwa, więc zakaz polowań nic nie daje.»

Nikt nie twierdzi, że zakaz polowań całkowicie zapobiega kłusownictwu. Genewa pokazuje, że system pozbawiony strukturalnych konfliktów interesów może skuteczniej zwalczać kłusownictwo. Zawodowi strażnicy przyrody nie mają osobistej motywacji do eliminowania drapieżników. Kontrolują i są kontrolowani, niezależnie od związków łowieckich i lokalnej polityki łowiectwa rekreacyjnego.

Szybkie linki

Powiązane artykuły i dossier na wildbeimwild.com:

Źródła:Fundacja KORA (dane o stratach wilków i rysi), WWF Szwajcaria (stanowisko w sprawie łowiectwa i łowiectwa trofeowego), Pro Natura (dokumentacja "Kto zabija rysia?"), prof. Raphaël Arlettaz, Uniwersytet w Bernie (badanie nad kłusownictwem na rysie w Valais, 2020), Heinrich Haller (kłusownictwo w Parku Narodowym i Engadynie), Tierwelt (śledztwo "Pilnie poszukiwane: dane o kłusownictwie", 2016), SRF ("Kłusownictwo w Szwajcarii: urok nielegalnego łowiectwa trofeowego", 2021), Szwajcarska Ochrona Zwierząt STS (badanie błędnych odstrzałów), Ustawa federalna o łowiectwie i ochronie dziko żyjących ssaków i ptaków (JSG, art. 17 i 18), kantonalne statystyki łowieckie (AG, BE, VS, GR, ZH).