Strażnik łowiecki, który nadzoruje hobby hunting, a mimo to staje po jego stronie

Gryzoński strażnik łowiecki twierdzi, że dobrostan zwierząt jest dla niego najważniejszy, a jednocześnie opisuje aparat kontrolny, który pokazuje, jak wiele może pójść nie tak podczas gryzońskiego polowania wysokogórskiego w 2026 roku.

Na początku września w Gryzonii rozpoczyna się 21-dniowe polowanie wysokogórskie, a wraz z nim praca ludzi takich jak Thomas Hartmann. 54-latek jest szefem okręgu łowieckiego Albula-Davos, przez dwadzieścia lat sam był hobby-myśliwym, a dziś stoi po drugiej stronie: kontroluje, czy posiadacze pozwoleń przestrzegają zasad i limitów odstrzału.

W obszernym portrecie Hartmann opisuje dni pracy zaczynające się o czwartej rano, nocne obchody kontrolne z kamerą termowizyjną, wyjazdy na e-rowerze górskim, dzięki którym chce pozostać nieprzewidywalny, oraz przeszukania pojazdów i plecaków. W zakresie prawa łowieckiego, prawa dotyczącego broni i kłusownictwa straż łowiecka współpracuje z policją kantonalną i pod względem uprawnień policji łowieckiej jest w dużej mierze zrównana z policją. Portret rysuje obraz urzędnika związanego z naturą. Jednocześnie dokumentuje, jak kosztowny jest nadzór nad działalnością łowiecką obejmującą tysiące prywatnych pozwoleń na polowanie.

Dlaczego jeden człowiek potrzebuje aż tyle kontroli

Ten aparat kontrolny to nie kwestia poboczna, lecz właściwe przyznanie się do problemu. System, który wymaga obecności w terenie, techniki termowizyjnej, przeszukań pojazdów, sankcji i uprawnień policyjnych, nie jest argumentem za hobby-myślistwem, lecz przeciwko niemu. Kto na trzy tygodnie wysyła tysiące uzbrojonych osób z pozwoleniem hobbystycznym w góry, ten stwarza stałe zapotrzebowanie na egzekwowanie prawa, jakiego nie zna żadna inna aktywność rekreacyjna w górach.

Liczby z Gryzonii potwierdzają skalę zjawiska. Przez lata kanton rejestrował rocznie ponad tysiąc mandatów i doniesień związanych z naruszeniami przepisów łowieckich, w 2017 roku było ich 1’384. Te przypadki nie są tożsame z taką samą liczbą osób winnych, ale świadczą o wyjątkowo wysokim nakładzie na kontrolę i egzekwowanie prawa. Znaczna część dotyczy błędnych odstrzałów, czyli zwierząt zabitych bezprawnie, ponieważ nie zgadzał się gatunek, płeć, wiek lub dopuszczenie do odstrzału. Podczas polowania wysokogórskiego w 2022 roku urząd zarejestrował 790 takich błędnych odstrzałów, co stanowiło około dziewięć procent całkowitego odstrzału. To nie zjawisko marginalne, lecz powtarzająca się cecha działalności łowieckiej. Jak głęboko sięga sieć kontroli i sankcji, pokazuje również przegląd kontroli i konsekwencji podczas gryzońskiego polowania wysokogórskiego.

Deklaracja dobrostanu zwierząt i jej sprzeczność

Najmocniejsze zdanie portretu jest zarazem jego największą sprzecznością. Hartmann mówi, że tym, co piękne w jego zawodzie, jest możliwość wybawienia zwierzęcia od bólu, dlatego jest strażnikiem łowieckim, a nie już hobby-myśliwym, i że dobrostan zwierząt jest dla niego najważniejszy. Właśnie ten strzał łaski kończy jednak cierpienie, które często powstaje dopiero dlatego, że zwierzę po strzale myśliwskim nie umiera od razu, ucieka postrzelone i zostaje odnalezione dopiero podczas poszukiwań tropiących – o ile w ogóle zostanie odnalezione.

Bilans poszukiwań tropiących jest otrzeźwiający. W Gryzonii rok w rok potrzebnych jest około tysiąca takich poszukiwań, a wskaźnik skuteczności w niektórych latach wynosił zaledwie niecałe sześćdziesiąt procent. Tam, gdzie poszukiwania kończą się bez odnalezienia, pozostaje niejasne, czy ranne zwierzę żyje dalej, czy przez wiele dni ginie niezauważone. O ile te poszukiwania wynikają ze strzałów oddanych podczas polowania, cierpienie to jest wywołane przez człowieka: nie powstaje ono na skutek naturalnej predacji, lecz w ramach działalności łowieckiej, w której zwierzęta zostają trafione i nie giną natychmiast. To nie drapieżniki powodują to cierpienie, lecz ludzie z pozwoleniem hobbystycznym. Że polowanie wysokogórskie wprowadza dziką zwierzynę w stan permanentnego niepokoju, potwierdza również stwierdzenie, według którego gryzoński urząd łowiecki zgłasza spadające populacje jeleni i większe zaniepokojenie zwierzyny.

Co portret pomija

Zdjęcie trzech pokoleń przy zabitym sarnie, z którego strażnik łowiecki w tekście widocznie się cieszy, przedstawiane jest bez komentarza jako sielanka. Fakt, że zabijanie dzikich zwierząt jest tu przekazywane jako przeżycie rodzinne między dziadkami, rodzicami i dziećmi, pozostaje niekwestionowany. Także mowa o dobrych relacjach między strażą łowiecką a myśliwymi przemilcza strukturalny konflikt interesów: kontrolerzy i kontrolowani pochodzą z tej samej kultury, wielu strażników łowieckich, tak jak Hartmann, przez dziesięciolecia samo było hobby-myśliwymi. Kto ma wiarygodnie kontrolować system, którego częścią był przez pół zawodowego życia?

Najbardziej wymowne jest sformułowanie, którego sam używa Hartmann. Każdy powinien wiedzieć, mówi, że musi wykonywać swoje hobby, czyli polowanie, zgodnie z zasadami. Kontroler tym samym sam klasyfikuje to, co nadzoruje przez trzy tygodnie: nie jako profesjonalną pracę na rzecz dzikich zwierząt, lecz jako zajęcie rekreacyjne. Myśliwy oddający strzał, który pojawia się w tym samym portrecie, potwierdza to ujęcie z drugiej strony i również mówi o swoim hobby. Właśnie na tym polega sedno problemu. O odstrzale tysięcy dzikich zwierząt nie decydują fachowcy z państwowym mandatem, lecz osoby prywatne w swoim wolnym czasie. Opłacany przez państwo nadzorca musi następnie kontrolować, czy hobby wykonywane jest zgodnie z przepisami, i wyruszać z bronią, gdy tak nie jest.

Tymczasem od dawna istnieją inne modele. W kantonie Genewa prywatne polowanie na pozwolenia jest zakazane od 1974 roku, a zarządzaniem dziką zwierzyną zajmują się fachowcy kantonu. Gdy zarządzane są tam interwencje, nie są one aktywnością rekreacyjną, lecz zadaniem publicznym bez własnego interesu w odstrzale, i nikt nie musi nadzorować tysięcy prywatnych strzelców. Szwajcarski Park Narodowy w Engadynie pokazuje od 1914 roku, że dzikie zwierzęta mogą żyć w rozległym, chronionym siedlisku bez regularnych polowań. Oba przykłady nie można schematycznie przenieść na całą Gryzonię. Obalają one jednak twierdzenie, że zarządzanie dziką zwierzyną musi koniecznie opierać się na tysiącach prywatnych pozwoleń na polowanie. Jak mogłby konkretnie wyglądać profesjonalny model straży łowieckiej dla Gryzonii, pokazuje kantonalna inicjatywa ludowa na rzecz profesjonalnej ochrony dzikich zwierząt.

Problemem nie jest zatem pojedynczy strażnik łowiecki, który znajduje cierpiące zwierzę i skraca jego cierpienie. Problemem jest system, który w ogóle powoduje powstanie tak wielu przepisów, kontroli, procedur dotyczących błędnych odstrzałów i poszukiwań tropiących, jak szczegółowo pokazuje analiza polowania wysokogórskiego jako testu wytrzymałości dla dzikich zwierząt. Strażnik łowiecki może ograniczyć skutki tego systemu. Nie może natomiast uczynić go przyjaznym dla zwierząt.

Katastrofa naturalna zwana hobby-myśliwym

W chaosie, w jakim po dziesięcioleciach pielęgnacji i hodowli przez hobby-myśliwych znajduje się przyroda, Udział gatunków zagrożonych nie jest w żadnym kraju świata tak duży, jak w Szwajcarii. Zamachowcy na zlecenie od dziesięcioleci tworzą ekologiczną nierównowagę w krajobrazie kulturowym, o częściowo dramatycznych skutkach (lasy ochronne, choroby, szkody rolnicze i wiele innych). Ponad jedna trzecia roślin, Dzikie zwierzęta i gatunków grzybów uznawana jest za zagrożoną. Szwajcarii jest również na ostatnim miejscu w Europie pod względem wyznaczania obszarów chronionych dla bioróżnorodności. To właśnie te kręgi hobby-myśliwych, ze swoim lobbingiem, poprzez politykę, media i ustawy, są od dziesięcioleci za to odpowiedzialne. To one notorycznie blokują nowoczesne, etyczne ulepszenia w ochronie zwierząt i sabotują poważną ochronę zwierząt i gatunków. Hobby-myśliwi regularnie sprzeciwiają się większej liczbie parków narodowych w Szwajcarii, ponieważ wcale nie chodzi im o przyrodę, bioróżnorodność i ochronę gatunków, ani o ochrona zwierząt, lecz o pielęgnowanie swojego perwersyjnego, krwawego hobby.

Czy wiedzieli Państwo …

• że w Szwajcarii niewinne młode wilki są likwidowane?
• że hobby-myśliwi przy ocenie jakości mięsa zwierzyny kłamią i że przetworzone mięso zwierzyny, według WHO, jest rakotwórcze tak jak papierosy, azbest czy arsen?
• że według badań nigdzie skażenie ołowiem orłów przednich i orłosępów nie jest wyższe niż w Alpach szwajcarskich, z powodu amunicji hobby-myśliwych?
• że etyka łowiecka hobby-myśliwych stoi w całkowitej sprzeczności z ustawą o ochronie zwierząt i jest fatamorganą?
• że polowanie to wojna, w której zwierzęcych konkurentów po prostu się likwiduje?
• że w naszej przyrodzie istnieją niezliczone nielegalne i nieoznakowane ambony myśliwskie, z których część jest tak spróchniała, że stanowi zagrożenie dla dzieci, a ludzie mogą wskutek tego ponieść śmierć?
• że rok w rok niezliczeni ludzie zostają zabici lub ranni przez broń myśliwych, niekiedy tak ciężko, że lądują na wózku inwalidzkim lub muszą amputować im kończyny?
• że w Szwajcarii rocznie zabija się bez sensu około 120’000 całkowicie zdrowych saren, jeleni, lisów, świstaków i kozic?
• że przez hobby hunters dziś niemal niemożliwe jest życie w harmonii z dziką zwierzyną czy jej obserwowanie?
• że naboje śrutowe sprawiają, iż zające krzyczą jak małe dzieci, a "postrzelonym" sarnom i jeleniom rozrywają wnętrzności, aby podczas ucieczki zostawiały ślady umożliwiające tropienie?
• że twierdzenie hobby hunters, jakoby okrutne masakry dzikich zwierząt były konieczne dla regulacji populacji, zostało naukowo obalone?
• że hobby hunters otwarcie przyznają, iż w polowaniu chodzi o "żądzę zabijania" i "radość z upolowania zdobyczy" – o chorobliwą pasję?
• że hobby hunters nie posiadają szóstego zmysłu, a mimo to regularnie twierdzą, że strzelają jedynie do chorych i słabych zwierząt, co oczywiście w praktyce nie jest prawdą?
• że hobby hunters wyjeżdżają za granicę na polowania trofeowe, z dala od wszelkich przepisów o ochronie gatunków i łowiectwie, a nawet istnieją szwajcarskie biura podróży dla hobby hunters organizujące takie chore przyjemności łowieckie?
• że zdecydowana większość z nich to nie uprawnieni myśliwi zawodowi, lecz osoby uprawiające łowiectwo jako hobby, sport i rozrywkę, co nie jest moralne i w istocie sprzeczne z ustawą o ochronie zwierząt?
• że 99,07% cywilizowanych mieszkańców Szwajcarii nie jest hobby hunters, a więc jedynie 0,3% hobby hunters czerpie przyjemność z tych krwawych zajęć?
• że ci zabójcy dzikich zwierząt nie polują w oparciu o naukowe uzasadnienia?
• że gatunki chronione właściwie nie powinny podlegać prawu łowieckiemu, ponieważ hobby hunters nie radzą sobie z ochroną gatunkową i wciąż dla zabawy zabijają zwierzęta znajdujące się na Czerwonej Liście, takie jak ryś, wilk, zając szarak, kuropatwa, przepiórka itd.?
• że hobby hunters celowo redukują liczebność określonych gatunków, by nie mieć konkurencji dla swojego nienaturalnego zachowania (lis, ryś, wilk, ptaki drapieżne itd.)?
• że dzikie zwierzę umiera, zanim hobby hunter zdąży w ogóle oddać jeden strzał, że temu należy zapobiegać, i że jest to zapewne centralna idea gospodarki łowieckiej oraz planowania polowań?
• że u dzików (i lisów) normalnie tylko przewodząca locha rodzi młode, ale z powodu jej odstrzału wszystkie samice w watasze zaczynają się rozmnażać, i że właśnie dlatego mamy plagę dzików?
• że zwierzęta pastwiskowe – jelenie, sarny itd. – pierwotnie żyły głównie w dzień na polach i łąkach, podobnie jak kozy, owce, krowy itd., a nie w lesie?
• że wilk jest w dłuższej perspektywie niezbędny dla zdrowia dzikich kopytnych, ponieważ na przykład z niewiarygodną precyzją poluje na chore lub słabe zwierzęta, przewyższając w tym znacznie hobby hunters?
• że lisy po bezsensownym polowaniu najczęściej lądują w śmieciach?
• że lisy poluje się dziś głównie po to, by na patelniach hobby hunters znalazło się więcej zajęcy itd.? Że jednak lis w ponad 90% nie żywi się zającami i nigdy nie złapie zdrowego zająca?
• że w obronie zwierząt przeciwko hobby hunters nie można działać wyłącznie łagodnością, festynami ulicznymi, łańcuchami modlitewnymi itd. (na chama trzeba chama)?
• że hobby hunters gwarą myśliwską uprawiają pełne braku szacunku wyszydzanie istot żywych?
• że uznaje się za naganne strzelanie do grubej zwierzyny przy paśniku czy w czasie godów, lecz hobby hunter nie ma żadnych skrupułów, by robić to wobec konkurenta o zdobycz – lisa?
• że w niektórych kantonach hobby hunters polują jedynie z powodu delikatnego mięsa młodego zwierzęcia?
• że hobby hunters strzelają do ciężarnych matek przed ich młodymi lub tylko do młodych zwierząt w okresie wychowu (polowanie dodatkowe)?
• że hobby hunters swoją amunicją zatruwają środowisko, przyrodę, ludzi i zwierzęta?
• że bestialstwo, barbarzyństwo, okrucieństwo, rozlew krwi i bezsensowne cierpienie nie mogą być dobrem kulturowym w cywilizowanym społeczeństwie?
• że hobby hunters zabijają rocznie około 10’000 młodych saren?
• że hobbyści-myśliwi w mroźną zimę przyciągają głodujące zwierzęta pokarmem, tylko po to, by móc je podle i tchórzliwie zastrzelić?
• że hobbyści-myśliwi wpuszczają rozjuszone psy do nor, aby wytrzebić lisy i borsuki (polowanie norowe)?
• że hobbyści-myśliwi wabią spokojne istoty do klatek-pułapek, w których czasem muszą cierpieć przez wiele dni, czekając na swojego zabójcę, lub zapewniają zwierzętom wielogodzinną agonię (polowanie z użyciem pułapek)?
• że hobbyści-myśliwi tchórzliwie mordują lub ranią z zaczajenia spokojne zwierzęta dziko żyjące podczas snu lub wygrzewania się na słońcu, używając wysoce precyzyjnej, nowoczesnej broni?
• że hobbyści-myśliwi wspierają odznaczenia, targi skór, wręczanie nagród za kult trofeów, wystawy trofeów, handel futrami itd.?
• że hobbyści-myśliwi wciskają nieletnim uczniom broń palną do rąk i ćwiczą z nimi zabijanie?
• że hobbyści-myśliwi często dokonują swoich okrutnych czynów w odosobnieniu, co sprzyja znęcaniu się nad zwierzętami?
• że hobbyści-myśliwi wielu dziko żyjącym zwierzętom powodują tylko ciężkie rany, a ofiary często godzinami cierpią w ogromnych mękach i strachu, aż pies naprowadzający na krew je odnajdzie i zostaną zastrzelone?
• że hobbyści-myśliwi (poza wiwisekcją) powodują zwierzętom najwięcej cierpienia i krzywdy, także poprzez sposób zabijania?
• że myśliwska miłość do zwierząt i przyrody nie cieszy się istnieniem ukochanego obiektu, lecz raczej ma na celu posiadanie ukochanej istoty ze skórą i włosem, a osiąga swój szczyt, czyniąc z niej zdobycz poprzez akt zabijania?
• że hobbyści-myśliwi wręcz sprzyjają szkodom zgryzowym poprzez presję łowiecką, w szczególności na drapieżniki, takie jak lis, ryś i wilk?
• że hobbyści-myśliwi otwierają drzwi antyspołecznemu, nieetycznemu i niechrześcijańskiemu zachowaniu na oścież?
• że hobbyści-myśliwi pozbawiają społeczeństwo naturalnych obserwacji zwierząt i interakcji z nimi?
• że nie istnieje większy i skażony amunicją produkt cierpienia niż dziczyzna?
• że w całej Szwajcarii nie ma jednolitych przepisów dotyczących testu wzroku, praktyki strzeleckiej itd. dla hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje żaden psychologiczny test osobowości dla hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje zakaz spożywania alkoholu dla hobbystów-myśliwych, gdy strzelają ze swojej broni do zwierząt?
• że hobbyści-myśliwi wnikają do szkolnych placówek, aby wciskać dzieciom swoje myśliwskie bajki i przemoc?
• że sąd w Bellinzonie niedawno potwierdził, że związki myśliwych wspierają praktycznie wszystko, co jest okrutne, niepotrzebne i bezduszne?
• że związek «JagdSchweiz» kultywuje przede wszystkim brak szacunku i kulturę przemocy – dokładne przeciwieństwo tego, do czego kulturalny człowiek w naszym społeczeństwie powinien dążyć.
• że tylko w kantonie Gryzonia każdego roku nakłada się ponad 1’000 zgłoszeń i kar wobec hobbystów-myśliwych?