Een wildhoeder die de recreatieve jacht controleert, en toch naar haar toe kijkt

Een Bündner wildhoeder verklaart dat dierenwelzijn voor hem het belangrijkste is, en beschrijft tegelijkertijd een controleapparaat dat laat zien hoeveel er bij de Bündner hoogjacht 2026 mis kan gaan.

Begin september begint in Graubünden de 21 dagen durende hoogjacht, en daarmee het werk van mannen zoals Thomas Hartmann. De 54-jarige is chef van het jachtdistrict Albula-Davos, was twintig jaar lang zelf recreatieve jager en staat vandaag aan de andere kant: hij controleert of patenthouders zich aan regels en afschotvoorschriften houden.

In een uitgebreid portret beschrijft Hartmann werkdagen vanaf vier uur 's ochtends, nachtelijke controlerondes met warmtebeeldcamera, tochten met de e-mountainbike, waarmee hij onvoorspelbaar wil blijven, en doorzoekingen van voertuigen en rugzakken. Bij jachtrecht, wapenrecht en stroperij werkt de wildhoede samen met de kantonspolitie; jachtpolitieel is zij grotendeels aan de politie gelijkgesteld. Het portret schetst het beeld van een natuurverbonden ambtenaar. Tegelijkertijd documenteert het hoe arbeidsintensief het toezicht op een jachtbedrijf met duizenden particuliere jachtpatenten is.

Waarom één man zoveel controle nodig heeft

Dit controleapparaat is geen bijzaak, maar de eigenlijke erkenning. Een systeem dat aanwezigheid in het terrein, warmtebeeldtechniek, voertuigdoorzoekingen, sancties en politiebevoegdheden nodig heeft, is geen argument vóór de recreatieve jacht, maar tegén. Wie duizenden gewapende personen met een vrijetijdspatent drie weken lang de bergen instuurt, creëert een permanente handhavingsbehoefte die geen enkele andere vrijetijdsactiviteit in het gebergte ook maar bij benadering kent.

De Bündner cijfers bewijzen de omvang. Jarenlang registreerde het kanton jaarlijks meer dan duizend ordeboetes en aanklachten in verband met jachtovertredingen, in 2017 waren dat er 1'384. Deze gevallen zijn niet gelijk te stellen aan evenveel foutieve personen, maar tonen wel een buitengewoon hoge controle- en handhavingsinspanning. Een aanzienlijk deel betreft misschoten, dus dieren die onrechtmatig gedood werden omdat soort, geslacht, leeftijd of vrijgave niet klopten. Bij de hoogjacht 2022 registreerde het bureau 790 van dergelijke misschoten bij ongeveer negen procent van de buit. Dat is geen randverschijnsel, maar een terugkerend kenmerk van het jachtbedrijf. Hoe diep het controle- en sanctienetwerk reikt, blijkt ook uit het overzicht van controle en gevolgen bij de Bündner hoogjacht.

De dierenwelzijnsbelofte en haar tegenstrijdigheid

De sterkste zin van het portret is tegelijk ook de grootste tegenstrijdigheid. Hartmann zegt dat het mooie aan zijn beroep is dat hij een dier van zijn pijn kan verlossen, daarom is hij wildhoeder en geen recreatieve jager meer, dierenwelzijn is voor hem het belangrijkste. Precies dit genadeschot beëindigt echter lijden dat vaak pas ontstaat omdat een dier na een jachtschot niet onmiddellijk sterft, aangeschoten vlucht en pas bij de naspeuring gevonden wordt, als het al gevonden wordt.

De balans van de naspeuringen is ontnuchterend. In Graubünden zijn jaar na jaar ongeveer duizend naspeuringen nodig, en het slagingspercentage lag in sommige jaren op nauwelijks zestig procent. Waar een zoektocht zonder vondst eindigt, blijft onduidelijk of een gewond dier verder leeft of dagenlang onopgemerkt sterft. Voor zover deze naspeuringen te herleiden zijn tot schoten tijdens de jacht, is het lijden mensgemaakt: het ontstaat niet door natuurlijke predatie, maar door een jachtbedrijf waarin dieren geraakt worden en niet meteen sterven. Niet predators veroorzaken dit leed, maar mensen met een vrijetijdspatent. Dat de hoogjacht het wild in een permanente verstoring brengt, blijkt ook uit de bevinding dat het Bündner jachtbureau dalende hertenbestanden en meer verstoring van het wild meldt.

Wat het portret buiten beeld laat

Het beeld van drie generaties bij het geschoten ree, waar de wildhoeder zich in de tekst zichtbaar over verheugt, wordt zonder commentaar als idylle gepresenteerd. Dat hier het doden van wilde dieren als familie-ervaring wordt doorgegeven van grootouders naar ouders en kinderen, blijft onbevraagd. Ook het spreken over de goede verstandhouding tussen wildhoede en jagerschap verzwijgt het structurele belangenconflict: controleurs en gecontroleerden komen uit dezelfde cultuur, veel wildhoeders waren, net als Hartmann, zelf decennialang recreatieve jager. Wie moet een systeem geloofwaardig controleren waarvan hij een half beroepsleven lang deel uitmaakte?

Het meest veelzeggend is een formulering die Hartmann zelf kiest. Iedereen moet weten, zegt hij, dat hij zijn hobby, de jacht, correct moet uitoefenen. De controleur classificeert daarmee zelf wat hij drie weken lang bewaakt: geen professioneel wildbeheer, maar een vrijetijdsbesteding. Een jager die in datzelfde portret aan het schieten is, bevestigt de framing vanuit de andere richting en spreekt eveneens over zijn hobby. Precies dat is de kern van het probleem. Over het afschieten van duizenden wilde dieren beslissen geen vakmensen met een overheidsopdracht, maar particulieren in hun vrije tijd. Een door de overheid betaalde toezichthouder moet vervolgens controleren of de hobby volgens de regels werd uitgeoefend, en met het geweer uitrukken wanneer dat niet zo was.

Daarbij bestaan er al lang andere modellen. In het kanton Genève is de particuliere patentjacht sinds 1974 verboden, het wildbeheer ligt bij vakmensen van het kanton. Wanneer daar ingrepen worden aangeordend, zijn dat geen vrijetijdsactiviteiten, maar een publieke opdracht zonder eigenbelang bij het afschieten, en niemand hoeft duizenden particuliere schutters te controleren. Het Zwitserse Nationaal Park in het Engadin toont sinds 1914 aan dat wilde dieren in een grootschalig beschermd leefgebied zonder reguliere jacht kunnen leven. Beide voorbeelden laten zich niet zomaar op heel Graubünden toepassen. Maar ze weerleggen wel de bewering dat wildbeheer noodzakelijkerwijs afhankelijk is van duizenden particuliere jachtpatenten. Hoe een professioneel wildhoedermodel voor Graubünden er concreet uit zou kunnen zien, toont het kantonnaal volksinitiatief voor professionele wildbescherming.

Het probleem is dus niet de individuele wildhoeder die een lijdend dier vindt en verlost. Het probleem is een systeem dat pas zoveel regels, controles, misschotprocedures en naspeuringen voortbrengt als de analyse van de hoogjacht als stresstest voor wilde dieren in detail laat zien. Een wildhoeder kan de gevolgen van dit systeem beperken. Diervriendelijk maken kan hij het niet.

Natuurramp recreatieve jagers

In de chaos waarin de natuur zich bevindt na decennialang “beheer en onderhoud” door hobby-jagers, is het aandeel bedreigde soorten in geen enkel land ter wereld zo groot als in Zwitserland. Deze huurmoordenaars veroorzaken al decennia een ecologisch onevenwicht in het cultuurlandschap, met soms dramatische gevolgen (beschermingsbos, ziekten, landbouwschade en nog veel meer). Meer dan een derde van de planten-, Wilde dieren en schimmelsoorten geldt als bedreigd. Zwitserland staat Europa-breed ook onderaan wat betreft het aanwijzen van beschermde gebieden voor biodiversiteit. Het zijn steeds weer dezelfde kringen van recreatieve jagers met hun lobbywerk die via politiek, media en wetgeving al decennialang verantwoordelijk gehouden moeten worden. Zij zijn het die notoir moderne, ethische verbeteringen op het gebied van dierenwelzijn blokkeren en serieuze dier- en soortenbescherming saboteren. Recreatieve Jagers verzetten zich stelselmatig tegen meer nationale parken in Zwitserland, omdat het hen niet gaat om natuur, biodiversiteit, soortenbescherming of dierenwelzijn, maar om het in stand houden van hun perverse, bloedige hobby.

Wist u …

• dat in Zwitserland onschuldige jonge wolven geliquideerd worden?
• dat recreatieve jagers bij de beoordeling van de kwaliteit van wildvlees liegen, en dat verwerkt wildvlees volgens de WHO net als sigaretten, asbest of arseen kankerverwekkend is?
• dat volgens onderzoek nergens de loodbelasting van steenarenden en lammergieren hoger is dan in de Zwitserse Alpen, vanwege de munitie van recreatieve jagers?
• dat de jachtethiek van recreatieve jagers lijnrecht in strijd is met de dierenwelzijnswet, een fata morgana is?
• dat jacht oorlog is, waarbij dierlijke concurrenten simpelweg geliquideerd worden?
• dat er ontelbare illegale en niet-gemarkeerde hoogzitten in onze natuur staan, die soms zo verrot zijn dat ze een gevaar vormen voor kinderen, en mensen om het leven kunnen komen?
• dat jaar na jaar talloze mensen door jagerswapens gedood of verwond worden, soms zo ernstig dat ze in een rolstoel belanden of ledematen worden geamputeerd?
• dat in Zwitserland jaarlijks ongeveer 120’000 volkomen gezonde reeën, herten, vossen, marmotten en gemzen meestal zinloos worden gedood?
• dat het door de recreatieve jagers vandaag nauwelijks nog mogelijk is om in harmonie met wilde dieren te leven, wilde dieren te zien?
• dat hagelladingen hazen laten schreeuwen als kleine kinderen en dat bij “geschoten” reeën en herten de ingewanden worden verscheurd, zodat ze tijdens hun vlucht sporen achterlaten voor het naspeuren?
• dat de bewering van recreatieve jagers dat de wrede wildmassacres nodig zijn om populaties te reguleren, wetenschappelijk weerlegd is?
• dat recreatieve jagers openlijk toegeven dat het bij de jacht draait om “de lust om te doden” en “de vreugde van het buit maken”, een ziekelijke passie?
• dat recreatieve jagers geen zesde zintuig hebben en toch regelmatig beweren dat ze alleen zieke en zwakke dieren schieten, wat in de praktijk natuurlijk niet klopt?
• dat recreatieve jagers naar het buitenland reizen voor trofeejacht, ver weg van alle soorten- en jachtbeschermingsbepalingen, en dat er zelfs Zwitserse recreatieve jager-reisorganisaties zijn voor zulk debiel jachtvermaak?
• dat de overgrote meerderheid geen erkende beroepsjagers zijn, maar de jacht als hobby-, sport- en vrijetijdsvermaak beoefenen, wat niet zedelijk is en eigenlijk in strijd is met de dierenwelzijnswet?
• dat 99,07% van de beschaafde mensen in Zwitserland geen recreatieve jagers zijn, dus slechts 0,3% recreatieve jagers plezier beleven aan deze bloedige activiteiten?
• dat deze wildendoders niet op basis van wetenschappelijke rechtvaardigingen jagen?
• dat beschermde soorten eigenlijk niet in het jachtrecht thuishoren, omdat recreatieve jagers overweldigd zijn door soortenbescherming en telkens weer dieren van de Rode Lijst, zoals lynx, wolf, veldhaas, patrijs, kwartel, enzovoort, voor de lol afschieten?
• dat recreatieve jagers bepaalde diersoorten gericht decimeren om geen concurrentie te hebben voor hun tegennatuurlijke gedrag (vos, lynx, wolf, roofvogels, enzovoort)?
• dat het wild sterft nog voordat de recreatieve jager ook maar één schot heeft kunnen lossen, dat dit voorkomen moet worden, en dat dit wel de kerngedachte is van beheer en onderhoud én jachtplanning?
• dat bij wilde zwijnen (en vossen) normaal gesproken alleen de leidende zeug jongen krijgt, maar dat door het afschieten van deze zeug alle vrouwelijke dieren binnen de groep zich gaan voortplanten, en we mede daardoor een overschot aan wilde zwijnen hebben?
• dat weidedieren – herten, reeën, enzovoort – oorspronkelijk vooral overdag actief waren op akkers en weiden, net als geiten, schapen, koeien, enzovoort, en niet in het bos?
• dat de wolf van levensbelang is voor de gezondheid van wilde hoefdieren op lange termijn, omdat hij bijvoorbeeld met ongelooflijke precisie zieke of zwakke dieren buitmaakt en daarmee de recreatieve jagers ver overtreft?
• dat vossen na de zinloze jacht meestal in het afval belanden?
• dat vossen tegenwoordig vooral bejaagd worden zodat er meer hazen, enzovoort, in de braadpan van de recreatieve jagers belanden? Dat de vos echter voor meer dan 90% niet leeft van hazen, en nooit een gezonde haas te pakken krijgt?
• dat men tegen recreatieve jagers op het gebied van dierenwelzijn niet alleen met zachtaardigheid, straatfeesten, gebedskettingen, enzovoort kan optreden (op een grove knoest hoort een grove wig)?
• dat recreatieve jagers met hun jagerslatijn respectloos de spot drijven met levende wezens?
• dat het als taboe geldt om grofwild bij een voederplaats of tijdens de paartijd neer te schieten, maar de recreatieve jager geen enkele scrupule heeft om dit bij de “buitconcurrent” vos te doen?
• dat recreatieve jagers in sommige kantons alleen op jacht gaan vanwege het malse vlees van een jong dier?
• dat recreatieve jagers drachtige moederdieren voor de ogen van hun jongen doodschieten, of alleen jonge dieren tijdens de opfoktijd (nazomerjacht)?
• dat recreatieve jagers het milieu, de natuur, mens en dier met hun munitie vergiftigen?
• dat wreedheid, barbaarsheid, gruwelijkheid, bloedvergieten en zinloos lijden geen cultuurgoed kunnen zijn in een beschaafde samenleving?
• dat recreatieve jagers jaarlijks ongeveer 10’000 reekitsen doodschieten?
• dat recreatieve jagers in strenge winters hongerende dieren met voer lokken, enkel om ze op laffe en verraderlijke wijze te kunnen doodschieten?
• dat recreatieve jagers opgehitste honden in holen jagen om vossen en dassen uit te roeien (bejaging van holen)?
• dat recreatieve jagers vreedzame wezens in kastvallen lokken, waarin ze soms dagenlang moeten lijden en op hun moordenaar wachten, of waarbij dieren vaak urenlang doodsangst en pijn moeten doorstaan (vallenjacht)?
• dat recreatieve jagers vreedzame wilde dieren tijdens hun slaap of terwijl ze zich zonnen, laf en vanuit een hinderlaag met ultramoderne precisiewapens doden of verwonden?
• dat recreatieve jagers onderscheidingen, huidenmarkten, prijsuitreikingen voor de trofeeëncultus, trofeeshows, bonthandel, enzovoort ondersteunen?
• dat recreatieve jagers minderjarige schoolkinderen vuurwapens in handen duwen en met hen oefenen om te doden?
• dat recreatieve jagers hun kwellende daden vaak in eenzaamheid verrichten, wat dierenmishandeling in de hand werkt?
• dat recreatieve jagers veel wilde dieren enkel zwaar verwonden en de slachtoffers vaak urenlang enorme pijn en angst moeten doorstaan, totdat een bloedhond hen vindt en ze worden doodgeschoten?
• dat recreatieve jagers (afgezien van vivisectie) dieren het meeste leed en misbruik toebrengen, ook door de manier waarop ze doden?
• dat de dieren- en natuurliefde van jagers zich niet verheugt in het bestaan van het geliefde object, maar er juist naar streeft het geliefde wezen met huid en haar te bezitten, en dat dit culmineert in het maken van een prooi door de daad van het doden?
• dat recreatieve jagers verbijtschade juist bevorderen door de jachtdruk, met name op predators zoals de vos, de lynx en de wolf?
• dat recreatieve jagers voor asociaal, onethisch en onchristelijk gedrag deur en poort openzetten?
• dat recreatieve jagers de bevolking normale, natuurlijke dierenobservaties en interacties onthouden?
• dat er geen groter en met munitie vervuild kwelproduct bestaat dan wildbraad?
• dat er landelijk in Zwitserland geen uniforme regeling bestaat wat betreft oogtests, schietpraktijk enzovoort van recreatieve jagers?
• dat er geen psychologische persoonlijkheidstest bestaat voor recreatieve jagers?
• dat er geen alcoholverbod bestaat voor recreatieve jagers wanneer ze met hun wapens op dieren schieten?
• dat recreatieve jagers schoolinstellingen binnendringen om hun jagerslatijn en hun geweld aan de kinderen op te dringen?
• dat een rechtbank in Bellinzona onlangs heeft bevestigd dat jachtverenigingen vrijwel alles bevorderen wat wreed, onnodig en harteloos is?
• dat de vereniging «JagdSchweiz» in de eerste plaats respectloosheid en een cultuur van geweld cultiveert – precies het tegenovergestelde van waar een beschaafd mens in onze maatschappij naar zou moeten streven.
• dat alleen al in het kanton Graubünden elk jaar meer dan 1’000 aanklachten en boetes tegen recreatieve jagers worden uitgevaardigd?