Turystyka łowiectwa rekreacyjnego: przemysł rozrywkowy na koszt zwierząt

W 2025 roku w Szwajcarii aktywnych było 29’328 myśliwych i myśliwych rekreacyjnych (Federalna statystyka łowiecka). Niektórzy z nich podróżują w tym celu na drugi koniec świata. W katalogach wypraw łowieckich koziorożce w Valais, jelenie w Europie Wschodniej i antylopy w Afryce Południowej są oferowane jako pakiety wrażeń do zarezerwowania. Targi łowieckie, takie jak „JAGD & HUND" w Dortmundzie, największe targi łowieckie w Europie, co roku skupiają ten rynek w jednym centrum targowym, gdzie obok siebie wystawiają się handlarze bronią, organizatorzy podróży i preparatorzy trofeów.

To, co środowisko myśliwych rekreacyjnych reklamuje jako «związek z naturą», «pielęgnowanie populacji» i «regulację liczebności zwierzyny», po bliższym przyjrzeniu się okazuje się globalnym przemysłem rozrywkowym, który sortuje zwierzęta według wartości trofeum i gotowości do zapłaty, wykorzystuje kantony z systemem licencji patentowych jako ekskluzywne rewiry łowieckie dla gości z zagranicy, na targach łowieckich estetyzuje przemoc wobec dzikich zwierząt jako produkt stylu życia oraz instrumentalizuje argument «ochrony gatunków», by usprawiedliwić praktykę odrzucaną przez zdecydowaną większość społeczeństwa.

Organizacja Tier im Recht określa turystykę łowiectwa rekreacyjnego jako «wątpliwą i wysoce problematyczną» i dokumentuje, że również Szwajcarki i Szwajcarzy regularnie biorą udział w polowaniach trofeowych na egzotyczne gatunki zwierząt i przywożą ich trofea do Szwajcarii. ProTier krytykuje fakt, że poszczególne kantony szwajcarskie przyznają licencje odstrzału na pożądane gatunki, takie jak koziorożec, zamożnym gościom myśliwym z zagranicy – częściowo z transportem helikopterem do rewiru, częściowo za kwoty rzędu dziesiątek tysięcy franków. Zdecydowana większość społeczeństwa w Szwajcarii odrzuca łowiectwo trofeowe i popiera zakaz importu trofeów łowieckich. To dossier dokumentuje fakty, wskazuje mechanizmy ekonomiczne i sprzeczności etyczne oraz pokazuje, że turystyka łowiectwa rekreacyjnego nie jest tematem niszowym, lecz szkłem powiększającym, ukazującym istotę łowiectwa rekreacyjnego.

Co cię tutaj czeka

Od przeżycia do pakietu: jak działa turystyka łowiectwa rekreacyjnego.Jak organizatorzy wyjazdów łowieckich sprzedają dzikie zwierzęta jako produkty do rezerwacji, co znajduje się w katalogach i co to mówi o tym, jak łowiectwo rekreacyjne postrzega samo siebie.
Kantony z łowiectwem patentowym a trofea kozicowe. Jak działa turystyka łowiecka w Szwajcarii, które kantony przyciągają zagranicznych gości łowieckich, które ich odstraszają i dlaczego ta różnica ma decydujące znaczenie polityczne.
Łowiectwo trofeowe za granicą: cenniki, safari, import trofeów.Co znajduje się w katalogach organizatorów safari, jakie kwoty płaci się za poszczególne zwierzęta i co Szwajcarki i Szwajcarzy przywożą do domu w postaci trofeów myśliwskich.
JAGD & HUND i inne targi: jak branża sama siebie celebruje.Jak targi łowieckie normalizują wyjazdy myśliwskie, kto na nich wystawia, co jest promowane i dlaczego targi łowieckie kształtują publiczny wizerunek łowiectwa rekreacyjnego.
Ekonomia turystyki łowieckiej: kto zarabia, a kto płaci cenę?Dlaczego argument o tworzeniu wartości dodanej się nie broni, dokąd płyną pieniądze i jakie istnieją alternatywy.
Etyka wobec zwierząt: gdy wartość życia zależy od jego trofeum.Co oznacza sortowanie zwierząt według wartości trofeum, dlaczego jest to nie do pogodzenia ze współczesnym myśleniem o dobrostanie zwierząt i co mówią badania opinii publicznej.
„Ochrona poprzez użytkowanie”: najpopularniejszy argument i jego słabości.Dlaczego lobby łowieckie stawia na retorykę ochrony gatunków, co jest nie tak z tą logiką i jakie istnieją alternatywy.
Co musiałoby się zmienić: Konkretne postulaty polityczne: zakaz importu trofeów, ograniczenie licencji łowiectwa patentowego dla obcokrajowców, uregulowanie targów łowieckich.
Zestaw argumentow: Odpowiedzi na najczęstsze uzasadnienia lobby łowiectwa rekreacyjnego.
Szybkie linki: Wszystkie istotne artykuły, badania i dossier w jednym miejscu.

Od przeżycia do pakietu: jak działa turystyka łowiectwa rekreacyjnego

Organizatorzy wypraw łowieckich oferują dziś swoje produkty tak, jak katalogi wakacyjne oferują wypoczynek na plaży: z formularzami rezerwacji, opiniami, galeriami zdjęć i cenami pakietowymi. Na stronach internetowych takich dostawców jak Jagdreisen Fabrig czy międzynarodowych organizatorów safari znajdują się oferty w ponad 20 krajach na pięciu kontynentach. W cenie są dostęp do rewiru, zakwaterowanie, prowadzenie przez miejscowego przewodnika łowieckiego, prawa do odstrzału określonych gatunków oraz preparacja trofeum. Kto chce, może też dokupić eksport trofeum do kraju zamieszkania.

Język katalogów jest wymowny. Mowa w nich o „wymarzonym polowaniu", „szansach na sukces", „jakości trofeów" i „niezapomnianych przeżyciach". Dzikie zwierzęta nie jawią się w nich jako jednostki z własnym interesem życiowym, lecz jako jednostki świadczenia, które kosztują różnie w zależności od gatunku, wielkości i rzadkości. Dzik kosztuje mniej niż kudu, kudu mniej niż bawół, a bawół ze szczególnie imponującymi rogami więcej niż przeciętny. Trofeum jest produktem, a zwierzę surowcem.

Ta logika nie ogranicza się do egzotycznych krajów. Dotyczy ona również ofert łowieckich w krajach niemieckojęzycznych i w Szwajcarii: rewir jest „przeżyciem”, opłata za odstrzał jest ceną, a upolowany kozioł kozicy, jeleń czy koziorożec to to, co płacący gość zabiera do domu — albo jako trofeum, albo jako zdjęcie. Turystyka łowiectwa rekreacyjnego nie jest zatem wyjątkiem w kulturze łowieckiej, lecz jej najbardziej konsekwentnym zaostrzeniem: to, co w rodzimym rewirze można jeszcze przykryć „tradycją” i „hodowlą”, na międzynarodowej platformie rezerwacyjnej ukazuje się w swojej nagiej logice ekonomicznej.

Więcej na ten temat: Łowiectwo w Szwajcarii: liczby, systemy i mity oraz Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto poddać krytycznej analizie

Kantony z polowaniem na patenty i trofea koziorożca: turystyka łowiecka w Szwajcarii

W Szwajcarii turystyka łowiecka nie jest zjawiskiem marginalnym, lecz praktyką regulowaną politycznie i w bardzo różny sposób stosowaną w poszczególnych kantonach. W centrum uwagi znajdują się kantony z systemem patentowym (czyli te 16 kantonów, w których rewiry nie są dzierżawione, lecz urzędowo przyznawane są patenty łowieckie) oraz szczególnie pożądane gatunki, takie jak koziorożec, kozica i cietrzew. Niektóre kantony zauważyły, że zagraniczni goście łowieccy są gotowi zapłacić za te trofea znaczne sumy.

ProTier dokumentuje, że kanton Valais w przeszłości przyznawał zagranicznym gościom łowieckim licencje na odstrzał koziorożców, częściowo połączone z transportem helikopterem w wysokie góry, za kwoty rzędu kilkudziesięciu tysięcy franków. Obiektywna potrzeba regulacji tych odstrzałów nie została przy tym wykazana; zwierzęta giną nie dlatego, że ich populacja byłaby problematycznie duża, lecz dlatego, że ktoś jest gotów za to zapłacić. Od grudnia 2024 roku zagraniczni goście łowieccy mogą w Valais ponownie strzelać do koziorożców (SRF); jeden odstrzał kosztuje według Blicka około 25’000 franków. Decyzja pozostała politycznie sporna i wywołała dyskusje o proporcjonalności przyznawania takich licencji. Że logika trofeów dotyka także same zwierzęta, pokazuje badanie WSL i Uniwersytetu w Cambridge (Büntgen i in. 2018, Journal of Animal Ecology): analiza przyrostów rogów 8’355 koziorożców odstrzelonych w latach 1978–2013 w Gryzonii dowodzi, że myśliwi rekreacyjni celowo zabijają zwierzęta o ponadprzeciętnie długich rogach (WSL).

Że można inaczej, pokazuje Gryzonia. Kanton świadomie ustalił opłaty za patenty dla cudzoziemców na tak wysokim poziomie, że udział w polowaniu staje się nieopłacalny: według reportażu SRF z 2019 roku patent na polowanie wysokogórskie kosztował cudzoziemców 14’629 franków, czyli około dwudziestokrotność ceny dla miejscowych (wówczas 760 franków, w 2026 roku według planu opłat Urzędu ds. Łowiectwa i Rybołówstwa 805 franków) i pięciokrotność ceny dla osób spoza kantonu (około 2’813 franków). Nawet dyrektor zarządzający JagdSchweiz, David Clavadetscher, oświadczył w rozmowie z SRF, że turystyka łowiecka nie jest potrzebna, bo w Gryzonii jest dość miejscowych myśliwych rekreacyjnych. Ten przykład pokazuje, że turystykę łowiecką można regulować politycznie. Pytanie brzmi, czy istnieje wola polityczna, by ją ograniczyć, czy kantony nadal będą oferować dzikie zwierzęta jako ekskluzywny towar trofeowy dla zamożnych gości.

Więcej na ten temat: Łowiectwo trofeowe: gdy zabijanie staje się symbolem statusu oraz Wzorcowe teksty dla wniosków krytycznych wobec łowiectwa w kantonalnych parlamentach

Łowiectwo trofeowe za granicą: cenniki, safari i import trofeów

Za granicą logika turystyki łowiectwa rekreacyjnego ujawnia się szczególnie wyraźnie. Organizatorzy safari w Republice Południowej Afryki i Namibii publikują szczegółowe cenniki, w których gatunki zwierząt mają przypisane stałe kwoty w euro. Antylopy, dziki, szakale, grube zwierzę łowne: wszystko ma swoją taryfę. Do tego dochodzą dopłaty zależne od klasy trofeum i rozmiarów ciała, osobne koszty preparacji oraz opłaty za wywóz trofeum do kraju zamieszkania kupującego. Za bawoły, antylopy szablorogie i inne prestiżowe gatunki żąda się za kilka dni polowania cen pakietowych sięgających kilkudziesięciu tysięcy euro.

Fundacja Tier im Recht (TIR) dokumentuje w raporcie na temat łowiectwa trofeowego, że również Szwajcarki i Szwajcarzy regularnie uczestniczą w tej formie turystyki łowieckiej i przywożą do Szwajcarii trofea egzotycznych zwierząt. TIR określa tę turystykę jako „co najmniej wątpliwą i wysoce problematyczną” i stwierdza, że wyraźna większość szwajcarskiego społeczeństwa odrzuca zabijanie dzikich zwierząt wyłącznie w celu zdobycia trofeum i popiera zakaz importu trofeów łowieckich. To, co wypłacalna mniejszość traktuje jako przygodę i legalną formę wypoczynku, stoi więc w sprzeczności ze społecznym konsensusem, który w Szwajcarii stał się coraz bardziej wyraźny.

Szczególnie problematyczna jest selekcja: nie odstrzeliwuje się w pierwszej kolejności zwierząt chorych, słabych czy zbędnych z punktu widzenia biologii populacji, lecz osobniki najsilniejsze, największe i najbardziej imponujące, ponieważ to one dostarczają upragnionych trofeów. Badania dowodzą, że taka selekcja według wartości trofeum może na dłuższą metę zmieniać struktury genetyczne populacji dzikich zwierząt (Coltman i in. 2003, Nature, dotyczy owcy gruboroga), ponieważ dominujące osobniki, które zwykle decydują o rozrodzie, są usuwane w sposób celowy. To nie jest ochrona gatunków. To jej przeciwieństwo.

Więcej na ten temat: Dlaczego prawo o ochronie zwierząt kończy się na granicy lasu oraz Amunicja ołowiana i toksyny środowiskowe wynikające z łowiectwo rekreacyjne

JAGD & HUND i inne targi: jak branża sama siebie celebruje

Targi «JAGD & HUND» w Dortmundzie uchodzą za największe targi łowieckie w Europie. Co roku hale targowe zamieniają się w to, co sami organizatorzy określają jako «największy rewir Europy»: kilkudniowe wydarzenie, na którym obok broni, optyki, odzieży, samochodów terenowych i psów wystawiane są oferty międzynarodowych organizatorów wypraw łowieckich. Spotyka się tu środowisko myśliwskie, rezerwuje safari, porównuje katalogi broni i wymienia się doświadczeniami na temat trofeów. Miasto-gospodarz, Dortmund, przy tej okazji chwali się targami jako impulsem gospodarczym, który zapełnia hotele, ożywia gastronomię i przyciąga do miasta tysiące odwiedzających.

Czego brakuje w tym samoopisie, to pytania, co właściwie jest promowane na takich targach. Międzynarodowi organizatorzy prezentują wyprawy łowieckie na gatunki zwierząt, które w krajach ich pochodzenia są niekiedy silnie zagrożone lub których odstrzał jest wysoce kontrowersyjny pod względem etycznym i ekologicznym. Łowiectwo trofeowe na grubą zwierzynę w Afryce, polowania wysokogórskie w Azji Środkowej, wyprawy łowieckie na niedźwiedzie w Europie Wschodniej: to wszystko znajduje swój rynek pomiędzy stoiskiem z piwem a gablotą z bronią. Pytania etyczne i dotyczące ochrony zwierząt, jakie rodzą te praktyki, nie są stawiane w oficjalnym komunikacie targowym. Liczy się obrót.

Targi łowieckie pełnią zatem podwójną funkcję: są rynkiem zbytu dla globalnego przemysłu łowieckiego i jednocześnie maszyną normalizacji. Laik odwiedzający takie targi doświadcza łowiectwa jako oczywistej kultury czasu wolnego z własnym światem mody, własnymi gwiazdami i własną ofertą lifestyle'ową. Zwierzęta, na które się poluje, nie są w tym obrazie obecne, chyba że jako trofea, obszycia futrzane i preparaty. Targi pokazują łowiectwo tak, jak chciałoby je widzieć lobby łowieckie: wielkie, atrakcyjne, nowoczesne. Czego nie pokazują, to część, która figuruje w cennikach: martwe zwierzę jako rezerwowalna jednostka usługi.

Więcej na ten temat: Największe targi łowieckie Europy: wyprzedaż przyrody, Zdjęcia z upolowaną zwierzyną: podwójna moralność, godność i ślepy punkt łowiectwa rekreacyjnego oraz Psychologia łowiectwa: Dlaczego ludzie zabijają zwierzęta

Ekonomia turystyki łowieckiej: kto zarabia, a kto płaci cenę

Lobby łowieckie regularnie broni turystyki łowieckiej argumentami ekonomicznymi: podróże łowieckie miałyby przynosić wartość dodaną regionom wiejskim, tworzyć miejsca pracy i generować wpływy z podatków dla krajów, które są od tych dochodów zależne. Argument brzmi pragmatycznie, ale w istotnych punktach jest wybiórczy i niekompletny.

Po pierwsze, znaczna część dochodów nie trafia do regionów, w których się poluje, lecz do organizatorów podróży łowieckich w krajach pochodzenia turystów, do firm dostarczających wyposażenie i do operatorów lodży. Lokalne społeczności na terenach łowieckich, zwłaszcza w Afryce, często odnoszą z dochodów z turystyki łowieckiej jedynie ograniczone korzyści, podczas gdy ponoszą ekologiczne i społeczne skutki intensywnego polowania na populacje swoich dzikich zwierząt. Po drugie, niemal dla wszystkich regionów oferujących dziś turystykę łowiecką istnieją równorzędne lub ekonomicznie atrakcyjniejsze alternatywy: obserwacja dzikich zwierząt, fotografia przyrodnicza, turystyka ekologiczna i oferty edukacyjne mogą generować te same dochody bez konieczności zabijania choćby jednego zwierzęcia. Twierdzenia, że turystyka łowiecka jest ekonomicznie niezbędna, nie da się empirycznie obronić.

Po trzecie, i co najważniejsze: logika „ochrony przez użytkowanie” (omówimy ją dokładniej w następnym rozdziale) wiąże wartość ekonomiczną zwierzęcia z możliwością jego zabicia. W tej rachunkowości dzikie zwierzęta są „cenne” tylko tak długo, jak można je sprzedać jako towar trofeowy. Gatunki, które są zbyt rzadkie, zbyt małe lub zbyt nieatrakcyjne dla rynku trofeów, w ogóle nie pojawiają się w ekonomicznym uzasadnieniu turystyki łowieckiej. To nie jest logika ochrony przyrody; to logika rynkowa, która pożycza retorykę ochrony przyrody.

Więcej na ten temat: Łowiectwo i ochrona zwierząt: co praktyka robi z dzikimi zwierzętami oraz Alternatywy dla łowiectwa rekreacyjnego

Etyka zwierząt: gdy wartość życia zależy od trofeum

Duży koziorożec z potężnymi rogami, kapitalny jeleń z ciężkim porożem, kudu ze szeroko zakręconymi spiralami rogów: im bardziej imponujące trofeum, tym droższy pakiet. Turystyka łowiectwa rekreacyjnego wiąże życie zwierzęcia z jego wartością trofeum, a nie z jego wartością własną jako istoty zdolnej do odczuwania, lecz z jego przydatnością jako element dekoracji. To, co brzmi jak ekonomiczna oczywistość, z punktu widzenia etyki zwierząt jest fundamentalnym przesunięciem systemu wartości: ochrona istnieje tylko dla zwierząt, które można zabić i skomercjalizować. Zwierzęta, które «nic nie przynoszą», są w tej logice mniej warte.

Fundacja für das Tier im Recht stwierdza, że w społeczeństwie istnieje wyraźna większościowa wola sprzeciwu wobec łowiectwa trofeowego. Wyobrażenie, że chronione, rzadkie lub szczególnie charyzmatyczne zwierzęta zabija się jedynie dlatego, że ktoś pożąda ich rogów lub futra jako trofeum, stoi w sprzeczności z ugruntowanym w ostatnich dziesięcioleciach standardem współczucia i ochrony zwierząt. Widać to szczególnie wyraźnie w głośnych przypadkach: gdy w 2015 roku lew Cecil w Zimbabwe został zastrzelony jako trofeum przez amerykańskiego dentystę, wywołało to oburzenie na całym świecie. Reakcja ta pokazała, że coraz większa część społeczeństwa nie postrzega już zwierząt jako obiektów, których życie można kupić.

To, co dotyczy lwów i słoni, dotyczy jednak w równym stopniu koziorożców w Valais, kozic w Alpach i jeleni w rewirach Europy Wschodniej. Mechanizm jest ten sam: życie zwierzęcia zostaje wycenione w katalogu. Różnica tkwi jedynie w widoczności geograficznej i medialnej. Turystyka łowiectwa rekreacyjnego normalizuje tę logikę, czyniąc ją możliwą do zarezerwowania, zmierzenia i skomercjalizowania, a na targach łowieckich nadaje jej uroczystą oprawę.

Więcej na ten temat: Dlaczego prawo o ochronie zwierząt kończy się na granicy lasu oraz Łowiectwo trofeowe na wilki: jak zakazy UE stają się farsą przez luki prawne

„Ochrona poprzez użytkowanie”: najpopularniejszy argument i jego słabości

«Ochrona poprzez wykorzystanie» to najczęściej używane usprawiedliwienie dla łowiectwa trofeowego i turystyki łowieckiej. Argument w uproszczeniu brzmi: jeśli dzikie zwierzęta przynoszą pieniądze z podróży łowieckich, lokalne społeczności i instytucje państwowe mają ekonomiczny motyw, by chronić dzikie zwierzęta i ich siedliska. Zwierzęta są bezpieczne tylko wtedy, gdy ich przetrwanie się opłaca. Ta logika nie jest całkowicie błędna, ale jest selektywna, problematyczna etycznie i mniej solidna empirycznie, niż twierdzą jej zwolennicy.

Podstawowy problem tkwi w samym mechanizmie: w tej logice ochrona nie jest bezwarunkowa, lecz uzależniona od możliwości zabijania. Zwierzę, którego nikt nie pożąda jako trofeum, jest w tej kalkulacji mniej chronione. Gatunek, który traci wartość trofeum (bo staje się zbyt rzadki, bo rynek się przesuwa, bo ceny trofeów spadają), traci tym samym także swoją «wartość ochronną». To nie jest logika ochrony przyrody, lecz zastosowanie mechanizmów rynkowych do systemów ekologicznych, co w dłuższej perspektywie prowadzi do niestabilnych i etycznie nie do utrzymania skutków. Ponadto skuteczność zależy w decydującym stopniu od tego, kto otrzymuje pieniądze i czy faktycznie trafiają one na działania ochronne, a na to pytanie w wielu regionach turystyki łowieckiej nie ma zadowalającej odpowiedzi.

Alternatywa istnieje i działa: Botswana zakazała łowiectwa trofeowego w 2014 roku i postawiła na turystykę fotograficzną oraz obserwację dzikich zwierząt; od tego czasu kraj należy do najważniejszych destynacji safari w Afryce i jest domem dla największej populacji słoni na kontynencie. W 2019 roku rząd pod naciskiem lobby łowieckiego i części ludności wiejskiej uchylił zakaz, co spotkało się z ostrą krytyką na arenie międzynarodowej. To pokazuje: „ochrona przez użytkowanie” nie jest prawem natury, lecz decyzją polityczną, i to taką, którą można zmienić w obu kierunkach. Wybór między „łowiectwem trofeowym albo brakiem ochrony” to fałszywa dychotomia, którą lobby łowieckie podtrzymuje we własnym interesie.

Więcej na ten temat: Łowiectwo trofeowe zdemaskowane: 14 mitów lobby w praktycznej weryfikacji oraz Mity łowieckie: 12 twierdzeń, które warto poddać krytycznej analizie

Postrzeganie publiczne: co turystyka łowiecka mówi o łowiectwie

Zdjęcia pozujących łowców trofeów obok martwych lwów, koziorożców czy antylop krążą w mediach społecznościowych i regularnie wywołują publiczne oburzenie. Dla lobby łowieckiego takie obrazy stanowią problem: podważają każdą narrację o „pokorze”, „szacunku” i „więzi z naturą”, za pomocą której związki łowieckie opisują swoją działalność. Kto z uśmiechem pozuje do kamery obok martwego lwa, ukazuje, co turystyka łowiectwa rekreacyjnego oznacza w praktyce, i czego właśnie nie oznacza: gospodarowania zasobami, ochrony przyrody, odpowiedzialności.

Nawet w samym środowisku łowieckim turystyka łowiecka nie jest bezsporna. Gdy Gryzonia oświadczyła, że nie dąży do rozwoju turystyki łowieckiej, i podniosła opłaty dla zagranicznych gości łowieckich do poziomu odstraszającego, był to również niejawny sygnał: turystyka łowiecka szkodzi wizerunkowi łowiectwa. Argumentacja była pouczająca: nie potrzeba zagranicznych gości łowieckich, ponieważ jest dość miejscowych myśliwych rekreacyjnych. Pozostaje jednak otwarte pytanie: jeśli turystyka łowiecka szkodzi wizerunkowi łowiectwa, to czy mamy do czynienia z problemem wizerunku, czy z problemem samej rzeczy? Kto pozwala zabijać dzikie zwierzęta za opłatą, świadczy usługę. Na pytanie, czy ta usługa jest społecznie akceptowalna, nie może odpowiadać wyłącznie lobby łowieckie.

Że społeczeństwo coraz krytyczniej odpowiada na to pytanie, pokazują sondaże i debaty polityczne w kilku krajach europejskich. W Szwajcarii większość popiera zakaz importu trofeów łowieckich; Rada Narodowa (2017) i Rada Państw (2022) mimo to odrzuciły odpowiednie wnioski (Szwajcaria odrzuca zakaz importu trofeów łowieckich). W UE od lat toczy się dyskusja o zaostrzeniu ograniczeń w przywozie trofeów pochodzących z gatunków chronionych. Kto uznaje turystykę łowiectwa rekreacyjnego za społecznie nieistotną, ten ignoruje fakt, że kształtuje ona debatę publiczną, a demokratyczne większości są przeciwko niej.

Więcej na ten temat: Łowiectwo rekreacyjne jako wydarzenie towarzyskie oraz Lobby myśliwskie w Szwajcarii: jak działa wpływ

Co musiałoby się zmienić

Zakaz importu trofeów łowieckich w Szwajcarii: Szwajcaria jest istotnym rynkiem importowym dla trofeów łowieckich. Ustawowy zakaz importu, analogicznie do inicjatyw w UE, wysyłałby jasny sygnał, że Szwajcaria nie będzie już odbiorcą trofeów pochodzących z problematycznych praktyk łowieckich. Organizacje ochrony zwierząt oraz szeroka większość społeczeństwa popierają ten krok.
Federalne ograniczenie licencji łowieckich dla gości zagranicznych: Kantony, które przyznają licencje na odstrzał poszukiwanych gatunków zagranicznym gościom łowieckim, będą mogły to robić w przyszłości tylko w ściśle ograniczonych, ekologicznie uzasadnionych przypadkach wyjątkowych. Licencje patentowe na kozice alpejskie, koziorożce i cietrzewie nie mogą służyć jako źródło dochodu.
Obowiązek transparentności dotyczący turystyki łowieckiej w Szwajcarii: Kantony, które przyznają licencje łowieckie zagranicznym gościom, zostają zobowiązane do publicznego wykazywania liczby, rodzaju i wpływów z tych licencji. Wniosek przykładowy: Przejrzysta statystyka łowiecka
Regulacja targów łowieckich: Targi łowieckie, które na terytorium Szwajcarii lub z udziałem szwajcarskich podmiotów reklamują wyprawy łowieckie na gatunki chronione lub zagrożone, podlegają surowszym wymogom. Czego nie wolno sprzedawać bezpośrednio, tego nie wolno też promować pośrednio w pakietach wypraw łowieckich. Wzorcowy wniosek: Ograniczyć turystykę łowiectwa rekreacyjnego: zakaz reklamy wypraw na łowiectwo trofeowe
Wspieranie nie-śmiertelnych alternatyw turystyki przyrodniczej: Kantony i władze federalne udostępniają środki na infrastrukturę do obserwacji dzikich zwierząt, oferty fotografii przyrodniczej oraz turystykę ekologiczną. Kto chce zachować ekonomiczną wartość dzikich zwierząt, inwestuje w nie-śmiertelne alternatywy. Wniosek przykładowy: Obserwacja dzikich zwierząt jako alternatywa dla łowiectwa rekreacyjnego
Współpraca międzynarodowa na rzecz zaostrzenia przepisów CITES: Szwajcaria jako członek CITES aktywnie działa na rzecz bardziej rygorystycznych regulacji dotyczących handlu trofeami i łowiectwa trofeowego na zagrożone gatunki, jako siła napędowa, a nie jako milczący obserwator.

Zestaw argumentow

«Turystyka łowiecka przynosi wartość dodaną i tym samym chroni dzikie zwierzęta.» Ten argument myli przyczynę ze skutkiem: jeśli zwierzęta są chronione tylko tak długo, jak można je zabijać i na nich zarabiać, to nie jest ochrona przyrody, lecz mechanizm rynkowy z terminem ważności. Gdy rynek trofeów się załamie, znika bodziec do ochrony. Botswana wykazała w latach 2014–2019, że nieśmiercionośna turystyka przyrodnicza tworzy stabilne i etycznie uzasadnione bodźce do ochrony. Co więcej, istotna część dochodów z turystyki łowieckiej nie trafia do lokalnych społeczności ani do programów ochrony, lecz do organizatorów i dostawców wyposażenia w krajach pochodzenia myśliwych.

„Łowiectwo trofeowe to legalny sposób spędzania wolnego czasu, to osobista decyzja myśliwych rekreacyjnych.” Indywidualna wolność kończy się tam, gdzie jest realizowana kosztem innych, w tym przypadku kosztem istot zdolnych do odczuwania i kosztem społecznego konsensusu, który w większości odrzuca łowiectwo trofeowe. Większość szwajcarskiego społeczeństwa popiera zakaz importu trofeów łowieckich. Zajęcie wykonywane wbrew tak wyraźnej woli większości wymaga szczególnie mocnego uzasadnienia, a łowiectwo trofeowe go nie dostarcza.

„Odstrzeliwane są tylko najsilniejsze zwierzęta, co poprawia genetykę populacji.” Udowodniono coś przeciwnego. Selektywny odstrzał największych, najsilniejszych i najokazalszych osobników odbiera populacjom właśnie te zwierzęta, które zwykle dominują w wydawaniu potomstwa. Badania pokazują, że tego rodzaju selekcja może w dłuższej perspektywie zmniejszać takie cechy genetyczne jak wielkość poroża i rogów (Coltman et al. 2003), a także że szwajcarscy myśliwi rekreacyjni celowo strzelają do koziorożców o najdłuższych rogach (Büntgen et al. 2018). Lobby łowiectwa rekreacyjnego broni tu praktyki argumentem, który przeczy nauce.

«Targi myśliwskie to normalne wydarzenia, jak targi podróżnicze.» Różnica tkwi w produkcie: targi podróżnicze sprzedają przeżycia wakacyjne. Targi myśliwskie sprzedają między innymi prawa do odstrzału gatunków zwierząt, których polowanie jest ekologicznie kontrowersyjne lub uregulowane międzynarodowo. Kto marketuje wyjazdy myśliwskie na lwy, bawoły czy koziorożce jako zwykły produkt lifestylowy, ma problem z wytłumaczeniem się przed społeczeństwem, które ochronę zwierząt zalicza do swoich wartości.

«Szwajcaria nie ma z tym nic wspólnego, to problem innych krajów.» Szwajcaria jest krajem pochodzenia turystów łowieckich, krajem importującym trofea łowieckie oraz miejscem organizacji imprez łowieckich i siedzibą związków, które promują i umożliwiają międzynarodową turystykę łowiecką. Szwajcaria jest częścią tego systemu i jako zamożna demokracja ma obowiązek uznać swoją współodpowiedzialność i podjąć odpowiednie działania.

«Turystyka myśliwska w szwajcarskich kantonach to nie turystyka, tylko rodzime realia.» Koziorożec, który za pięciocyfrową kwotę zostaje przyznany zagranicznemu gościowi łowieckiemu, nie ginie w sposób bardziej „rodzimy” niż ten, który zostaje zastrzelony w ramach międzynarodowych safari. Bliskość geograficzna nie zmienia logiki ekonomicznej: dzikie zwierzę jest tu komercyjnie sprzedawane jako towar trofeowy, niezależnie od tego, skąd pochodzi płacący gość.

Szybkie linki

Artykuły na Wild beim Wild:

Powiązane dossier:

Nasze zobowiązanie

Turystyka łowiecka rekreacyjna pokazuje łowiectwo rekreacyjne w jego najbardziej konsekwentnej i szczerej formie: jako globalny przemysł rozrywkowy, w którym zwierzęta zamieniane są w rezerwowane przeżycia, pozycje cenników i dekoracyjne trofea. Kto w ten sposób sprzedaje dzikie zwierzęta, nie może równocześnie mówić o "hodowli", "związku z naturą" i "odpowiedzialności" wobec "istoty żywej". Narracja i praktyka nie pasują do siebie, a turystyka łowiecka ukazuje to wyraźniej niż jakakolwiek inna forma łowiectwa rekreacyjnego.

Nowoczesna polityka wobec dzikich zwierząt, która poważnie traktuje ochronę zwierząt i ochronę gatunków, musi nazwać te sprzeczności i politycznie je skorygować. Oznacza to: zakaz importu trofeów łowieckich, ograniczenie na szczeblu prawa federalnego przyznawania licencji łowieckich gościom z zagranicy, większą przejrzystość w zakresie turystyki łowieckiej w Szwajcarii oraz konsekwentne wspieranie nieletalnych ofert przyrodniczych. Pytanie nie brzmi, czy regiony mogą czerpać korzyści ekonomiczne z dzikich zwierząt, lecz w jaki sposób: z aparatami, lornetkami i szacunkiem dla żywego zwierzęcia, czy z kulami karabinowymi, cennikami i ścianami z trofeami. Niniejsze dossier jest na bieżąco aktualizowane, gdy wymagają tego nowe dane, zmiany polityczne lub decyzje prawne.

Więcej na temat łowiectwo rekreacyjne: W naszym Dossier na temat łowiectwa gromadzimy analizy faktów, opracowania i raporty tła.