Meer wolven, meer bosschade? Het parlement verwart de dader

In de Nationale Raad werd gesteld dat de wolf het bos schade toebrengt.

Een algemeen bewijs daarvoor bestaat niet. Onderzoek toont een plaatselijk wisselend beeld, en de WSL noemt een factor die de hoefdieren tijdens het jachtseizoen sterker beïnvloedt dan de wolf: de recreatieve jacht.

Op 23 september 2026 nam de Nationale Raad motie 25.4464 van Fabio Regazzi aan met 116 tegen 73 stemmen. Voortaan moeten wolven worden vrijgegeven voor afschot zodra een regionale drempelwaarde wordt overschreden. Als onderbouwing kwam in het debat een nieuw argument bij: de schade aan het bos. De deskundigen, die het het best zouden moeten weten, spreken de algemene bewering tegen.

Het nieuwe bosargument

Commissiewoordvoerster Monika Rüegger (SVP, OW) zei volgens de «Bauernzeitung»: «Blijkbaar is de schade aan de natuur, aan de jonge aanplant, enorm toegenomen.» Een cijfer of een studie noemde ze niet. Milieuminister Albert Rösti verwees naar de praktijk: «Vraag het de boswachters en bosbeheerders wat hier moet gebeuren.»

Dat is een opmerkelijke wending. Tot nu toe draaide de discussie om de vraag of de wolf het bos ten goede komt. Nu zou hij het juist schaden. De «Bauernzeitung» noemt dat treffend: plotseling is het argument omgedraaid.

Geen bewijs voor «meer wolf, meer vraatschade»

De «Bauernzeitung» heeft navraag gedaan. Benno Schmid van Wald Schweiz zegt dat de vereniging geen gedetailleerde cijfers heeft over het effect van de wolf op de bosverjonging. In het standpuntdocument van de bosbouwvereniging staat echter dat roofdieren de bosverjonging «in principe bevorderen».

Ook David Clavadetscher, directeur van JagdSchweiz, onderschrijft Rüeggers bewering niet: "Van een algemeen verband ‹meer wolven = meer/minder bosschade› kan niet worden uitgegaan." Uitgerekend de directeur van de koepelorganisatie van de recreatieve jagers ontneemt daarmee de basis aan het bosargument van de wolventegenstanders.

De WSL-studie over vraatschade waarnaar men graag verwijst, onderzoekt het verband met de wilddichtheid. De wolf behandelt zij volgens de "Bauernzeitung" helemaal niet.

Meer over dit onderwerp: Wolven-drempelwaarde: Nationale Raad stemt in met afschot op voorraad, JagdSchweiz argumenteert tegen zichzelf

Wat onderzoek aantoont

Geen van de hier geanalyseerde studies onderbouwt de stelling dat meer wolven tot meer bosschade leiden. Waar een effect meetbaar is, verschilt dit lokaal, afhankelijk van boomsoort en ligging.

• Białowieża, Polen: In het kerngebied van een wolvenroedel werd 50,5 procent van de jonge bomen aangevreten, in de rest van het leefgebied 58,3 procent (Kuijper et al. 2013, Ecography). Doorslaggevend was niet het aantal gedode dieren, maar de angst: herten mijden plekken met een hoog risico.
• Calanda, Graubünden: In het gebied van het eerste Zwitserse roedel sinds 2011 vonden onderzoekers uit de WSL-kring volgens Wild beim Wild bij zilverspar, gewone esdoorn en lijsterbes vergelijkenderwijs weinig vraatschade. Een voor-na-bewijs ontbreekt, omdat er van vóór de komst van het roedel geen gestandaardiseerde gegevens over vraatschade bestaan.
• Noord-Polen: In bossen met wolven is de vraatschade anders verdeeld. Beuken werden minder aangevreten, dennen in plantages juist meer (Wójcicki en Borowski 2023, Scientific Reports).

De WSL-onderzoekers Andrea Kupferschmid en Kurt Bollmann vatten de situatie nuchter samen: "De vergelijking ‹wolf = minder wild = minder vraatschade› is echter te simpel en doet geen recht aan de complexe wisselwerkingen tussen roofdier, planteneter en vegetatie" (waldwissen.net). Dat geldt al helemaal voor de omgekeerde vergelijking die in de Nationale Raad werd gemaakt. Niemand heeft in het debat daarvoor bewijs geleverd.

De studies sluiten niet uit dat de aanwezigheid van wolven lokaal tot meer vraatschade kan leiden. Ze weerleggen echter de politieke veralgemenisering dat meer wolven in het algemeen meer bosschade zouden betekenen. Voor de bosverjonging tellen wilddichtheid, ruimtelijke verspreiding, boomsoorten, bosstructuur en jachtdruk, niet alleen het aantal wolven.

Meer over dit onderwerp: Dossier: Bos-wild-conflict, Geen bos zonder wolf: Wat predatoren voor Zwitserland betekenen, Jacht in de feitencheck

De sterkste factor in het bos draagt een geweer

Diezelfde WSL-studie bevat een zin die in het raadsdebat ontbrak: «Jagers hebben in Zwitserland, althans tijdens het jachtseizoen, waarschijnlijk een veel sterkere directe en indirecte invloed op de wilde hoefdieren dan wolven.» Dit geldt zowel voor de afschoten als voor de ruimtelijke en tijdelijke verplaatsing van het wild. Noorse studies tonen volgens de auteurs aan dat elanden en reeën vooral ontmoetingen met mensen vermijden, omdat de recreatieve jacht hun bestand veel sterker beïnvloedt dan de roofdieren (waldwissen.net).

Wie over verbijting praat, moet dus eerst over de recreatieve jacht praten. De orde van grootte laat zien waarom.

Kengetal	Waarde
Actieve recreatieve jagers in Zwitserland (2025)	29’328
Door recreatieve jagers gedode hoefdieren (2025)	74’914
Vastgestelde wolven in het monitoringjaar 2025/26	350
Gedode wolven bij de regulering 2025/26	77

Bronnen: Jachtstatistiek 2025 via Jagd & Natur; BAFU, Rapport wolvenregulering 2025/26 en Persbericht van 18 mei 2026. De 350 vastgestelde wolven zijn volgens het BAFU een indicator, niet het werkelijke totale bestand.

De directe invloed: de afschotplannen

Alleen al Graubünden plant voor 2026 4.616 afschoten van herten. In Ticino werden tijdens de hoge jacht 2.950 dieren gedood, in Wallis is het doel 1.700 herten. Ondanks de jarenlange bestandsregulering door de recreatieve jacht blijft verbijting in veel regio's een thema. De wolf, die pas sinds een paar jaar weer in roedels leeft, kan daarvoor nauwelijks de hoofdoorzaak zijn.

De indirecte invloed: angst, stress en dekking

Jachtdruk kan herten ruimtelijk en tijdelijk doen verplaatsen. Waar dieren door herhaalde verstoring meer dekking opzoeken, kan de verbijting zich concentreren op bosgebieden. Of en waar dit gebeurt, zou regionaal met verbijtings- en wildruimtegegevens moeten worden onderzocht. De kantons zorgen in plaats daarvan voor nog meer verstoring. In Wallis begon de hoge jacht op 21 september, midden in de bronsttijd van de herten. Tot 3 oktober vergaf het kanton bovendien «reguleringsafschoten» aan recreatieve jagers in zes federale jachtbanngebieden, dus juist in die toevluchtsoorden waar het wild rust zou moeten vinden (Wallis-ticker).

In het kanton Schwyz toont de balans van de septemberjacht het patroon van de recreatieve jacht: 94 van de 100 vrijgegeven hertenstieren werden geschoten, maar slechts 362 van de in totaal 540 herten. Van 7 tot 21 november volgt daarom een tweede edelhertjacht, alleen op hindes, smalreeën, kalveren en spitsers (Jagd & Natur). Dat betekent weken extra onrust in het bos, en de dieren die de populatie in stand houden, blijven tot het laatst over.

Een plafond voor de wolf, afschotplannen voor de recreatieve jagers

De wolf beheert geen populatie voor trofeeën. Hij valt voornamelijk in het wild levende hoefdieren aan: in een KORA-analyse van 698 keutelmonsters bestond 88,3 procent van het wolvenvoedsel uit wilde dieren, vooral edelhert, ree en gems (Factsheet KORA 2025). Daarmee beïnvloedt hij precies die diergroepen die de vraatschade veroorzaken. Of dit tot minder vraatschade leidt, hangt af van de wildstand, het ruimtegedrag, de bosstructuur en de lokale jachtpraktijk.

Terwijl de recreatieve jacht elk jaar via kantonale afschotplannen in de populaties ingrijpt, eist de motie bovendien een federale bovengrens voor wolven. Daarmee wordt juist die factor aan een plafond onderworpen waarvan de rol in het bos door de wetenschap het voorzichtigst wordt beoordeeld, terwijl de sterkste invloed op de hoefdieren onaangeroerd blijft.

Meer over dit onderwerp: Dossier: Hogejacht in Zwitserland, Jachtbanngebieden: waarom afschot van wolven de beschermingsgedachte uitholt, Jacht in Wallis 2026/27: Alle incidenten in de live-ticker

Conclusie: Regionale gegevens in plaats van kort-door-de-bocht-formules

Het bosargument voor een bovengrens voor wolven is in de aangevoerde vorm niet onderbouwd. Noch Wald Schweiz, noch JagdSchweiz leveren bewijs dat meer wolven in het algemeen meer vraatschade veroorzaken. De wetenschap vraagt om regionale gegevens in plaats van politieke kort-door-de-bocht-formules.

Wie bosverjonging serieus neemt, moet naast de wolf vooral de wildstand, de jachtdruk, verstoring, rustgebieden en de bosstructuur onderzoeken. Daarbij horen echte rust in de jachtbanngebieden, geen recreatieve jacht tijdens de bronst en een eerlijke balans van de afschotplannen.

Tot en met 16 oktober 2026 loopt de raadpleging over de herziening van de jachtwet, die het afschieten van wolven tijdens de werptijd en in jachtbanngebieden moet vereenvoudigen. Wie wil meedoen, vindt de details in het artikel Jachtwet: raadpleging over het afschieten van wolven tijdens het werpseizoen en in jachtbanngebieden loopt tot 16 oktober. Alle feiten over het roofdier zijn te vinden in de Dossier: Wolf in Zwitserland.

Bronnen

• Bauernzeitung: «Meer schade aan het bos door de aanwezigheid van de wolf? Plotseling is het argument omgedraaid», 1 oktober 2026
• Parlement: Persbericht over motie 25.4464, 23 september 2026
• BAFU: Rapport wolvenregulering 2025/26 en Persbericht, 18 mei 2026
• Jagd & Natur: «Zwitserse jachtstatistiek 2025 gepubliceerd»
• Jagd & Natur: «Edelhertjacht in Schwyz wordt in november voortgezet», 30 september 2026
• KORA: Factsheet voedselanalyse wolf, 2025
• Kupferschmid A. D., Bollmann K. (2016): Effecten van wolven op de bosverjonging in Zwitserland, WSL / waldwissen.net
• Kuijper D. P. J. et al. (2013): Landscape of fear in Europe: wolves affect spatial patterns of ungulate browsing in Białowieża Primeval Forest, Poland, Ecography 36: 1263-1275
• Wójcicki A., Borowski Z. (2023): De aanwezigheid van wolven leidt tot ruimtelijke differentiatie in de begrazingsdruk van herten op bosverjonging, Scientific Reports