Jachtbanngebieden: waarom afschot van wolven de beschermingsgedachte uitholt

Een jachtbanngebied zou een belofte moeten zijn: hier eindigt de menselijke beschikkingsmacht.

Hier mogen wilde dieren leven, rusten, trekken, baren en sterven, zonder als prooi, schade of bestandscijfer te worden behandeld.

Toch wordt deze belofte in Zwitserland telkens weer gebroken. In jachtbanngebieden wordt gereguleerd, geweid, ontsloten en verstoord. Nu zou zelfs de wolf, die als roofdier thuishoort in een functionerend ecosysteem, onder bepaalde voorwaarden ook daar mogen worden afgeschoten. Daarmee wordt van het banngebied definitief een beheergebied: beschermd, zolang er geen menselijke belangen tegenover staan.

De naam blijft. De bescherming verdwijnt.

De oude grens

De antieke godin Artemis was geen dierenbeschermer in de moderne zin. Haar cultus kende jacht, offers en geweld. Het zou verkeerd zijn haar tot een vroege veganist of een verdedigster van gelijke rechten voor alle dieren te maken.

En toch bevat haar figuur een gedachte die het moderne Zwitserland vrijwel volledig kwijt is: de wildernis is niet zomaar eigendom van de mens. Een niet-menselijk dier is niet louter aanwezig om geteld, verzorgd, beheerd, gevoerd, bejaagd of “gereguleerd” te worden.

Artemis was de meesteres van de dieren, de bossen, bronnen en ontoegankelijke plaatsen. Zij stond op de grens tussen bewoning en wildernis, tussen de beheersbare mensenwereld en dat wat zich daaraan onttrekt. Wie deze grens negeerde, beging hybris: de overmoed om alles te willen beheersen.

Precies deze hybris kenmerkt vandaag de omgang met wilde dieren.

Het banngebied zonder ban

Federale jachtbanngebieden moeten zeldzame en bedreigde wilde dieren en hun leefgebieden beschermen. De recreatieve jacht is daar in principe verboden. Maar het woord "in principe" is de valkuil: regulatiedodingen blijven mogelijk, en zelfs volledig beschermde zones kunnen in uitzonderlijke gevallen worden opengesteld.

Nu staat ook de wolf in het vizier. Met de herziening van de jachtwet, waarover tot 16 oktober 2026 een vernemlassingsprocedure loopt, moeten wolven ook in jachtbanngebieden gedood kunnen worden wanneer er herhaaldelijk aanvallen plaatsvinden ondanks kuddebescherming, of wanneer gevaar voor mensen wordt aangevoerd. Uitgerekend in gebieden die wilde dieren veiligheid zouden moeten bieden.

Dat is niet zomaar een juridisch detail. Het onthult een politieke rangorde: de veehouderij en haar economische belangen worden als vanzelfsprekend beschouwd. Het leven van wolven, reeën, herten, vossen, gemzen en andere wilde dieren blijft daarentegen onderhandelbaar.

Een beschermd gebied waarin wilde dieren alleen beschermd zijn zolang ze niemand storen, is geen beschermd gebied. Het is een decor.

De wilde dieren moeten wijken

Het conflict wordt graag verteld als "wolf tegen veehouderij". Dat is al een verkeerd verhaal. De wolf heeft niet besloten om een jachtbanngebied binnen te trekken en daar kuddes aan te treffen. Mensen hebben het landschap opgedeeld in weiden, hekken, toegangswegen, zomerweidegebieden en gebruikszones.

Vee vergt niet alleen de grond waarop het staat. Het vergt voederteelt, transport, infrastructuur, beschermingsmaatregelen en politieke consideratie. Waar kuddes grazen, worden wilde dieren vaak verdrongen, verliezen paden en terugtrekgebieden hun rust, en worden roofdieren tot probleem verklaard.

Zo ontstaat een absurde logica: eerst wordt het leefgebied van wilde dieren beperkt door landbouw, bebouwing, wegen, toerisme en recreatieve jacht. Vervolgens wordt de wolf verantwoordelijk gehouden voor het feit dat hij in de overgebleven ruimtes op zoek gaat naar prooi.

De vraag zou anders moeten luiden: waarom staat er überhaupt vee in de laatste terugtrekgebieden van de wilde dieren?

De wolf is geen storingsfactor

Wolven zijn geen vreemde elementen in het alpiene landschap. Ze horen bij de natuurlijke relaties tussen planten, planteneters en roofdieren. Waar ze kunnen leven, beïnvloeden ze het gedrag van hoefdieren. Reeën, herten en gemzen verspreiden zich anders, blijven niet onbeperkt lang op dezelfde plekken en kunnen jonge bossen plaatselijk minder zwaar belasten. De stand van het onderzoek hierover is genuanceerd, maar op één punt eenduidig: het roofdier is een ecologische factor, geen plaag.

Dat is geen automatisme en geen romantisch natuuridylle. Ecosystemen zijn complex. Maar de wolf maakt deel uit van die complexiteit, en is niet de fout ervan.

Toch behandelt het Zwitserse wildbeleid de wolf vooral als een verstoring van een orde, die allang kunstmatig is: mensen fokken en plaatsen vee in het landschap, recreatieve jagers doden wilde dieren als vrijetijdsbesteding, autoriteiten reguleren de gevolgen. En de wolf wordt doodgeschoten omdat hij zich niet aan deze door de mens gemaakte orde houdt.

Een andere orde

De cruciale vraag is niet of Artemis vandaag «gelukkig» zou zijn. Godinnen lossen geen politieke problemen op. Maar haar oude grens is als gedachte actueler dan ooit: niet alles wat leeft, mag aan de mens onderworpen worden.

Bescherming van wilde dieren begint daar waar mensen ophouden elke vierkante meter als nuttige oppervlakte te behandelen. Jachtbanngebieden zouden daarom echte rustgebieden moeten zijn: zonder recreatieve jacht, zonder regulatie als normale gang van zaken, zonder het weiden van vee in de kernzones tijdens de zomer en zonder afschot van wolven. Wat jachtvrije zones bewerkstelligen, tonen het Zwitserse Nationaal Park en het kanton Genève al decennialang aan.

Niet-menselijke dieren hebben geen symbolische beschermde ruimtes nodig die bij de eerste politieke eis weer geopend worden. Ze hebben plekken nodig waar ze niet gedoogd, maar beschermd worden.