Jagtfredningsområder: Hvorfor ulveafskydninger udhuler beskyttelsestanken

Et jagtfredningsområde burde være et løfte: Her ender menneskets rådighedsmagt.

Her må vilde dyr leve, hvile, vandre, føde og dø, uden at blive behandlet som bytte, skade eller bestandstal.

Men dette løfte bliver gang på gang brudt i Schweiz. I jagtfredningsområder reguleres, græsses, udbygges og forstyrres der. Nu skal selv ulven, som som rovdyr hører hjemme i et fungerende økosystem, under visse forudsætninger også kunne skydes dér. Dermed bliver fredningsområdet endegyldigt til et forvaltningsområde: beskyttet, så længe der ikke er menneskelige interesser imod.

Navnet forbliver. Beskyttelsen forsvinder.

Den gamle grænse

Den antikke gudinde Artemis var ikke dyreværnsforkæmper i moderne forstand. Hendes kult kendte jagt, offer og vold. Det ville være forkert at gøre hende til en tidlig veganer eller en forkæmper for lige rettigheder for alle dyr.

Og alligevel rummer hendes skikkelse en tanke, som det moderne Schweiz næsten helt har mistet: Vildmarken er ikke blot menneskets ejendom. Et ikke-menneskeligt dyr findes ikke bare for at blive talt, plejet, forvaltet, fodret, jaget eller "reguleret".

Artemis var dyrenes, skovenes, kildernes og de utilgængelige rums herskerinde. Hun stod ved grænsen mellem bebyggelse og vildmark, mellem det kontrollerbare menneskerum og det, der unddrager sig det. Den, der overtrådte denne grænse, begik hybris: forvovenheden ved at ville beherske alt.

Netop denne hybris præger i dag omgangen med vilde dyr.

Fredningsområdet uden fredning

Eidgenössiske jagtbanområder skal beskytte sjældne og truede vilde dyr samt deres levesteder. Fritidsjagt er som udgangspunkt forbudt der. Men netop ordet "udgangspunkt" er hagen: Reguleringsdrab forbliver mulige, og selv fuldt beskyttede områder kan i undtagelsestilfælde åbnes.

Nu er ulven også kommet i søgelyset. Med revisionen af jagtloven, som er i høring frem til 16. oktober 2026, skal ulve også kunne aflives i jagtbanområder, hvis der sker gentagne angreb på trods af flokbeskyttelse, eller hvis der gøres gældende, at der er fare for mennesker. Netop i områder, der skulle give vilde dyr sikkerhed.

Det er ikke bare en juridisk detalje. Det afslører et politisk rangordensystem: Græsningsøkonomien og dens økonomiske krav anses som selvfølgelige. Ulvenes, rådyrenes, hjortenes, ræveneS, gemsernes og andre vilde dyrs liv forbliver derimod til forhandling.

Et beskyttelsesområde, hvor vilde dyr kun er beskyttede, så længe de ikke generer nogen, er ikke et beskyttelsesområde. Det er en kulisse.

De vilde dyr må vige

Konflikten fortælles gerne som "ulv mod husdyrhold". Det er allerede en forkert fortælling. Ulven har ikke besluttet at indvandre til et jagtbanområde og der møde flokke. Mennesker har opdelt landskabet i græsgange, hegn, tilkørselsveje, sommerarealer og udnyttelseszoner.

Husdyr kræver ikke kun det areal, de står på. De kræver foderdyrkning, transport, infrastruktur, beskyttelsesforanstaltninger og politisk hensyntagen. Hvor flokke græsser, bliver vilde dyr ofte fortrængt, stier og tilbagetrækningsområder mister deres ro, og rovdyr bliver erklæret et problem.

Sådan opstår en absurd logik: Først indskrænkes de vilde dyrs levesteder af landbrug, bebyggelse, veje, turisme og fritidsjagt. Derefter gøres ulven ansvarlig for, at den søger bytte i de tilbageværende områder.

Spørgsmålet burde i stedet lyde: Hvorfor står husdyr overhovedet i de vilde dyrs sidste tilbagetrækningsområder?

Ulven er ikke et forstyrrende element

Ulve er ikke fremmedelementer i det alpine landskab. De hører til de naturlige relationer mellem planter, planteædere og rovdyr. Hvor de kan leve, påvirker de hovdyrenes adfærd. Rådyr, hjorte og gemser fordeler sig anderledes, bliver ikke ubegrænset længe på de samme steder og kan lokalt belaste unge skove mindre. Forskningen på området er nuanceret, men entydig på ét punkt: Rovdyret er en økologisk faktor, ikke en skadedyr.

Det er ikke en automatisk mekanisme og heller ikke en romantisk naturidyl. Økosystemer er komplekse. Men ulven er en del af denne kompleksitet, ikke en fejl i den.

Alligevel behandler den schweiziske vildtpolitik den først og fremmest som en forstyrrelse af en orden, som for længst er kunstig: Mennesker opdrætter og placerer husdyr i landskabet, fritidsjægere dræber vilde dyr som fritidsbeskæftigelse, myndighederne regulerer følgerne. Og ulven bliver skudt, fordi den ikke retter sig efter denne menneskeskabte orden.

En anden orden

Det afgørende spørgsmål er ikke, om Artemis ville være «glad» i dag. Gudinder løser ikke politiske problemer. Men hendes gamle grænse er som tanke mere aktuel end nogensinde: Ikke alt, der lever, må underlægges mennesket.

Beskyttelse af vilde dyr begynder dér, hvor mennesker holder op med at behandle hver eneste kvadratmeter som nyttejord. Jagtbanområder burde derfor være egentlige fristeder: uden fritidsjagt, uden regulering som normaltilstand, uden sommergræsning af husdyr i kernezonerne og uden nedskydning af ulve. Hvad jagtfrie zoner kan udrette, har den schweiziske nationalpark og kantonen Genève vist i årtier.

Ikke-menneskelige dyr har ikke brug for symbolske beskyttelsesrum, som åbnes ved det første politiske krav. De har brug for steder, hvor de ikke blot tolereres, men beskyttes.