Fritidsjagtens dyreste illusion: Når drab forstørrer problemet

Siden midten af august har flere organisationer i Frankrig krævet et jagtmoratorium.

Årsagen: Tørke og skovbrande har skadet naturen alvorligt denne sommer, og et borgerandragende samlede over 473’000 underskrifter. Fritidsjagtens svar var som altid. Talskvinden for jagtforbundet i Haute-Vienne advarede om «katastrofale følger for landmændene», hvis der fra september ikke skulle finde nogen «bestandskontrol» af vildsvin sted. Uden hobbyjægerne, lyder det evige argument, ville naturen komme ud af kontrol.

Blot få uger forinden udkom der i fagtidsskriftet «Biological Conservation» et studie, som efterprøver dette argument empirisk. Et team omkring ornitologen Frédéric Jiguet fra Muséum national d’Histoire naturelle i Paris har analyseret syv års officielle data, jagtsæson for jagtsæson, departement for departement. Resultatet er lige så entydigt som ubehageligt: For de undersøgte arter og den landsdækkende drabspraksis i Frankrig finder studiet ingen dokumentation for, at den statsligt godkendte «regulering» reducerer skader eller varigt mindsker bestandene.

Hobbyjægernes selvmodsigelser træder her tydeligt frem. Den samme forbundstalskvinde, der advarer mod «katastrofale følger», indrømmer i samme åndedrag, at man har observeret vildtet og ikke ser «nogen særlige problemer», at der ikke findes «nogen som helst tegn på, at dyrelivet er truet». Hvis der ikke er noget synligt problem, melder spørgsmålet sig, hvad man så skal skyde imod i september. Pierre Rigaux fra dyreværnsforeningen Nos Viventia rammer plet:

Fritidsjægere er ikke vildtbiologiske eksperter, det tilkommer dem ikke at afgøre spørgsmål om vildtforvaltning eller at erklære skoven for sund.

12,4 millioner døde dyr, ingen dokumenterbar nytte

Mellem 2015 og 2022 dræbte fritidsjægere og fældefangere i Frankrig omkring 12,4 millioner dyr: ræve, husmårer, skovmårer, ildere, væsler, gråkrager, råger, skader, skovskader og stære. Hvert år cirka 1,7 millioner dyr, erklæret som en foranstaltning mod skader på landbrug og fjerkræ.

Forskerne undersøgte, om der dræbes flere dyr dér, hvor der forinden var indberettet særligt store skader, og om drabene mindsker skaderne det følgende år. For arterne samlet set fandt de ingen sammenhæng mellem skaderne i den foregående treårsperiode og den senere drabsindsats. Ganske vist blev der samme år dræbt flere gråkrager, råger og stære dér, hvor der blev indberettet flere skader. Men året efter faldt skaderne ikke som følge heraf. På tværs af alle arter var de tværtimod højere dér, hvor der året før var dræbt flere dyr.

Bestandene faldt heller ikke. Ved hjælp af data fra den franske ynglefugleovervågning undersøgte forskerne, om mere intensive drab hænger sammen med lavere forårsbestande. Det var ikke tilfældet. Hos skovskade og stær samt på tværs af alle fem fuglearter var højere drabstal tværtimod forbundet med højere forårsbestande. Studiet diskuterer som plausibel forklaring, at drabene ofte ikke rammer de lokale ynglefugle, men gennemtrækkende eller yngre dyr. Hertil kommer en velkendt kompensationseffekt: Når dyr fjernes, giver den mindre konkurrence de tilbageværende individer mere føde og bedre overlevelseschancer. Den ønskede bestandsreduktion udebliver.

Ufrivilligt bekræfter jægersiden selv dette. Som argument mod en udsættelse anfører jagtforbundet, at «fødslerne fortsat forløber problemfrit», og at vildsvin og hjorte findes i rigelige mængder. Netop denne ubremsede formering trods årtiers intensiv fritidsjagt er det bedste bevis på, at nedskydningen ikke reducerer bestandene.

Et mønster, som vildtbiologien kender

Den franske undersøgelse omhandler ræve, mårdyr og kragefugle. Den står dog side om side med en bredere vildtbiologisk litteratur, som også for andre arter viser: Umålrettet eller intensiv bejagning kan udløse kompensatoriske reaktioner og destabilisere sociale strukturer. Hos ræven er effekten dokumenteret gennem årtier. Selv nedskydning af tre fjerdedele af en bestand er udlignet igen året efter, som mindst atten vildtbiologiske undersøgelser over tre årtier viser. Jo hårdere ræve bejages, desto mere yngel er der. Uddybende herom vores dossier Jagt og vildtsygdomme samt faktatjekket Hvorfor jagten skaber flere problemer, end den løser.

Hos vildsvinet, som i Frankrig hører til en anden juridisk kategori og ikke indgik i denne analyse, er mekanismen særligt anskuelig. Ældre, erfarne søer præger sociale strukturer i en rode. Bliver sådanne ledende dyr selektivt eller gentagne gange skudt ud af flokken, kan det destabilisere grupperne. Langtidsstudiet af Sabrina Servanty sammenlignede over 22 år et hårdt bejaget og et let bejaget område og fandt ved højt jagttryk markant højere frugtbarhed og tidligere indtrædende kønsmodenhed, til dels allerede hos grisesøer under et år. Kraftigt jagttryk er således forbundet med tidligere reproduktion og højere frugtbarhed, især dér hvor føde er rigeligt tilgængelig og sociale fællesskaber brydes op. Vi har beskrevet det udførligt i dyreportrættet Vildsvinet og i Det vilde vesten i det østlige Schweiz.

Den beklagede skade i Haute-Vienne er dermed ikke noget bevis for, at yderligere nedskydninger virker. Den store franske analyse taler tværtimod imod, at mere drab reducerer skaderne året efter.

Hvor langt praksis er fra dyrevelfærd, viser et andet skueplads. Fugleværnsforbundet LPO krævede, at jagten på vandfugle i vådområderne, der åbnede den 21. august, blev udskudt – forgæves. Der skydes fortsat på trækfugle, som fanget søger afkøling i de udtørrede vådområder. «Det er virkelig absurd», kommenterer Rigaux.

Op til otte gange dyrere end skaden

Den egentlige sprængladning tænder undersøgelsen med et regnestykke, som ikke har eksisteret hidtil: den første økonomiske opgørelse over «skadedyrsbekæmpelsen» i Frankrig. Forskerne opgjorde omkostningerne ved aflivningen til 103 til 123 millioner euro årligt, konservativt beregnet med én times arbejdstid og 20 kilometers kørsel pr. dræbt dyr. Over for dette står officielt indberettede skader på blot 8 til 23 millioner euro.

«Reguleringen» koster altså op til otte gange så meget som det, den angiveligt forhindrer. Selv i den mest sparsommelige variant, hvor hobbyjægernes arbejdstid sættes til nul og kørselsomkostningerne halveres, overstiger omkostningerne stadig skaden med en faktor 1,66. En økonomisk begrundelse for at skyde ræve, mårdyr, kragefugle og stære findes ifølge forfatternes konklusion ikke i Frankrig.

Dertil kommer tabte økosystemtjenester. Prædatorer og kragefugle leverer en nytte, som ingen fører til regnskab. Skovskaden spreder for eksempel agern og grundlægger dermed hele egeskove. Alene for de 62’278 skovskader, der blev dræbt på syv år, opgør undersøgelsen tabet af denne udsåningsindsats til 100 til 454 millioner euro. En ræv fortærer til gengæld tusindvis af mus om året og sparer landbruget for gift.

Bemærkelsesværdigt er det, hvem der fremlægger dette regnskab. Førsteforfatter Jiguet har siden 2014 haft sæde i Conseil National de la Chasse et de la Faune Sauvage, det nationale rådgivende organ, som vurderer afskydningsdekreterne. Kritikken kommer indefra.

Regeringen fastholder instrumentet

Debatten har politiske konsekvenser, om end andre end håbet. Frankrig genforhandlede i 2026 ESOD-ordningen, klassificeringen af «arter, der kan forvolde skade». Den offentlige høring løb frem til udgangen af juli og gav overvejende afvisende høringssvar. Alligevel offentliggjorde regeringen den 21. august 2026 det nye dekret for perioden 2026 til 2029. Retsafgørelser havde fjernet ilderen og i en periode også skovmåren fra listen på grund af utilstrækkeligt datagrundlag; skovmåren optræder nu igen i fjorten departementer. Regeringen fastholder ESOD-klassificeringen som instrument, på trods af den nye undersøgelse, der grundlæggende sætter spørgsmålstegn ved dens økologiske og økonomiske berettigelse.

Hvad tallene viser, og hvad de ikke viser

Den franske undersøgelse viser ikke, at enhver lokal konflikt med vilde dyr forsvinder, hvis der ikke længere dræbes dyr. Den viser noget politisk afgørende: Den millionvise, landsdækkende drab på ræve, mårdyr og kragefugle nedbringer ikke påviseligt de officielt indberettede skader, reducerer ikke varigt de undersøgte fuglebestande og koster mange gange mere end de indberettede skader.

Det, der virker mod konkrete skader, er forebyggelse og målrettede tiltag: sikre hegn, beskyttelse af fjerkræhold, tilpasset drift, beskyttelse af udsæd, vaccinebrikker mod rævens bændelorm og i begrundede undtagelsestilfælde professionelt kontrollerede, snævert afgrænsede indgreb. Det, tallene ikke giver, er en frisejlads til millionvise drab under etiketten «regulering». Mere om virksomme veje i vores dossier Alternativer til fritidsjagt.